Advertentie
sociaal / Nieuws

Faber: 'Nog een tot twee jaar spreidingswet'

Hoewel de PVV de spreidingswet zo snel mogelijk wil afschaffen, verwacht minister Faber dat die voorlopig nog wel van kracht blijft.

ANP
27 september 2024
Faber Ter Apel ANP
Minister Faber in Ter ApelANP/Vincent Jannink

Tijdens een besloten overleg met vertegenwoordigers van ministeries, provincies, gemeenten en het COA heeft asielminister Marjolein Faber donderdag de verwachting uitgesproken dat de spreidingswet nog een tot twee jaar blijft bestaan tot ze die intrekt, meldt een betrokkene. Vrijdag herhaalde de bewindsvrouw na afloop van de ministerraad dat ze doorgaat met de uitvoering van de wet, zolang die van kracht is.

Interim Teammanager Ruimtelijk Domein

JS Consultancy
Interim Teammanager Ruimtelijk Domein

principal Consultant Inkoop & Contractmanagement

Yacht
principal Consultant Inkoop & Contractmanagement

Tegenstander

Faber wilde niet vooruitlopen op de vraag of ze gebruik gaat maken van de bevoegdheid om gemeenten te dwingen opvangplekken te realiseren. Fabers partij PVV is uitgesproken tegenstander van de spreidingswet. 'Geen dwangwet: gemeenten nooit verplichten asielzoekers op te vangen', valt te lezen in het verkiezingsprogramma. Mede onder druk van de PVV is ook in het hoofdlijnenakkoord afgesproken om de wet in te trekken.

Goed overleg

Als asielzoekers moeten worden verdeeld over het land, hoeft daar 'niet gelijk dwang en drang bij te zijn', aldus de minister. Ze gaat liever uit van goed overleg en wil 'in eerste instantie werken aan de instroom'.

Reacties: 4

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Hans Bakker
Het recht spoort niet meer met de maatschappelijke werkelijkheid. De kiezer wil dit niet meer. “Strenger” is eigenlijk lariekoek. Het is alleen een antwoord op wat de kiezer wil, maar zodanig dat het stelsel zelf kan blijven bestaan. Politici op Europees niveau moeten met elkaar in gesprek over A. Of zij willen bijdragen aan veiligheid voor vluchtelingen wereldwijd B. Wat zij er voor over hebben en C. Hoe zij dat willen doen. Er zijn vele, vele vormen van vluchtelingenhulp en asielrecht is er eentje van, maar in de huidige vorm heeft het zich volledig vastgedraaid in gejuridiseer en procedures. Die vragen die er liggen, zijn politieke vragen. Politici moeten met een nieuw antwoord komen, ook Rob Jetten en dergelijke ideologische figuren. Niet onderkennen dat het systeem vast is gedraaid, kan onze democratie uiteindelijk om zeep helpen.
R. D.
''De kiezer'' bestaat niet. En asielmigratie is het probleem niet, als we al een probleem hebben met migratie is het arbeidsmigratie, en dan met name in de sectoren slachterijen, kassenteelt etc.
R. D.
Haha dit is toch wel ironisch, dus de eindstand is dat de spreidingswet niet wordt ingetrokken, want dit kabinet houdt het uiteraard nog geen een tot twee jaar vol ;)
Hielco Wiersma
1. De Spreidingswet voorlopig 'in de lucht' houden is inderdaad noodzakelijk om de grootste opvangproblemen van asielvragers tot en met 2026 (invoering nieuw asielbeleid EU) op te lossen.
2. Om ondertussen de instroom te beperken en deze tot redelijke aantallen terug te brengen kan het beste een tweesporenbeleid worden gevolgd via:
a. het invoeren van Noodwetgeving, mits deze voldoende kan worden onderbouwd (denk als argumentatie bijvoorbeeld aan ernstige en langdurige ontwrichting van de samenleving) of via
b. het invoeren van Spoedwetgeving.
Met mogelijkheid a. wordt druk op de ketel gehouden. De onderliggende tekst kan eventueel ook (grotendeels) worden gebruikt voor het invoeren van de Spoedwetgeving. Beide wetten behoren uiteraard te voldoende aan vigerende wetgeving en rechtstatelijkheid.
In beide scenario's kunnen gerechtelijke uitspraken in een later stadium impact hebben op de wetgeving en niet alleen op Noodwetgeving.
Let op: dit onderdeel van de migratie kan niet goed worden behandeld als er onvoldoende visie en uitzicht is op de twee andere onderdelen: een goede afhandeling van een meer selectieve arbeidsmigratie en selectieve studiemigratie.
Advertentie