Advertentie
carrière / Nieuws

‘Gemeente moet zich niet verlagen tot payrollconstructies’

Een uitspraak van de kantonrechter in Almelo kan gevolgen hebben voor gemeenten. Ingehuurde krachten die er werken via een Payrollconstructie krijgen mogelijk dezelfde rechten als gemeenteambtenaren.

11 april 2013

Een uitspraak van de kantonrechter over payrollers kan grote gevolgen hebben voor gemeenten. Een inhuurkracht die voor de gemeente Enschede werkte via een payrollconstructie vond dat hij niet zomaar aan de kant gezet kon worden. Hij vocht de kwestie aan en won. Mogelijk worden ingehuurde werknemers bij gemeenten voortaan als volwaardig ambtenaar gezien met bijbehorende rechten. De vakbond is blij: ‘We zouden het liefst de hele payroll-constructie willen verbieden.’

Sluiproute
De Payroll-constructie is ooit bedacht om het kleine bedrijven gemakkelijk te maken om iemand in te huren. Het uitbesteden van de salarisadministratie leek een mooie oplossing voor de afwezigheid van een personeelsafdeling. Maar ook grotere bedrijven en zelfs overheden gingen aan de haal met deze sluiproute.Je kunt namelijk gemakkelijk af van zo’n tijdelijke werknemer en hoeft geen wachtgeld of pensioenen te betalen.

Principieel verkeerd

‘We zijn erg blij dat de rechter deze uitspraak heeft gedaan,’ zegt Bert de Haas van Abvakabo FNV. ‘Het is namelijk een principieel verkeerde situatie. Je zorgt voor tweedeling onder ambtenaren, je creëert in feite twee klasses werknemers.’

 

Ontduiken cao

De Haas vindt het ook een slechte zaak dat uitgerekend gemeenten payrollconstructies gebruikt. ‘Het is een slecht voorbeeld, de gemeente is nota bene het eerste loket voor mensen die bij de overheid aankloppen. Ze houden zich bezig met bijstand en re-integratie maar tegelijkertijd proberen ze de cao voor hun eigen werknemers te ontduiken.’ Volgens hem zijn er andere mogelijkheden om zich niet direct te binden aan een werknemer. ‘Een payrollconstructie is niet persé nodig, een tijdelijk contract lost het probleem ook op.’


'Enschede is smet'

VPO, de branchevereniging van payrollondernemingen, neemt afstand van de payrollconstructie in Enschede. De VPO karakteriseert deze als doe-het-zelf-payrolling' die een smet werpt op de professionele dienstverlening en de reputatie van veel payrollbedrijven. ,,Terecht dat de rechter deze praktijk veroordeelt'', aldus de brancheorganisatie in een reactie.


Hogere rechter

 'Als dit door een hogere rechter bevestigd wordt, dan zullen veel meer payrollers naar de rechter stappen en zaken winnen', stelt arbeidseconoom Ronald Dekker van Tilburg University. Hij benadrukt wel dat dit niet hoeft te betekenen dat bedrijven hun payrollers straks allemaal weer in vaste dienst gaan nemen. Het is ook goed mogelijk dat werkgevers dan voor nog flexibelere arbeidskrachten zullen kiezen, bijvoorbeeld zzp'ers.

Bij gemeente niet nodig

Nederland telt ongeveer 150.000 payrollers. Volgens Dekker is hun situatie ook niet altijd vergelijkbaar met die van de payrollers bij de gemeente Enschede. Bij een overheidsdienst als een gemeente kan je je afvragen of een payroll-constructie wel nodig is, maar voor koks die in verschillende restaurants in een bepaald gebied werken kan het een hele handige constructie zijn, legt de econoom uit.

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

An Neamu
Er is niks mis met payroll-constructies zolang ze worden gebruikt als administratieve ondersteuning. Wanneer dit niet het geval is en ze gebruikt worden als sluiproute om verplichtingen te ontgaan zit dat fout. En wie maakt hier gebruik van? bedrijven instellingen etc...



Persoonlijk denk ik dat de Haas gelijk heeft dat een gemeente geen misbruik mag maken met dit soort schijnconstructies. Tegelijkertijd denk ik: zit de Nederlandse werknemer niet ingekapseld in teveel goede voorwaarden??
John / Adm. medewerker
Niets nieuws onder de zon.

Hoeveel gemeenten misbruiken re-integratiewetgeving niet om tijdelijk werknemers te vinden en die weer te dumpen na een jaar? Ik heb ze bij bosjes gezien de laatste jaren. Heb vroeger al met dat bijltje gehakt. Alle wettelijke regelingen hebben ze misbruikt. Ja, mensen na een jaar weer opnieuw in dienst nemen voor een bepaalde periode, regeling op regeling gebruiken om zo weinig mogelijk te hoeven betalen en als de mogelijkheden zijn uitgeput schoppen ze je je gewoon weer de straat op. Zo zijn mij jaren pensioenrechten ontzegd. Misbruik van wettelijke regels is van alle tijden.
Hannes Haganum / kritisch lezer
Ik mis bij dit soort situaties altijd een heldere analyse. Discussies over payrolling zou niet nodig hoeven te ijn, altijd gemeentes zelf een heldere kerntakenbesluit zouden nemen. Voor het uitvoeren van kerntaken heb je ten alle tijd ambtenaren met een dito status nodig. Voor het uitvoeren van porjecttaken, die steeds vaker zullen voorkomen, kun je als gemeente rustig gebruik maken van payrolling. Nodig is echter een transparante structuur, dan weet ook iedereen waar hij of zij aan toe is. Het standpunt van de ABVA-KABO is achterhaald, dat is een stoker op een diesellocomotief laten dienst doen.
Ferdi Jansen / Zelfstandig Publiek Professional
Helemaal eens met An Neamu, de Nederlandse werknemer met een vast contract is te lang gepamperd met goede voorwaarden. Dat payrolling wordt misbruikt valt absoluut niet goed te praten, maar domweg afschaffen is te kortzichtig. Er is namelijk een toenemende groep publieke professionals (ambtenaren, ex-ambtenaren en professionals met hart voor de maatschappij) die dolgraag flexibel willen werken voor de overheid. Die hoeven geen vaste baan, vaste werkgever, vaste werkplek of een baangarantie (wat overigens een illusie is), maar hebben ook niet allemaal zin in het ZZP-schap met alle bijbehorende rompslomp. Voor die mensen kan payrolling juist uitkomst bieden en het is nog voordelig voor de overheid (en dus de belastingbetaler) ook. Ik spreek overigens zelf uit ervaring. Het grote voordeel van een beetje onzekerheid is dat het je scherp houdt en je dwingt om geregeld over jouw ambities en carrière perspectieven na te denken. Niet meer dan gezond, lijkt mij!
Axel / Adviseur bij rijksoverheid met payrollcontract
Veel van de reacties zijn of zwart of wit. Nee, in principe is een payrollconstructie niet verkeerd. Dat wordt een ander verhaal als een overheidsinstantie volledig is ingericht inclusief een HRM afdeling én vervolgens voor structurele werkzaamheden (nu al ruim 4,5 jaar in dienst via payroll) payrollers inhuurt. Dat is verkwisting van belastingcenten. Daar komt nog bij dat deze constructie die payrollers scherp houdt. Je moet tenslotte goed presteren om binnen boord te blijven. Echter, zelfs al werk je 100 uur per week, doe je de meest fantastische dingen... het maakt niet uit, uiteindelijk wordt je contract ontbonden. Dat is niet bepaald motiverend. Daar komt nog bij dat je genoeg collega's ziet met ambtelijke status. Die houden met baanzekerheid een stoel warm en jij en andere payroll collega's werken 5 uur per week extra om zijn/haar werk te doen. Deze tweedeling waar hier heel terecht op gewezen wordt, is desastreus voor de werksituatie bij de overheid. Payrollen bij overheid is volstrekt overbodig als je de stoelwarmhouders gewoon op straat kunt zetten (zonder die gouden handdruk, waar zij gezien prestaties geen enkel recht op hebben). Meteen een prachtige bezuiniging, je bespaart al dat extra geld dat naar een payrollorganisatie gaat die niets doet dat de eigen HRM afdeling kan doen.
Axel / Adviseur bij rijksoverheid met payrollcontract
Excuses, ik bedoel uiteraard dat er genoeg ambtenaren zijn die niets anders doen dan een stoel warm houden. Uiteraard doel ik daarbij zeer zeker niet op alle ambtenaren! Einde aan de tweedeling, einde aan de baanzekerheid van ambtenaren en de efficiëntie binnen de overheid zal met sprongen vooruit gaan!
Marjolein Hins / Directeur
Er is niks mis met payroll constructies, sterker nog, ze houden de economie flexibel als ze met de goede intenties worden gebruikt.



Zeker als je ook nog de non-for-profit versie gebruikt als overheidsorganisatie, die juist zorgt dat mensen juridisch correct worden verloond met zo'n laag mogelijk marge voor reclame e.d. uitingen van de organisatie, die erachter zit.



En waarom zou een gemeente ze niet mogen gebruiken. Dat zijn ook organisaties die flexibel moeten kunnen zijn in deze tijden van verandering.



Het probleem zit 'm bij onszelf, de mensen, die ze soms misbruiken. Dus laten we spiegels kopen voor onszelf en onze ethiek en integriteit onder de loep nemen :-)
Advertentie