Advertentie
sociaal / Column

De nieuwe Jeugdwet. Een bevalling.

Het is qua regels wat overdone. Ben blij dat ik geen ambtenaar jeugdzorg ben

16 september 2013

Uuuh, waar ging het ook weer over? De zorg voor jeugd was versnipperd, te veel schotten, perverse financiële prikkels en nog zowat. Dat moet anders. En zo kwam de nieuwe Jeugdwet, die alles eenvoudiger moet maken, dichter bij de burger. Gemeenten aan zet.

‘Den Haag’ is nu bezig de nieuwe boreling te baren. Een zware bevalling. Velen lopen te hoop. Ook gemeenten krabben steeds harder op hun hoofd. Angst steekt op, terugtrekkende bewegingen en uitstel zijn in opmars. En inderdaad, er valt best wat aan te merken op de nog niet geboren baby. Het is wel heel veel ‘wet’. Maar als je het goed leest, krijgen gemeenten tussen al die regels door toch ruimte en kansen om het beter te doen. Vergt wel wethouders met lef. Die zijn er wel. Kijk naar de groep van 26 wethouders, die deze zomer een mooie brief schreven over jeugdGGZ (zie mijn column over ‘moedige wethouders’). Op den duur wordt het ook goedkoper, da’s mooi. Mijn baas heeft laten uitrekenen dat de zorg voor jeugd zo’n 699 miljoen euro minder hoeft te kosten. Jaarlijks! Mits je de zorg organiseert, zoals de nieuwe Jeugdwet het graag wil.

Het is qua regels wat overdone. Ben blij dat ik geen ambtenaar jeugdzorg ben, want jezus, wat een hoop verplichte afstemmings- en beleidsplan-gedoe. Ik zie vrijwel niets staan wat getuigt van vertrouwen in de eigen burgers. Ja, die moeten ‘betrokken worden’ bij de hulp. Waarom geven we ze niet gewoon de regie? Maak met hen een plan en zij ondertekenen voor akkoord. En laat ze ook gewoon meebetalen, als ze kunnen, dat werkt echt! Kinderen krijgen toch ook allemaal een mobieltje, goede kleren? Waarom dan niet investeren in de gezondheid van je kind? Ja, er is ergens een regeltje dat ouders hun zorg ook zelf mogen kiezen. Maar owee, er moet heel wat gebeuren voordat de gemeente dat vertrouwt! Als ouder haak je al gauw af.
 

Jammer dat de toegang tot eenvoudige opvoedsteun wederom erg ingewikkeld is. En de leeftijdsgrens van 18 een onzinnige barriere. Laat het uitlopen naar 25 jaar. Jammer ook dat de onderwijszorg niet in de wet is geïntegreerd. Zo moet er weer heel wat ‘afgestemd’ worden met ‘samenwerkingsverbanden’ die ver van het dagelijks werk staan. Het gaat om dezelfde kinderen en gezinnen! Of die nu op school zijn of thuis in ‘de buurt’ Verplichte Meldcode is prachtig (papier is geduldig) maar melding bij onveiligheid voor het kind is nog steeds geen harde plicht.  Enne: versterk de Inspecties.
 

Verder is de wet best hanteerbaar. Nu maar hopen dat de bevalling slaagt met vroedvrouwen die de baby met goeie amendementen wat lean-er maken.

Mechtild Rietveld
Meer columns van Mechtild Rietveld leest u hier

Reacties: 3

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

B. van Veen
Een meldplicht gesteund door de Opvoedpoli? Daar maakt men geen vrienden mee bij ouders, dat zal ten koste gaan van het vertrouwen. Immers, met het melden van mishandeling bij BJZ/AMK is een kind niet beter af. Want wat gebeurt er na de melding, daar gaat het natuurlijk om. En dat blijkt vaak nog veel erger voor kinderen te zijn dan de situatie waar ze al in zaten.



Dus het is heel jammer dat de Opvoedpoli dat doet. En niet - net zoals de landelijke huisartsenvereniging - afstand neemt van die meldcode zolang er geen sprake is van echte zorg voor mishandelde kinderen.



Zonde, want veel ouders waren blij met de Opvoedpoli omdat ze zich daar veilig waanden voor de misstanden bij de huidge jeugdzorg. Maar kennelijk gaat het geld ook bij de Opvoedpoli voor echte zorg en betrokkenheid bij de kinderen? Anders zou men immers nooit met die meldcode hebben ingestemd.



Ouders hebben al zo weinig vertrouwen, getraumatiseerd door de wantoestanden bij de reguliere jeugdzorg, dus het lijkt geen verstandige zet van de opvoedpoli omdaar samenwerkingsverbanden zoals de meldcode mee aan te gaan.
Verontruste ouder / Ouder
Dat jeugdzorg op houdt bij 18 is niet helemaal waar. Als een kind is opgenomen in een instelling, kan de jeugdzorg doorlopen tot 23 jaar.

Maar die grens van 18 jaar is er niet voor niets. Iemand die 18 jaar is, wordt geacht meerderjarig te zijn en dan gaat de jeugdzorg over in volwassenzorg.

Mensen van 25 worden geacht in hun eigen inkomen te voorzien, kinderen op de wereld te zetten en hypotheken af te sluiten. Jeugdzorg laten doorlopen tot 25 jaar is dus al helemaal absurd.

Maar het belangrijkste argument tegen een doorloop van jeugdzorg boven de 18 is dat jeugdzorg vooral rechteloosheid inhoudt voor de "cliënten" . De Nederlandse jeugdzorg is vooral een repressieve en totalitaire jeugdzorg. Dat moet een keer ophouden.

Ik waardeer Mechtild en haar opvoedpoli zeer, maar met haar pleidooi voor een uitloop naar 25 jaar en versterking van de meldplicht (zie reactie hiervoor) heeft ze toch echt een verkeerde afslag genomen.

Jammer.
Leen de Jong / Ouder
Vertrouwen van ouders moet je wel verdienen. Dat gaat niet lukken met een meldplicht. Juist ouders die toch al hulp vragen zijn dan de sigaar als er eens wat onduidelijkheid is of de instelling kan niet bieden wat een gezin nodig heeft dan kun je van je klanten afkomen met een zorgmelding. Die zijn daarna nog wel een tijdje bezig met rechtzaken en roddeldossiers dus daar ben je dan weer mooi vanaf. Uuhhhh waar ging het ook alweer over? Hulp aan kinderen en ouders? Al lang is duidelijk dat de kosten aan OTS en UHP in Nederland de pan uitrijzen door deze manier van werken waar geen kind en geen gezin mee geholpen is. Laat staan de staatskas.
Advertentie