Duivels dilemma gemeenten rond inkoop jeugdzorg
In de regio Brabant Noordoost staan gemeenten voor een duivels dilemma. Tekenen ze, zoals geëist wordt, tijdig de contracten voor zorginkoop met jeugdzorgaanbieders, dan vallen er onherroepelijk instellingen om, of gemeenten komen zelf in grote financiële problemen.
Gemeenten in de regio Brabant Noordoost staan voor een duivels dilemma. Tekenen ze, zoals geëist wordt, tijdig de contracten voor zorginkoop met jeugdzorgaanbieders, dan vallen er onherroepelijk instellingen om, of gemeenten komen zelf in grote financiële problemen.
Geen garantie zorg
Samen met de zorginstellingen hebben de gemeenten een brandbrief gestuurd aan staatsecretaris Van Rijn (Volksgezondheid, PvdA). Komt die niet eenmalig met zeven miljoen euro extra over de brug, dan kan de continuïteit van zorg niet gegarandeerd worden, beweren de ondertekenaars.
Gapend gat
De Brabant Noordoost is een van de regio’s waar nog geen inkoopcontracten zijn getekend. De wettelijke deadline ligt op 1 november. De overeenkomsten liggen volgens wethouder René Peters (CDA, wethouder sociale zaken Oss, jeugd, onderwijs en integratie, in de regio verantwoordelijk voor jeugdzorg) al sinds de zomer klaar. Maar na ondertekening gaapt een gat van 15 miljoen euro tussen de middelen die in 2013 (rekenjaar) werden uitgegeven en de middelen die per 2015 voor inkoop van jeugdzorg beschikbaar zijn.
Onaanvaardbaar
Gemeenten in de regio stelden de korting voor regionaal werkende jeugdhulpaanbieders vast op maximaal 15 procent. Nu blijken volgens Peters dat de werkelijke korting voor de jeugdhulpaanbieders uitkomt op 21 procent. De risico’s daarvan zijn onaanvaardbaar, volgens hem. ‘Uiteindelijk kan de jeugdzorg nog fors goedkoper. Alleen niet zo snel, niet per 1 januari 2015.’
Failliete gemeente
Peters zegt voor een duivels dilemma te staan: ‘Ik kan niet tekenen voor een failliete gemeente, maar ik kan evenmin tekenen voor een instelling die omvalt.’ Van een ‘onderhandelingsspel’, zoals Van Rijn stelt, is volgens Peters allang geen sprake meer. ‘Er zit geen licht tussen wat de instellingen en de gemeenten zeggen.’
Accountantsverklaringen
De zorgaanbieders hebben de regio er onder meer met accountantsverklaringen van overtuigd dat gegevens correct zijn aangeleverd. ‘Sterker nog’, zegt Peters, ‘een rekenmeester van het rijk keek mee en ook die kwam tot de overtuiging dat alle vinkjes juist zijn gezet.’
Flink schrapen
De contractpartijen kunnen volgens de wethouder door flink schrapen nog ettelijke miljoenen bezuinigen, maar daarmee houdt het op. ‘We hebben uitvoerig samen gekeken: wat kunnen instellingen nog doen om een deel van het risico te dragen en wat kunnen gemeenten nog bijdragen? Maar dan nog zijn we er niet. Ik kan toch niet zeggen: sorry maar ik koop geen zorg meer in? We hebben ook wettelijke verplichtingen. Alle cliënten die op 31 december van dit jaar in zorg zijn, hebben recht op voortzetting van die zorg in 2015. Dat kunnen wij niet waarmaken.’
Precedent
Peters zegt zich te realiseren dat, mocht er een financiële overbrugging komen van VWS, dat als een precedent zal worden opgevat door andere gemeenten. ‘Dat zie ik er wel van komen. De G32 hebben niet voor niks de noodklok geluid. Dit is geen flauwekul maar bittere ernst.’
Reacties: 13
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Eerst: die ettelijke miljoenen bezuinigen die volgens Peters nog bezuinigd kunnen worden. Waarschijnlijk zijn de instellingen te laat begonnen met de kosten omlaag te brengen (vastgoedportefeuille doorlichten, ontslag personeel dat straks niet meer nodig is, etc.), en dat moeten ze dan nu maar eens snel mee beginnen.
Dan de reserves van de instellingen aanspreken (ik weet uit ervaring dat vele instellingen miljoenen aan algemene reserves hebben); is hier naar gekeken?
En voor de rest hebben Van Rijn en Teeven een potje van 200 miljoen dat juist bedoeld is voor een tijdelijk gat tussen de huidige omzet en de beschikbare middelen. Maar die moeten uiteindelijk wel weer terugbetaald worden. Dus bezuinigen moet sowieso. Zie: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/jeugdzor …
We kijken hier naar een wethouder die waarschuwingen over de jeugdzorgsector niet serieus heeft genomen. Die er met open ogen is getrapt en nu ook weer zo goedgelovig is te denken dat er kinderen in de knel komen als zij niet meer geld geven. Van Rijn zal deze wethouder als voorbeeld stellen, en hem laten vallen. Tenminste als hij zijn lijn tot nu toe volgt.
Het is mooi geweest met de instellingen en hun verhalen over zorg aan kinderen die in problemen zou komen als ze niet meer geld krijgen en de continue chantages en politieke spelletjes op dat gebied. Dat er nu accountants meekijken, zegt helemaal niets hierover en is dus ook volstrekt niet relevant. Accountants zijn geen politici, geen onderzoekers of intellectuelen die richting aangegeven.
De mensen die dat wel zijn hebben echt jarenlang aan de bel getrokken, tot op de persoonlijke site van René Peters aan toe. Maar hij weigerde het te te geloven en vond het makkelijker om en publique mee te gaan met verhalen over zielige kinderen. Dat zegt iets over de kwaliteit van Peters als wethouder dat hij zijn gemeente in deze positie heeft gebracht.
Peters zou daarom moeten aftreden, er moet een nieuwe wethouder komen die de jeugdzorg per onmiddelijk onder curatele zet en failliet verklaart. De curator kan zorgen dat de zorg wordt gecontinueerd door andere aanbieders die wel vernieuwend zijn en niet zo leugenachtig.
En de medewerkers hebben pech gehad, zij hebben veel boter op hun hoofd door zo lang bij deze instanties te werken zonder klokken te luiden over het lot van de kinderen en het wangedrag van de bestuurders. Vaak zijn ze jong en vrij goed opgeleid, dus ze komen wel weer aan het werk. En in de tussentijd is daar de WW.
Het is tijd dat elke vorm van mededogen met instellingen en bestuurders die door roeien en ruiten gaan voor meer geld en zich volstrekt niet bekommeren om de maatschappelijke gevolgen daarvan, afgelopen is. Desnoods strafrechtelijk vervolgen als het nodig is, het is tijd dat de democratie terug komt en weer belangrijk wordt gevonden.
Instellingen zijn niet de baas en gaan niet over het geld, maar gemeenten. En die doen er goed aan in te kopen bij instanties die de veiligheid van de kinderen garanderen, alles doen aan onderwijs en het welzijn en geluk van de kinderen in plaats van de boel systematisch bedriegen om er zelf beter van te worden.
als het UWV inderdaad geen ontslagvergunning afgeeft, dan rest het potje van Vanb Rijn en Teeven, waarover ik schreef. Dat is hier voor bedoeld.
Maar natuurlijk is het niet goed dat de gemeenten in NO Brabant geen duidelijkheid geven. Als zij subsidiebeschikkingen afgeven met de lagere omzet, dan kan het UWV wel instemmen met het ontslag. Maar ik lees in het bericht dat weth. Peters van Oss liever wacht tot een ander (extra budget van Van Rijn) hem komt redden... En zo zit de wereld nu niet meer in elkaar....
De helft van deze kinderen kunt u laten vallen hoor stuur ze naar huis naar hun gezonde ouder!! Geef de kinderen terug die onder leugens een uit huis zijn of ots hebben stop dit en u bespaart bakken met geld!! Geef waar nodig hulp aan huis en u zult merken dat u bakken met geld bespaart!! Dus sluit de jeugdzorg kantoren en door hun opgerichte kindergevangenissen maar dat zou heel veel leed bespraken en veel geld opleveren. Alleen kinderen die uit huis zijn om dat ze gehandicapt zijn en echt zware zorg nodig hebben kunt u niet naar huis sturen.
De jeugdzorg instelling werkt op een bepaalde manier. Een manier die altijd heeft gewerkt, want het benodigde geld kwam toch wel uit Den Haag. Nu zou de gemeente, eventueel in samenwerking met meerdere andere gemeentes, een stichting op kunnen richten. Aan het hoofd van de stichting staat een persoon die in loondienst is van de gemeente en dus al salaris KRIJGT. Er hoeft dus geen dure directie te worden aangesteld. Goed. Vervolgens neemt die stichting alle medewerkers van de huidige jeugdzorg instelling in dienst en gaat de zaak zelf regelen. Dat willen ze toch zo graag in Den Haag? Nou dan. Ik weet wel heel zeker dat het zelfde werk kan worden gedaan voor minstens 30 procent minder geld.