Wurgwet Hof belemmert investeringen provincies
De Wet Houdbare Overheidsfinanciën (Wet Hof) moet worden versoepeld, zodat provincies geld in de economie kunnen pompen. Dat vindt de Overijsselse gedeputeerde Theo Rietkerk. CDA-Kamerlid Eddy van Hijum sluit zich hierbij aan. Het rijk moet ophouden met boekhoudkundige obstructie, vindt hij.
De oproep aan provincies om geld te investeren in de economie is de Overijsselse gedeputeerde Theo Rietkerk uit het hart gegrepen. Maar dan moet wèl de Wet Houdbare overheidsfinanciën (Wet Hof) worden aangepast. Provincies willen wel investeren, maar mogen niet.
Investeren in economie
Voorzitter Elco Brinkman van Bouwend Nederland riep de provincies gisteren op om het geld dat ze hebben verdiend met de verkoop van Nuon en Essent te investeren in de economie. Met een investering van drie miljard euro kan de economie al met een half procent groeien, waardoor bouwvakkers aan het werk kunnen blijven, denkt Brinkman.
'Pas Wet Hof aan'
‘Eens, maar dan de Wet Hof aanpassen’, twitterde Rietkerk. Samen met de provincies Noord-Brabant, Limburg, Gelderland en Friesland is Overijssel fel tegenstander van de Wet Hof, het verplicht schatkistbankieren en de afspraken rondom handhaving van het btw-compensatiefonds. Deze afspraken liggen vast in het financieel onderhandelaarsakkoord dat het kabinet eind januari met de koepels van gemeenten, provincies en waterschappen heeft gesloten. De Wet Hof belemmert de beleids- en investeringsvrijheid van provincies, zo stelt Rietkerk. De vijf provincies trekken samen ten strijde tegen het financieel onderhandelaarsakkoord.
'Ophouden met boekhoudkundige obstructie'
Eddy van Hijum, financieel specialist van de CDA-Kamerfractie, is sterk voorstander van versoepeling van de Wet Hof. ‘Het geld ligt op de plank en kan nu voor economische structuurversterking worden ingezet. Maar dan moet het rijk hiervoor wel ruimte bieden en ophouden met boekhoudkundige obstructie’, aldus van Hijum. Bovendien is het kabinet met zijn Wet Hof veel strenger voor gemeenten, provincies en waterschappen dan ‘Brussel’ verlangt, zo bleek eerder uit onderzoek door het Bureau Onderzoek en Rijksuitgaven (BOR). Het door Van Hijum aangevraagde Kamerdebat over het financieel onderhandelaarsakkoord vindt waarschijnlijk volgende week plaats.
Rijke provincies zijn de klos
De provincies gaan de gevolgen van het financieel onderhandelaarsakkoord met het kabinet flink in de portemonnee voelen. Hoewel nog niet exact bekend is hoeveel euro’s de maatregelen gaan kosten, is al wel overduidelijk dat flink moet worden gesneden in de investeringsagenda’s. Vooral ‘rijke’ provincies zijn de klos.
Wegsluizen geld
Diverse provincies lijken ondertussen geld aan het wegsluizen te zijn, voordat de provinciale geldkraan door de kabinetsmaatregelen noodgedwongen wordt dichtgeknepen. Gedeputeerde Staten van Friesland willen een deel van de 1,2 miljard euro die het op de bank heeft staan vanwege de verkoop van aandelen NUON in de Friese economie pompen ‘om er voor te zorgen dat de economie een stevige impuls krijgt en meer Friezen een baan’. Voor de inzet van die 300 miljoen euro komt een investeringsagenda. Het Friese provinciebestuur wil het Nuon-geld ‘niet op bank, maar laten werken voor de provincie’. Noord-Brabant heeft recent besloten onder meer € 25 miljoen uit te trekken voor drie gebiedsontwikkelingen die het leef- en vestigingsklimaat verbeteren en zes miljoen euro extra te steken in de Brabantse vrijetijdseconomie.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
En als straks alle jaarrekeningen 2012 gecontroleerd zijn, dan zal vast blijken dat gemeenten weer honderden miljoenen minder vermogen hebben, door verlies op grond. En trekken ze ook de conclusie dat ze te hoog hun verkoopopbrengsten ramen.Dan kunnen gemeenten straks niets meer. Maar kennelijk is het belangrijker om de EU te helpen dan BV Nederland.
Het ministerie luistert erg slecht naar signalen. Van zorgvuldige belangenafweging is geen sprake.
Voor de waterschappen zijn de resultaten nog krommer. Die moeten straks schipperen met de uit te voeren dijkversterkingen: de een wel, de ander maar niet, want dat mag niet volgens de Wet Hof, dan komen we boven het plafond uit. Zo komt zelfs de (water)veiligheid in het gedrang...
Overigens vind ik de term 'wegsluizen' in de laatste alinea van het artikel slecht gekozen. Bij dat 'wegsluizen' denk je aan zwart geld, of geld dat tegen de regels uit een faillissement wordt weggesluisd naar Zwitserland of de Kaaiman Eilanden... het woord heeft illegale connotaties terwijl daarvan hier geen sprake is.