‘Hypotheekrente ook bij CDA op de helling’
De hypotheekrenteaftrek moet ook bij het CDA op de politieke agenda. Dat stelt oud-minister (CDA) van Financiën Frans Andriessen.
Voor de CDA -prominent – minister in het kabinet Van Agt/Wiegel en daarna twaalf jaar Eurocommissaris – is de hypotheekrenteaftrek anders dan voor partleider Jan Peter Balkenende geen taboeonderwerp. Integendeel. ‘Duidelijk is dat de hypotheekrenteaftrek op de helling moet, zij het geleidelijk. Dat zal ook bij het CDA op de agenda moeten’, zegt hij in dit nummer van Binnenlands Bestuur.
‘Je moet je bij de hypotheekrenteaftrek de vraag stellen: als je het onder de huidige omstandigheden zou moeten invoeren, zou je het dan weer zo doen? Als je totaal andere economische omstandigheden hebt, moet je daar eens over nadenken. Het is van de gekke, dat je zestig procent belastingaftrek kan hebben van een hoge hypotheek, als je als kabinet tegelijkertijd elders hard moet bezuinigen.’ Veranderde omstandigheden roepen volgens Andriessen nieuwe prioriteiten op.
Bij een herziening van het fiscale regime zou hij ervoor kiezen met name de gevolgen voor de mensen met lagere inkomens te beperken. Volgens de in Brussel woonachtige Andriessen is Nederland bovendien te ver gegaan met het verstrekken van tophypotheken tot wel 112 procent van de waarde van het huis. Daarmee zijn we te ver afgedreven van de vroegere regels waarbij de hypotheek maximaal 70 tot 75 procent van de waarde van het huis was. ‘Mensen zijn met hypotheken hele andere dingen gaan financieren. Aandelen gaan kopen bijvoorbeeld. Dat is doorgeschoten.’
Reacties: 14
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
In die constructie betaalde je de eerste jaren meer rente dan aflossing. Langzaam veranderde dat en na 15 jaar was het gunstiger om af te lossen want dan betaalde je meer aan aflossing dan rente.
Fiscaal dus niet meer aantrkkelijk om een lening te hebben.
Maar dan zijn de banken slim en geven aflossingsvrije leningen waardoor je dertig jaar lang misbruik kunt maken van de regeling!!
Laten we streven naar een simpel belastingstelsel = ook kijken of de hypotheekrenteaftrek niet moet worden afgeschaft of anders kan. Ik deel dan ook de analyse van Frans Andriessen.
Dat is maar hoe je het bekijkt.
Vlaktaks = meer geld voor de welvarenden.
Minder geld in rijkskas.
Jammer dat ook deze (oud) politicus niet de juiste waarheid verteld> Het toptarief in Nederland is al jaren 52% en al lang geen 60% meer.
Waarom niet, zoals in België, het aflossen belonen?
Op dit moment is praten over beperking van de hypotheekrente beperken link.
Maar in de toekomst zal er naar mijn mening wel iets moeten gebeuren.
Ik ben van mening, dat het niet alleen moet gaan over de waarde van het huis, maar in combinatie met het inkomen.
Goed idee, dat is ook wat er in het progressieve Groenlinks programma staat.
Zij willen die kant ook meer op.
Meer hypotheekaftrek = hogere huizenprijzen. Dus hoezo wordt het kopen van huizen bevorderd?
Gewoon geleidelijk weer afbouwen die onzin. Niet met nieuwe ingewikkelde constructies, maar door voor nieuw af te sluiten hypotheken een maximum aftrekbaar rentebedrag te stellen van, zeg, 800 euro per maand, en dit dan per jaar met 25 euro omlaag te brengen. En een wet maken die bestaande hypotheekcontracten in zoverre openbreekt, dat er per jaar altijd minimaal 20% van de oorspronkelijke hypotheek boetevrij mag worden afgelost, als de cliënt dat wil. Mensen die verstandig willen worden, hebben dan de mogelijkheid zich geleidelijk weer minder afhankelijk te maken van het huidige systeem.
Dat de huizenprijzen dan dalen, is alleen maar goed. Het is gewoon een bubble (fictieve rijkdom) die langzaam weer leegloopt. Inderdaad pijnlijk voor mensen die op de top van de bubble in het hogere segment zijn ingestapt. Maar dat is een zeer kleine minderheid. De meeste mensen zijn pas in het hogere segment terecht gekomen nadat ze eerst hadden geprofiteerd van prijsstijgingen in lagere segmenten. Dus die kunnen wel tegen een stootje, als ze de meerwaarde ondertussen niet verjubeld hebben.
In een hoogconjunctuur zie je de huizenprijzen onrealistisch omhoogvliegen en in het omgekeerde geval zie je die niet in dezelfde vaart dalen.
Ondertussen zijn er veel te weinig betaalbare starterswoningen in veel regio's. Dus gaan mensen te zware lasten aan met kopen.
Jaar en dag veel te weinig sociale huurwoningen, of betaalbare huurwoningen iets daarboven.
Er is scheefgroei.
Er is een enorme vlucht uit de stad geweest naar betaalbare woningen, die nu inmiddels weer te duur zijn voor starters.
Door die vlucht is er in de steden een onevenwichtige bevolkingsopbouw gekomen met alle gevolgen van dien.
De vervreemding en integratieproblematiek concentreren zich daar het meest. De opstuwing van onderen door pardonregeling en voortgaande immigratie in huidig tempo verlengen de wachttijden voor sociale huurwoningen.
Een aanzienlijk deel van de wegvluchters uit de stad, vluchtten ook weg als natuurlijke achterban van PvdA. Veel ervan stemmen PVV. Die doet de PvdA nu in de ban.
Men heeft een nieuwe natuurlijke achterban als PvdA. Alleen hebben de sociaal democraten de verbinding tussen die twee groepen binnen hun eigen electoraat niet kunnen leggen en waren tevens dominant aan de macht in de grote steden.
De verdunning ontstaat ook weer door echtscheidingen en mensen die de aangegaande lasten van een koopwoning door diverse oorzaken niet meer kunnen opbrengen.
Werkeloos, ziekte etc.
De scheefgroei is al een probleem sinds de jaren 60. Want er is ook een blijvend probleem daarnaast sinds de jaren 60. Als je mensen met hogere inkomens uit de goedkope huurwoningen wil hebben met je wel betaalbare koopwoningen, of betaalbare huurwoningen net boven de sociale huurgrens hebben in die omgeving.
Alle illegalen wonen niet op straat. Er zijn er heel veel (geen issue in campagne). Waar nood is, is aanbod, is misbruik. Ook in die sociale huursector met subsidies.
Rutte zegt wel dat huurders die woningen moeten kunnen kopen, maar ook dat heeft ertoe geleid dat de sociale huursector is uitgedund.
Je zou voor huurwoningen in de sociale sector een 10 jaar contract kunnen afsluiten. Dat moet er daarna wel een acceptabel aanbod zijn als alternatief. Koop of huur.
Dat het CDA meent dat het beter is in deze megacrisis geen extra onrust te veroorzaken, valt wat voor te zeggen. Ze zullen dit m.i. niet gaan volhouden in rustiger vaarwater. Men heeft er nu een onderscheidend verkiezingspunt mee.
Verder heeft de Jager gemeld dat bij aflossing, het woonwaardeforfait naar verhouding verlaagd wordt.
In het RTL 4 programma bij Frits Wester had hij nog een lastig te begrijpen redenering bij hyp. renteaftrek hoogste inkomens.
Lastig in deze hele campagne is de mist van koopkrachtplaatjes. Andere belangrijke issues spelen helemaal niet en van dit word je niet erg wijzer.
Men bestookt elkaar met gunstige berichten en dat wat dat weer tegenspreekt.
Een integrale aanpak t.a.v. de woningmarkt is nodig. D66 heeft een punt om niet in een coalitie te gaan waar alleen de koopsector belast wordt.
Koopprijzen moeten genormaliseerd worden.
Als er van buitenaf de spoeling aan de onderkant van de woonsector dunner wordt, zal men moeten bijbouwen voor die sector. Dat is nooit gebeurd door de voorstanders van pardonregeling en tegenstanders van nog striktere aanpak van immigratie. De spoeling wordt ook dunner in tal van andere sociale regelingen. Geen issue in campagne.
Je hoort er in de campagne alleen van de PVV over. VVD voor een deel. De rest negeert 2002.
Al met al gaan de stemmers kiezen op een moeizame formatie en met grote kans op een volgend vallend kabinet. Die lijn gaat wel door na 2002. Dat is niet het patent van Balkenende. Zeer onterechte anti-trend jegens hem momenteel.
We hebben een tweepartijen kabinet nodig. De keuze van Fortuyn, toen hij nog niet hoog in de peilingen stond. CDA met VVD. De VVD wil de boel in beweging krijgen en het CDA de boel VOORuit op sociaal verantwoorde manier.
.
Dus roep ik de niet-van-plan-te-stemmen kiezers op, om het land een stabiele regering te gunnen in deze immens complexe tijd en nu WEL te gaan stemmen op CDA (iets meer) of als tweede keuze VVD. Als men dan de noodzakelijke politieke hervormingen ook meepakt en de patstelling m.b.t. immigratie en integratie, is aan 2002 tegemoet gekomen en zijn we af van opkomende en weer gaande partijen, die in het hiaat van Fortuyn springen. Balkenende was het eens met de analyses van Fortuyn, niet met diens oplossingen. Behalve het immigratie/integratie deel zou ik niet weten welke oplossingen dan niet.
Fortuyn noemde zijn beweging realisten met een hart. Dat past naadloos bij een combinatie CDA met VVD!!
Alleen uitstel.
Alleen mag hij dat niet hardop zeggen.
Een lijsttrekker heeft geen macht in Nederland. Alles moet afgestemd worden op vele interne meningen van de bovenlaag en later weer de verkoren fractieleden..
Bij overige partijen niet anders.
In dat opzicht is een PVV democratischer,
vanuit de kiezers althans. Je weet wat je stemt en dus ook krijgt!
Wilders bepaalt.
Politieke pragmatiek kun je het noemen.
Geen politiek verraad!