ABP-pensioen groeit niet mee met ambtenarenloon
Wel wordt de premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen in 2015 met 2 procent verlaagd. De koopkracht gaat daardoor iets omhoog.
Pensioenfonds ABP heeft een te lage dekkingsgraad om de pensioenen te laten meegroeien met de gemiddelde loonontwikkeling van ambtenaren en onderwijzend personeel. Dat maakte het ABP-bestuur donderdag bekend. Wel wordt de premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen in 2015 met 2 procent verlaagd. De koopkracht gaat daardoor iets omhoog.
Gemeenten gaan meer betalen
De premie daalt van 21,6 procent naar 19,6 procent. Dat komt volgens het ABP met name doordat de tijdelijke herstelopslag op de premie komt te vervallen. Die opslag was nodig (sinds 2009) om de financiële positie van het pensioenfonds te verbeteren. Bovendien gaan werkgevers een groter deel van de premie betalen.
Koopkracht stijgt 1 procent
Voor premiebetalende deelnemers betekent de premieverlaging, de veranderde grondslag waarover premie wordt geheven en de nieuwe verdeling tussen werkgevers en werknemers, dat ze ongeveer 1 procent van het salaris minder aan pensioenpremie betalen. De koopkracht van ambtenaren en onderwijzers stijgt daardoor met grofweg 1 procent.
Dekkingsgraad te laag voor indexatie
Het fonds zegt geen mogelijkheden te hebben om de pensioenen te laten meegroeien met de gemiddelde loonontwikkeling bij overheid en onderwijs, de zogenoemde indexatie. Daarvoor is de dekkingsgraad van ABP niet voldoende. De graadmeter, die aangeeft in hoeverre het fonds aan zijn verplichtingen kan voldoen, stond per 31 oktober op 102,3 procent. Dat is 1,9 procentpunt onder het minimaal vereiste niveau van 104,2 procent.
Reacties: 39
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Cees de Veer:
Nevenactiviteiten: vice-voorzitter Nationaal Fonds voor Vrijheid en Veteranenzorg, honorary Member Common Wealth War Graves Commission, beschermheer Nieuw Guinea Veteranen, voorzitter Raad van Toezicht Stichting Koninklijke Luchtmacht Historische Vlucht
Willem Jelle Berg:
Nevenactiviteiten: bestuurslid Stichting Pensioenfonds ABP, bestuurslid Stichting VUT-fonds Overheidspersoneel, voorzitter werkgroep pensioenen CNV Vakcentrale, voorzitter commissie Sociaal en Politieke Aangelegenheden CNV Vakcentrale, bestuurslid stichting CNV Internationaal, lid bestuur Stichting van de Arbeid, Plv.-lid SER, voorzitter regiocomité VU-vereniging, lid ledenraad VU-vereniging, lid Raad van Toezicht Nationaal Fonds voor Vrijheid en Veteranenzorg
Rene van de Kieft:
Nevenactiviteiten: bestuurslid Stichting Pensioenfonds ABP, bestuurslid PME, voorzitter bestuur stichting AGH (service kantoor voor enkele bedrijfstakpensioenfondsen), voorzitter Auditcommissie Pensioenfonds Horeca, voorzitter Raad van Advies van de VRC (Vereniging voor Register Controllers), bestuurslid Tear, bestuurslid pensioenfonds Post NL, interim-CFO fusie Kamer van Koophandel en Syntens
Een willekeurige greep. Zie: http://www.abp.nl/over-abp/wie-zijn-wij/mensen/b …
Ons geld is in goede handen. Slaap zacht!
Wat een onzin. De pensioenfondsen halen nog steeds veruit het hoogste rendement voor de ingelegde gelden. Voor elke ingelegde Euro worden 4 Euro's uitgekeerd vanaf de pensioenleeftijd. Daar kan geen enkele commerciële financiële instelling tegenop. De pensioenfondsen zwemmen in het geld maar worden kunstmatig arm gerekend (onder andere via het FTK) zodat de politiek in de toekomst weer grepen in de kas kan gaan doen (is slechts een wetswijziging voor nodig, kat in het bakkie). Nu zijn geen rechtstreekse grepen in de kas mer mogelijk zoals in het verleden (tientallen miljarden werden weggeroofd, zowel in de publieke als private sector). Nu doet men het "for the time being" langs een omweg, via de fiscus, onder andere via de Wet uniformering loonbegrip, het laten vervallen van de ouderenkorting, de houdbaarheidsbijdrage en door straks de voorstellen van de commissie Dijkhuizen uit te voeren. Zowordt het ooit beste pensioenstelsel ter wereld categorisch en zeer bewust om zeep geholpen.
In het afgelopen boekjaar is er bij de gezamenlijke pensioenfondsen 26,5 miljard aan pensioenen uitgekeerd en bijna 60 miljard aan rendementen en premies binnen gekomen. Het totale vermogen nadert de 1.200 miljard. De pensioenfondsen zwemmen dus in het geld en kunnen het langer uithouden dan de RK-kerk sinds haar oprichting door Petrus en Paulus. .Belangrijk is wel dat de overheid met haar tengels van ons uitgestelde loon afblijft. Aan de nieuw te vormen buffers (FTK) heeft niemand wat, zowel jong als oud niet, maar wel een in de toekomst weer rovende overheid (=rovende politiek). Remember Rovende Ruding en Rietkerk (CDA en VVD). Over graaien gesproken.
Die 1,2% elk jaar weer haal ik ook nooit meer in.
U bent gedwongen net als vele generaties voor u. Maar zo'n straf is het niet, want particuliere verzekeraars en handelsbanken kunnen bij lange na niet het rendement van de reguliere pensioenfondsen halen (voor elke ingelegde Euro vier Euro bij uw pensioen). De discussie dient mijns inziens niet te gaan over deze vorm van "gedwongen winkelnering", maar over de bemoeizucht van de overheid bij een zaak die alleen de sociale partners aangaat en die ons uitgestelde loon (=pensioen) betreft. Die bemoeizucht van de overheid is ingegeven door roofzuchtige motieven, zowel fiscaal (Wet uniformering loonbegrip, fiscalisering van de pensioenpremies enzovoorts) als via rechtstreekse grepen in de kas van de volstrekt overbodige buffers ingevolge het FTK waar geen enkele generatie iets aan heeft.
Mee eens, echter het probleem dat is ontstaan wordt met name veroorzaakt door de ongunstige leeftijdsopbouw van onze samenleving. De generaties waar het kapitaal is verzameld (en zelf altijd solidair zijn geweest met voorgaande generaties) verwachten dezelfde solidariteit als in het verleden. Echter toenemende vergrijzing/ontgroening zorgen voor een grote druk op de jongere generaties op diverse terreinen om de verzorgingsstaat te financieren.
Zij worden geconfronteerd met toenemende lasten, maar afnemende lusten. Denk hierbij aan de (te langzaam) oplopende fiscalisering van de AOW, verlagen fiscale ruimte voor een goed gevulde 2e pijler, oplopende premie agv de gestegen leeftijdsverwachting te bekostigen, etc. Ook afnemende aardgasbaten spelen een rol, welke in het verleden zijn gebruikt om de verzorgingsstaat te financieren. Hierbij de effecten van een studieschuld nog niet meegenomen.
Hiernaast hebben bepaalde generaties jaarlijks geïndexeerde pensioenen gedurende de opbouw periode gekend gecombineerd met premievakanties. Waarom zouden deze personen niet bij mogen dragen aan de huidige "tekorten"? Natuurlijk is de rekenrente gemanipuleerd, maar dat werd in het verleden ook gedaan om aanpassing van de regeling uit te stellen. Solidariteit is niet eenzijdig, middelloon pensioenen hebben indexatie nodig om op uitkeringsdatum voldoende waarde te bevatten om de fiscalisering van de AOW te financieren.
Overigens zie ik ook bij andere opmerkingen die hout snijden. Maar wat nu te doen? Ik zit me al een tijdje aftevragen of het niet mogelijk zou zijn om de Staat der Nederlanden aan te klagen wegens onbehoorlijk bestuur en diefstal. Dat kost natuurlijk veel geld. Het oprichten van een broodfonds of iets dergelijks mss. Hoe is het tij te keren?
Wilt u met uw opmerking suggereren dat werknemers in de private sector zouden daar niet om zouden geven? Daar heb ik als senior vakbondsconsulent eerste lijn in de praktijk van alle dag toch een andere indruk van gekregen. Uw oordeel is nogal stereotype en getuigt, indien cynisch bedoeld, van selective perception, selective exposure en selective retention. Bovendien is het zo dat het ambtenarenrecht binnenkort wordt ontmanteld met dank aan Eddy van Hijum (CDA) en Fatma Koser Kaya (D66) en dan zit men arbeidsrechtelijk in hetzelfde schuitje als in de marktsector met dien verstande dat een ambtelijke werknemer veel meer dan zijn private collega te maken heeft met de politieke waan van de dag en dus uiterst kwetsbaar zal blijken te zijn zonder zijn bijzondere rechtspositie, die de wetgever hem in 1929 niet voor niets heeft gegeven (Ambtenarenwet 1929). Maar van enig historisch besef is bij de huidige generatie politici niet veel meer over. Dat blijkt uit een zeer breed scala aan beleidsmaatregelen en inhoudelijke wetgeving op allerlei niveaus anno 2014.
Dat valt nog te bezien, de fiscus stuurt u al heel snel een voorlopige aanslag, daar komen de gepensioneerden ook steeds meer achter. Uw probleem met het ABP ligt niet aan het pensioenfonds, dat in zijn geld zwemt, maar aan de politiek, Kleinsma voorop, die met een stapeling van fnuikende maatregelen uw koopkracht als gepensioneerde aantast. Om maar wat nadelige maatregelen van de aanzienlijke stapel te noemen: de Wet Uniformering Loonbegrip, het Financieel Toetsingskader, het in zes jaar tijd méér dan verdubbelde eigen risico in het zorgverzekeringspakket, het opeten van het eigen vermogen alvorens intensieve zorg te krijgen (de zware straf op een sociaal-maatschappelijk gezien zeer verantwoorde levensloop), het wegvallen van de AOW-partnertoeslag (heb ik vanuit oogpunt van premiebetaling zelf minder moeite mee maar het zit wel bij de stapel) en de fiscalisering van de pensioenpremies. Mijn stemadvies zoals al eerder opgemerkt door de heer Wiersma: stem 50Plus en reken dit vermaledijde kabinet af op zijn asociale beleid jegens de oude dag. Stem ook vooral niet op het zogenaamde redelijk alternatief van de ouderenhaters (D66), dat zijn yuppie-wolven in schaapskleren jegens onze oude dag-voorzieningen. En bedenk tevens dat het einde van de afbraak van de positie van ouderen nog lang niet in zicht is. Het is nog meer het begin want als de voorstellen van de Commissie Dijkhuizen worden overgenomen gaan de ouderen nog eens bijna 20 % extra van hun koopkracht inleveren. Dat komt dus bovenop de almaar hoger wordende stapel om ouderen het leven kennelijk zo zuur mogelijk te maken.
1. Een pensioenfonds die verlaging van pensioenpremie als koopkrachtverbetering presenteert.
2. En een pensioenfonds dat niet verteld dat de verlaging van de premie het gevolg is van minder pensioenopbouw waardoor we langer MOETEN werken.
Het zou goed zijn als het pensioenfonds weer werd gerund door mensen met verstand van beleggen ipv mooie praatjes.
Dan het punt van de beleggingen. Inderdaad onbegrijpelijk dat het ABP - toen ze eenmaal mochten beleggen - er slecht mee scoren. Parlementaire enquete!
De reactie van Nobby kan ik begrijpen, echter de deelnemers in de tijd hebben van deze 25 miljard een CAO-verhoging ontvangen welke pensioengevend werd in combinatie met premievakanties. Terwijl gedurende deze periode agv eindloon altijd prijscompensatie is gegeven en geen rekening is gehouden met de hogere leeftijdsverwachting. De huidige middelloonpensioenen zijn een stuk slechter af (ook gezien deze in de toekomst in veel grotere mate de eigen AOW-uitkering zullen financieren)
Lijkt mij dat een eerlijkere verdeling van lusten en lasten noodzaak wordt, ik zie dan ook uit naar een regeling waarin aangegeven wordt wat de eigen ingelegde waarde is, wat uit rendement is gegenereerd en wat de solidariteitsbijdrage is. Dit zou kunnen bijdragen aan inzicht en onderlinge begrip tussen generaties.
Als ouders hun kinderen geld willen lenen moeten zij hierbij van de fiscus – lees: politiek Den Haag – uitgaan van een fictieve en dus absurde rente van 6 %. Ook dit kan worden beschouwd als DIEFSTAL.
Het niet indexeren van de pensioenen als gevolg van het (te) laag inschatten van de fictieve rendementen, terwijl de feitelijke beleggingsrendementen van het ABP een veelvoud daarvan bedragen, is een politieke keuze, waarvoor slechts één passende benaming bestaat, nl. DIEFSTAL.
Zo langzamerhand begint zich aan mij de vergelijking van politiek Den Haag aan de Italiaanse Maffie op te dringen.