Kneepje in billen leidt niet tot direct ontslag

Op een personeelsfeest knijpt een ambtenaar zijn collega in de billen en maakt seksueel getinte opmerkingen. Ongepast, vindt de kantonrechter. Maar is het voldoende om hem daarvoor te ontslaan?

Het personeelsfeest begon gezellig. Zo vertelde de vrouw over haar studie filosofie en de thesis die zij aan het schrijven was, over fistfucking. Lachen natuurlijk. Maar, daar gaat het écht over, zei ze nog. Als Time of my life wordt gedraaid, gaan Philip Castello* – plaatsvervangend ploegleider bij een Eindhovens zwembad – en de vrouw de dansvloer op.

En net als in de film Dirty Dancing tilt Castello haar op. Ook lachen. Later, aan de bar, gaat het gesprek weer over de thesis. Castello vraagt of zij van rauwe seks houdt en als hij iets zegt in de trant van ‘dus je wilt niet door mij half verkracht worden?’ loopt de vrouw ontstemd weg. Aan het einde van de feestavond loopt Castello naar de vrouw toe, knijpt haar in de billen en zegt dat die eerdere opmerking ‘maar een grapje was’.

Die nacht mailt de vrouw haar coördinator: ze wil niet meer onder Castello werken en wil een melding maken van seksuele intimidatie. Op de eerstvolgende werkdag biedt Castello zijn excuses aan. Het is niet voldoende: het college van Eindhoven schorst hem, ook omdat Castello eerder is aangesproken over seksueel getinte grappen. Na deze laatste handtastelijkheid wil de gemeente Castello op staande voet ontslaan, onder de opschortende voorwaarde dat hij binnen een week een vaststellingsovereenkomst aanvaardt.

Castello verweert zich: hij heeft die avond de situatie verkeerd ingeschat, maar dat is nog geen dringende reden voor ontslag op staande voet. Hij had niet de intentie om zich op seksueel gebied ‘op te dringen’ aan de vrouw. Zij heeft zijn excuses aanvaardt en geen formele klacht ingediend. Bovendien, dit vond plaats op een feest en niet op de werkvloer.

Ook de rechtbank Oost-Brabant ziet in dat dit alles niet plaatsvond in een werkrelatie, maar tijdens een feest. Die avond hadden ze samen plezier, ook tijdens het dansen en optillen. Het billenknijpen was ongepast maar dit had geen seksuele lading. De kantonrechter ziet dit in de sfeer van de avond en de losse omgangsvormen die kennelijk gewoon zijn tussen deze collega’s die ook buiten werktijd vriendschappelijk met elkaar omgaan en samen festivals bezochten.

De reactie van de werkgever richting Castello moet verband houden met deze context: Castello’s handelen was verwijtbaar maar onvoldoende voor een ontslag op staande voet. De gemeente had een lichtere arbeidsrechtelijke sanctie kunnen opleggen. Castello’s salaris moet worden doorbetaald.

Toch wil de gemeente alsnog ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Dat kan, aldus de kantonrechter, alleen bij ernstige wanprestatie. Op Castello rusten verplichtingen die zijn verbonden aan het ambtenaarschap en die heeft hij op ernstige wijze geschonden. Maar dat rechtvaardigt nog niet een ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Hij is niet eens officieel gewaarschuwd, wat ook nodig was voor ontbinding. Ook houdt de rechter rekening met de grote gevolgen daarvan voor Castello.

Kan van de gemeente worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren? Ja. Castello’s gedrag was ongepast, mede gelet op de zorgvuldige werkhouding die van hem als ploegleider wordt verlangd, conform de gemeentelijke gedragsregels. Van belang is of collega’s nog met hem kunnen samenwerken. Die zien daar geen problemen in. Als de gemeente dat anders ziet, dan moet zij dat maar bewijzen.

* De naam is gefingeerd
ECLI:NL:RBOBR:2022:459