Het betwiste gelijk van Van der Laan
Minister Van der Laan (PvdA, Wonen & Integratie) heeft het gelijk volkomen aan zijn zijde met zijn weigering om de de kostprijs van de immigratie van niet-westerse allochtonen uit te rekenen. Dat niet te doen, is volgens Van der Laan een politieke keuze. En dat mag, want een minister en een kabinet zit er voor om juist dat soort afwegingen te maken.
Uiteraard mag die keuze worden betwist. Dat hoort bij de politiek. Verwonderlijk is het niet dat de PVV van Geert Wilders, namens wie Kamerlid Fritsma de vragen naar de immigratiekosten heeft gesteld, daarbij voorop loopt. Wilders noemt het antwoord ‘een botte belediging’ en verwijt Van der Laan ‘elitaire arrogantie’. Kwalificaties die vooral uiting geven aan de boosheid en verontwaardiging van de PVV, maar niet echt getuigen van het besef dat in een democratische georganiseerd politiek systeem jouw gelijk het enige gelijk is.
Ook de SP, dat in de periode voor het in de Kamer kwam zich al verzette tegen de komst van arbeidsmigranten uit met name niet-westerse landen, wees het antwoord van Van der Laan af. SP-fractievoorzitter Agnes Kant vindt dat Van der Laan én het kabinet, want de vragen waren aan alle ministers gericht, ‘het recht op informatie’ van de Kamer geweld aan doet. Kant heeft daar een goed punt. Een Tweede Kamer die hecht aan het recht op informatie zal de onvermijdelijke vervolgvragen van de PVV naar de exacte kosten van de immigratie steunen.
Maar het valt te billijken als het kabinet bijval krijgt in zijn ook principiële weigering om een klip en klaar-antwoord te geven op de immigratiekostenvragen van de PVV. Het kabinet wil de aanwezigheid van allochtonen, net als dat van Friezen, gehandicapten en burgers met blauwe ogen niet reduceren tot een kostenvraagstuk en heeft daarin groot gelijk. Want wanneer we de bijdrage van burgers verengen tot een kostenvraagstuk krijgen we een boekhoudkundige samenleving die voorbijgaat aan essentiële waarden en omgangsvormen die van een grotere betekenis zijn voor het functioneren van een fatsoenlijke samenleving.
Wie zich dat realiseert, hoeft zich niet geschoffeerd te voelen, zoals de PVV dat nu zegt te zijn, door de beperkte invulling van het recht op informatie aan de Kamer.
Henk Bouwmans
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zonder begroting geen immigratiebeleid. Dat is wat dit kabinet wil bereiken, met deze idiote weigering: Geen enkele zeggenschap over de migratiestromen die de belastingbetaler enkele tientallen miljarden Euro's per jaar kost. Heel bijzonder dit.
Het is alsof ik iets niet mag weten omdat het te erg is om waar te zijn.
Dat is politiek onderontwikkeld gebied hoor.
De input (prinsjesdag) is overduidelijk, maar de output... zie de verantwoordingsdag.
Maar om terug te komen op Van der Laan. Ik vewrwacht van hem wel meer dan nee. Ik verwacht dat hij schets waaruit het Nederlandse immigratiebeleid uit bestaat/ voor staat (en die is al best streng)
Daarnaast is het toch wel een wat verontrustende vraag. Ik heb zelf bijvoorbeeld diabetes. Gaat de heer Wilders op een bepaald ook bij mij de kosten afwegen tegen de baten? En wat als ik met pensioen dan ga?
Waarom zouden burgers hier, ook volgens Vermeent, de immigratie van kansarmen moeten steunen, als in landen als Canada, Nieuw Zeeland, Denemarken, de eisen veel hoger liggen. Het CPB heeft in 2003 cijfers bekend gemaakt over immigratie. Die zouden up to date gemaakt moeten worden. Verder is nagenoeg niets wat niet al becijferd is. Bejaarden, gehandicapten, minima etc. etc. Dus waarom hierover ineens moeilijk doen. Je laadt te verdenking op je dat er wat schokkends te verbergen valt. Bovendien is steeds het argument dat al die immigratie nodig is voor de economie en voor de helpende handen t.a.v. de vergrijzing. Dan zou je dat moeten onderbouwen met cijfers wat dit de economie kost en oplevert. Krijg de indruk van Vermeent dat dit niet gunstig uitvalt tot op dit moment. Dan mag je politieke keuzes maken. Die helpende handen is ook een zwak verweer. Tijdelijke arbeidskrachten van elders kan doorgaan en met een slimmere wijkgerichte aanpak kun je beter de aanwezige handen benutten.
.
Je kunt niet over alle andere berekeningen stellen dat die met beleidkeuzes te maken hebben en dit ene niet? Het is gemakkelijk te oordelen als je zelf niet in die wijken woont waar mensen zich geemigreerd voelen, die zelf nooit die keuze gemaakt hebben. Woon je er wel plezierig dan is dat fijn, maar het is net zo goed het recht van anderen dat anders te ervaren, zonder negatieve kwalificaties meteen voor de voeten gesmeten te krijgen.
Wie de realiteit onder ogen wil zien, kan vaststellen dat het draagvlak onder burgers beperkt is voor de voortgaande massaimmigratie.
15.000 importbruiden hoorde ik van der Laan zeggen, als ik mij goed herinner.
Vermeent vindt de belasting die o.a. dit legt op de algemene middelen ook buiten proporties. Met de wetenschap van die kosten kun je gefundeerd een promotie op touw zetten in de trant van "kies een bruid dicht bij huis" Sociale huurwoningen zijn al jaar en dag veel te kort. Dat is nog maar een van de problemen. Waar is de loyaliteit voor de mensen die hun stad, wijk totaal van hen zien vervreemden en dan vluchten naar groeisteden, waar op een gegeven moment bij de aanhoudende immigratiestromen een herhaling gaat ontstaan. Er is een keer een absorberingsgrens, mentaal en financieel.
Dit zie je sinds een jaar of tien vertaald in politieke landschap. Den Haag steekt de kop hiervoor in het zand en dan moet je niet klagen dat kiezers zich richten op het enige alternatief, die dat niet doet. 40 procent PVV aanhang nu, kiest PVV uit onvrede over dat negeren. Feitelijk wordt het hun, naast vaak onterechte negatieve kwalificaties, kwalijk genomen dat zij hun democratisch recht benutten.