Ambtenaar Schinnen onterecht ontslagen

De rechtbank in Maastricht vindt ontslag op staande voet een te zware straf voor het ernstig plichtsverzuim van een ambtenaar in de gemeente Schinnen. Daarmee fluit de rechter de gemeente terug.

Onhandig
Vorig jaar had de voorzieningenrechter geoordeeld dat de gemeente Schinnen niet bevoegd was om de ambtenaar met strafontslag te sturen en dat het dit besluit onzorgvuldig had voorbereid. Ook vond hij dat er geen sprake was van ernstig plichtsverzuim. De ambtenaar was hoofd van de afdeling ruimtelijke ordening en handelde “onhandig” bij de koop en verkoop van een perceel. Toch was die handeling destijds “niet ongebruikelijk” en vond het met medeweten en instemming van het toenmalige college plaats.

Gradueel
De rechtbank van Maastricht spreekt wel van ernstig plichtsverzuim, maar neemt hiermee toch afstand van de gemeente Schinnen die in haar bezwaar spreekt van zeer ernstig plichtsverzuim. De rechtbank noemt dit een gradueel verschil in kwalificatie. Daarbij houdt de rechter rekening met de persoonlijke omstandigheden van de ambtenaar en vooral met de omstandigheden waarin de ambtenaar in terecht zou komen als de strafmaatregel in stand zou blijven.

Onevenredig
De ambtenaar werkte al 42 jaar naar tevredenheid bij de gemeente, waar destijds een dusdanige informele cultuur heerste dat de ambtenaar zich vrij voelde te handelen zoals hij heeft gedaan. Het ontbrak in die tijd ook aan een bepaalde signaalfunctie bij de gemeente. Tussen de opgelegde zwaarste straf van onvoorwaardelijk ontslag en het vastgestelde plichtsverzuim bestaat volgens de rechtbank geen evenredigheid. Daarom had een minder zware straf moeten volstaan.

Erkenning
Burgemeester Berry Link (CDA) ziet in de uitspraak een erkenning door de rechtbank dat geen valsheid in geschrifte is gepleegd of manipulatie door de burgemeester heeft plaatsgevonden in het definitieve Capra-rapport over de integriteit van de ambtenaar. ‘Dat vind ik belangrijk, want van die aantijging heb ik veel last gehad.’

Niet opportuun
Overigens stelt de rechtbank dat het college zich in de onderbouwing van het besluit nu niet baseerde op het definitieve rapport. Daarom vond hij het ook niet opportuun om de originele opdracht aan Capra en de conceptversie van het rapport van bevindingen, die aanzienlijk gunstiger zouden uitvallen voor de ambtenaar, aan de ambtenaar te overleggen.

Beraden
Link stelt ook vast dat de rechter wel spreekt van ernstig plichtsverzuim bij levering en doorverkoop van het perceel. Link en het college gaan zich beraden op de onevenredigheid tussen plichtsverzuim en straf. ‘De rechter noemt het plichtsverzuim niet zeer ernstig, maar ernstig. Hij interpreteert dit dus anders dan wij. Wij vinden niet dat we zijn doorgeschoten in de strafmaat. We hebben nu zes weken om ons te beraden of we ervoor kiezen de zaak voort te zetten of te kiezen voor een minder zware strafmaatregel.’