Advertentie
sociaal / Column

Vroegsignalering schulden: keiharde noodzaak!

Vroegtijdige signalering van schulden is keiharde noodzaak. Maar zorgen over de privacy houden het tegen.

13 september 2011

Eén op de tien huishoudens houdt na betaling van vaste lasten en financiële verplichtingen onvoldoende geld over voor de dagelijkse boodschappen. En vooralsnog lijkt de groei niet te stoppen. Eenmaal in de schulden beland, zegt de meerderheid van de problematische schuldenaren dat voortijdige bijsturing door schuldenregistratie goed was geweest (slechts 10% is tegen).

Dat we nog niet over een systeem van vroegsignalering beschikken, is vooral toe te schrijven aan de discussie over privacy; de inbreuk zou te groot zijn. Aanstaande woensdag organiseert de Tweede Kamer een hoorzitting over de vraag of vroegsignalering van schulden gewenst is en hoe die georganiseerd kan worden. Mede op basis van onderzoek dat ik recent uitvoerde kom ik maar tot één conclusie: vroegsignalering van schulden kan en moet!

 

Problematische schulden hebben allerlei oorzaken. Life-events zoals ontslag, scheiding of ziekte kunnen een belangrijke rol spelen. Maar in de meeste gevallen was gedrag ook een factor van belang. Op de verkeerde momenten een onverstandige keuze maken. De toekomst te zonnig inschatten. Een van de kenmerken van schulden is dat ze door rente en incassokosten snel kunnen oplopen. Zeker met een beperkt inkomen zijn huishoudens dan lang niet altijd in staat het probleem op eigen kracht op te lossen. Schuldhulpverlening en schuldpreventie zijn de twee belangrijkste antwoorden die we op dit moment hebben. Beide zijn cruciaal maar niet voldoende om toename van de schuldenproblematiek te keren. Daarvoor is ook vroegsignalering nodig opdat financiële problemen sneller (soms al jaren eerder) in het vizier komen en verder oplopen zo veel mogelijk kan worden beperkt.

 

Afgelopen zomer heb ik een heel boeiend onderzoek uitgevoerd. We hebben geprobeerd te achterhalen of je in het proces van verschuldiging een schuldencarrière kan ontdekken. We wilden met andere woorden achterhalen of er patronen zijn waar te nemen in de volgorde waarin mensen schulden maken: eerst een krediet, dan op afbetaling, dan de zorg en aan het eind huur en energie? Het antwoord luidt dat we die patronen niet vonden. Ook tot mijn eigen verbazing zitten huur- en energieschulden nog relatief vaak vooraan. Maar is vroegsignalering dan wel mogelijk? Jazeker!

 

Het bovengenoemde onderzoek voerden we uit voor de partijen die betrokken zijn bij de opzet van een Landelijk Informatiesysteem Schulden (LIS). Het idee van dat systeem is dat met name woningcorporaties, energiebedrijven, banken en kredietverstrekkers gegevens over substantiële achterstanden registreren en combineren en op basis daarvan de levering van diensten of krediet aan mensen met achterstanden extra zorgvuldig afwegen. In de door ons onderzochte dossiers zijn we nagegaan of de schuldenaren die om schuldhulpverlening vragen in de vroege fase van hun schuldencarrière minstens twee 'LIS-schulden' opbouwden en dus op de 'radar' zouden verschijnen voor nadere afweging van levering of verstrekking. Dat blijkt in 80 procent van de dossiers die bij schuldhulpverlening terecht komen zo te zijn.

 

Registratie in een systeem als LIS kan beschouwd worden als een beperking van de privacy. Het is een politieke vraag of de baten van vroegsignalering opwegen tegen die beperking. In het onderzoek zijn we nagegaan of er significante samenhang is tussen achterstanden. Een analyse van achterstandsbestanden wijst uit dat die samenhang er is. Dit wil zeggen dat als iemand een achterstand heeft bij bijvoorbeeld een woningcorporatie, dat de kans dat hij dan ook een achterstand ontwikkelt of al heeft bij een andere LIS-partij (energie, bank) significant groter is.

 

Een problematische schuldsituatie is een ingrijpende situatie. De dagelijkse stress over deurwaarders, brieven, beslag en het tekort aan geld voor de dagelijkse dingen, draagt bij veel huishoudens bij aan het ontstaan van nieuwe problemen (relatie, opvoeden, werkloosheid, verslaving et cetera). Recent onderzoek toont aan dat deze op hun beurt leiden tot hoge maatschappelijke kosten. Vroegsignalering is op korte termijn het meest effectieve instrument in de strijd tegen de schuldenproblematiek. De opbouw van de schuldenpakketten lenen zich voor vroege signalering en diegenen wiens handelen het meest beperkt wordt, wensen registratie. Rest mij de vraag: Waar wachten we op?

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

criticus
Er is al een systeem om kredieten te registreren: het BKR.
Helaas helpt dat ook niet, omdat instellingen toch domweg mensen met leningen willen opschepen.
Het is niet zozeer een registratieprobleem alswel een mentaliteitsprobleem:
Voor de comsument: niet meer uitgeven dan er binnen komt
Voor bedrijven: geen leningen geven aan mensen die dat niet kunnen betalen.

Hoe simpel kan het zijn???
gerrie
90% van de mensen hebben schulden aan zichzelf te danken. En maar uitgeven, feesten en op de pof leven. En de consument en de belastingbetaler kan uiteindelijk hier voor dokken.
Kritikus / Geen Hagenees
Nou Jan, dan is de mentaliteit bij de overheid wel heel erg onder de maat. Als het credo wordt: "Niet meer uitgeven dan er binnen komt".

Ga maar na: Dagelijk geeft het rijk 30 miljoen meer uit dan zij ontvangt. Iedere 5 weken vermeerdert zo de staatsschuld met 1 miljard. Na een jaar 10 miljard meer in de min.

Maar ondertussen geeft minister x weer 1,5 miljard extra uit (Verhagen voor topsectoren) en zegt staatssecetaris y een miljard extra toe (Atsma voor klimaatbeleid). Geld uitgeven dat er niet is.

Die feestende consument van jou volgt dus gewoon het voorbeeld van de bovenhemgestelden.
criticus
@Kop
U heeft gelijk. Dat is dankzij de democratie en zwakke bestuurders.
In goede tijden wordt er niet gespaard, want dan moet het geld uitgegeven worden, belastingverlagingen e.d. want dat is leuk voor bestuurders en de stemmers vragen daar immers om?
Bij slechte tijden is er dus een tekort.
Dus ook een kwestie van mentaliteit!

Bovendien: als de overheid zich in de schulden werkt is dat dus een reden om het zelf ook te doen?
Maarten Bergman / Zelfstandig
Om het evenwicht te herstellen met een meer genuanceerde reactie:

1. na vijftien jaar in het vakgebied kan ik stellen dat BKR slechts een gedeeltelijk beeld geeft van de schuldenpositie - inherent aan de registratievorm en oorsprong van BKR. Aan het LIS bestaat dus zeker grote behoefte.

2. Schuldenaren afdoen als vormgevers van hun eigen problemen is, behalve respectloos, vooral onjuist. Omstandigheden waar ze zelf niet om gevraagd hebben, kunnen tot financiële problemen leiden, zoals echtscheiding, ontslag door bezuiniging, chronische ziekte, overlijden werkende partner, faillissement werkgever, enz.

3. Afgelopen week was ik in Zaanstad. Daar is op doeltreffende wijze vroegsignalering in een convenant met wooncoöperaties vastgelegd, zoals bekend. Goed voorbeeld doet kennelijk (nog niet) goed volgen.

Dus inderdaad: waar wachten we op?!
criticus
@ Maarten Bergman
Ik bedoelde niet ongenuanceerd te zijn, maar sinds leningen zo makkelijk te verkrijgen zijn, de nadruk op consumeren ligt, leasen en op afbetaling kopen gewoonte is, het aantal schuldenaren explosief gestegen.

Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die wegens baanverlies, ongeval oid buiten hun schuld om opeens geconfronteerd worden met een zeer sterke daling van inkomen.
Echter ook dan blijft het devies de tering naar de nering zetten, hoe moeilijk dat ook is.
Vaak doen mensen dit te laat of niet (kop in het zand) met alle gevolgen van dien.
Het is immers moeilijk afscheid te nemen van het luxe leven.

Als student had ik een schuld van €12000,- en binnen 4 jaar was dat weg, terwijl ik geen baan op hbo niveau kon vinden, maar een simpel baantje heb aangepakt en daarna deels in de ww en bijstand zat.
Dat was een sober leven, zonder luxe, zonder vakantie, zonder extra's, maar het kan dus gewoon.
Maarten Bergman / Zelfstandig
Beste Jan, de ongenuanceerde reactie was meer van iemand anders dan van jou. Maar je hebt twee goede punten.

De sociale druk en de verleiding door kredietverstrekkers is heel groot. Niet iedereen is even weerbaar. Impulsaankopen, status, angst voor sociale uitsluiting - het speelt allemaal een rol.

En prijs jezelf gelukkig dat je de capaciteiten en het inzicht had om de tering naar de nering te zetten. Helaas zijn er nog veel mensen die die capaciteit niet bezitten. Wat met opleidingsniveau te maken kan hebben, maar vaak ook met opvoeding, cultuur en verwachtingspatroon uit de omgeving. Om over het taboe rondom het hebben van schulden - en daarom geen hulp durven/willen vragen - nog maar te zwijgen.
Advertentie