Advertentie
sociaal / Nieuws

‘Enorme teringbende’: burgemeesters boos over motie spreidingswet

PVV, VVD, NSC en BBB willen de Eerste Kamer oproepen om niet door te gaan met de spreidingswet. Burgemeesters reageren woedend.

14 december 2023
Kind in Ter Apel
Een kind bij het aanmeldcentrum voor asielzoekers in Ter Apel, 8 december 2023ANP/Huisman Media

Komt ie er, of komt ie er niet? Weinig wetgeving heeft in de afgelopen jaren tot zo veel politieke spelletjes en gesteggel geleid als de zogeheten spreidingswet. De wet moet leiden tot een eerlijkere verdeling van asielzoekers over gemeenten. Op dit moment vangt meer dan de helft van de gemeenten geen asielzoekers op, terwijl de andere helft steeds harder moet werken om de tekorten op te vangen.

Gespleten

Met name de VVD is gespleten over de spreidingswet. De wet is afkomstig van de eigen staatssecretaris van Asiel en Migratie, Eric van der Burg. Maar hij lijkt er heel anders over te denken dan zijn partij- en regeringscollega Dilan Yeşilgöz. Zij probeerde als Kamerlid gisteravond in het debat over de verkenning de wet, die is aangenomen door de Tweede Kamer en inmiddels bij de Eerste Kamer voorligt, met een staatsrechtelijk uitzonderlijke constructie te torpederen.

De door PVV, VVD, NSC en BBB ondertekende motie roept de Eerste Kamer en het kabinet op om tijdens de formatie niet door te gaan met de spreidingswet. Premier Mark Rutte meldde gisteravond laat aan de Tweede Kamer dat het kabinet, met daarin Yeşilgöz, wél achter de wet staat en dat de Eerste Kamer over haar eigen agenda gaat. De motie werd uiteindelijk aangehouden tot een latere stemming.

Beleidsadviseur Economische Zaken

Gemeente Heemstede
Beleidsadviseur Economische Zaken

Ambitieuze Accountmanager binnen het domein Wonen

BMC
Ambitieuze Accountmanager binnen het domein Wonen

Uitstel van de wet is wat de burgemeester van Westerwolde betreft ‘onbestaanbaar’

Op slot

Het voorstel van Yeşilgöz leidt tot boze reacties van burgemeesters. Burgemeester Jaap Velema van Westerwolde, waar Ter Apel ligt, voelt zich in de steek gelaten. Uitstel van de wet is wat hem betreft ‘onbestaanbaar’ en ‘zet het hele land op slot’. De laatste tijd zijn asielzoekers in Ter Apel opnieuw gedwongen om op matrassen of stoelen te slapen, omdat er een groot tekort aan menswaardige opvangplekken is.

Ook in andere gemeenten roeren burgemeesters zich. Jos Wienen, burgemeester van Haarlem, noemde gisteravond in OP1 het plan ‘schandalig’. Wienen wijst erop dat staatssecretaris Eric van der Burg (VVD) gemeenten die wél asielzoekers opvangen keer op keer benadert om meer te doen, terwijl de gemeenten die geen opvang bieden met rust gelaten worden. De spreidingswet zou hierin verandering moeten brengen. Dat Yeşilgöz als Kamerlid terugkomt op de afspraak die het kabinet mede namens haar met gemeenten heeft gemaakt, vindt Wienen ‘heel raar’.

Van Aart noemt de situatie rond de spreidingswet op X ‘een enorme teringbende’, die is ontstaan door ‘vreselijke politiek’

Helden

De Loon op Zandse burgemeester Hanne van Aart (VVD) vindt haar Groningse collega’s ‘de echte helden van ons land’. Van Aart noemt de situatie rond de spreidingswet op X ‘een enorme teringbende’, die is ontstaan door ‘vreselijke politiek’. Op de vraag van een Twitteraar of het niet haar partij is die ‘deze vreselijke teringbende’ heeft veroorzaakt, zegt Van Aart: ‘Hoor je mij ook niet ontkennen’. Van Aarts gemeente Loon op Zand behoort tot de minderheid van gemeenten die wel asielzoekers opvangen, maar loopt net als het Haarlem van Jos Wienen achter op de doelstelling.

Fervent Twitteraar en burgemeester van Vijfheerenlanden Sjors Fröhlich is eveneens kritisch op de aanpak van PVV, VVD, NSC en BBB. Hij laat via X weten graag een motie in te dienen waarin hij de formerende partijen oproept om zich niet te bemoeien met de Eerste Kamer en de voortgang van de spreidingswet niet ‘onnodig te vertragen’. Fröhlich: ‘Ik ga er niet over, maar ik geloof niet dat dat een probleem is tegenwoordig.’

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Koen Post
Spreiding moet er echt komen maar er is ook de andere kant -zeg maar dweilen met de kraan open. Die twee belangen botsen en blijven botsen zolang de instroom niet wordt gereguleerd, want als eerste nood wordt opgevangen zit Ter Apel in twee weken weer vol. Ik moet ook zeggen dat eerder fractievoorzitters van tweede kamerfracties in de 2e kamer en voor camera gewoon spraken over wat hun fractie in eerste kamer ging of moesten zeggen, een fractievoorzitter van de betrokken 1e kamerfracties kwam niet in beeld of werd niets gevraagd. Dat was toen allemaal goed omdat de onderwerpen de goedkeuring konden wegdragen van regeringsfracties en van de media. Nu er hetzelfde wordt gedaan maar nu andersom: en nog alleen een oproep om juist behandeling uit te stellen protesteert de andere kant van de kamer (ondersteuners wetsvoorstel) en alle media plots van staatsrechtelijk onjuist, onafhankelijke rol 1e kamer wordt onder druk gezet etc. Dus als het niet goed uitkomt dan herinnert men zich plots de staatskundige opzet die overigens al veel jaren in de praktijk is verlaten en 1e kamer maakt tot een verlengstuk van de 2e kamer (een op een) zodat critici zeggen dat als dat zo is en blijft de 1e kamer beter kan worden opgeheven want wat voor functie heeft die dan nog. Nu komen ook al die staatsrechtdeskundigen ineens met hun oordelen terwijl in verleden zij niets onstaatsrechterlijk vonden als er handjeklap tussen fracties 1e en 2e kamer werd gespeeld.
Hans Bakker
De verdragen en wetten van het asielrecht staan nog overeind, maar de inhoud, de ideologie en de draagkracht in de samenleving zijn weg. Het recht hoort de maatschappelijke opvatting te volgen. Als het verschil tussen recht en maatschappelijke opvatting te groot wordt, dan is dit wat je krijgt. Je kan het niet eens zijn met de opvatting, zoals bepaalde politici, maar de geschiedenis leert dar het niet verstandig en zinloos is om ertegen te vechten. Links doet er goed aan om een andere manier te vinden om bij te dragen aan de wereldwijde vluchtelingen problematiek. Iets waar de samenleving wel in gelooft.
Hielco Wiersma
De reacties van enkele burgemeesters, één CdK en een deel van de Tweede Kamer op de motie van de VVD om de spreidingswet voorlopig nog niet in de Eerste Kamer te behandelen is op zijn minst nogal overspannen. En wel om de volgende redenen:
1. de spreidingswet had in feite -na het aftreden van het Kabinet Rutte- al controversieel moeten worden verklaard. Deze had derhalve nooit door de oude Tweede Kamer mogen worden behandeld.
2. de motie van de VVD met het advies aan de Eerste Kamer om deze nog niet te behandelen is helemaal niet onlogisch. Bovendien is het bepaald niet uitgesloten dat zowel de Eerste Kamer en de nieuwe Tweede Kamer daarin nog wijzigingen willen aanbrengen.
3. een spreidingswet zonder het stellen van doelen (quota) is hetzelfde als 'dweilen met de kraan' open.
4. in de huidige situatie waarin meerdere landen (o.a. ook Duitsland) paal en perk moeten stellen aan aantallen migranten heeft het invoeren van wetgeving zonder het hanteren van quato alleen maar nog meer aanzuigende werking, ook uit andere landen.
5. het is gelet op het huidige Nederlandse voorzieningenniveau onverantwoord om nog méér en veel te veel migranten op te nemen.
Hans Bakker
Het is wel treurig dat de landelijke politiek en veel mensen op dit forum niet verder komen dan “beperking van de instroom”. Het zou moeten gaan om welke bijdrage Nederland zou moeten leveren aan het mondiale vluchtelingenvraagstuk. Dat het huidige recht op asiel met alle Europees rechtelijke toeters en bellen deze bijdrage niet kan leveren, is iets wat links Nederland zal moeten inzien. Van pas afgestudeerde hbo’ers verwachten om 70.000 aanvragen te toetsen is wachten op problemen. Wij hebben het begrip “vluchteling” door en door juridisch gemaakt. We hebben alle veilige vluchtroutes afgesloten. In de jaren “90 kwamen vluchtelingen soms nog gewoon met het vliegtuig en door dit onmogelijk te maken hebben we de mensensmokkelaars in de kaart gespeeld. Dat kon niet anders omdat anders ons circus van het toetsen van aanvragen nog verder zou ontsporen. Dus links klampt zich maar vast aan een volkomen uitgehold en loos concept van vluchtelingenhulp. De fictie van hulp. En rechts schreeuwt alleen maar om beperking van de instroom. De schrijver Geert Mak heeft al jaren geleden gepleit voor het Canadese systeem. Ieder jaar zelf een aantal vluchtelingen in het buitenland selecteren, dat is de enige enigszins doelmatige, realistische bijdrage die Nederland kan doen. Het blijven vasthouden aan juridische toetsing van asielaanvragen als mensen zich in Ter Apel melden is een doodlopende weg en zeker NIET humanitair. Je kan het vergelijken met rijden in een elektrische SUV. Het milieu is er niet mee gered, maar het zieltje van de D66 stemmende grachtengordel yup is ermee gesust.
P. Smit
4 Voorgaande reacties naar mijn hart!
Hielco Wiersma
Inmiddels heeft -na Duitsland- ook Frankrijk zeer recent stringente wetgeving voor het beperken van de instroom aangenomen. De grote EU-landen gaan daarbij kennelijk al voorbij aan de meest recente besluitvorming in de EU.
Naast goede nationale en Europese wetgeving wordt het hoogtijd dat er ook op mondiaal niveau duidelijke afspraken worden gemaakt. Daarbij zou moeten worden uitgegaan van het principe dat iedere continent zijn eigen vluchtelingen opvangt. Dat daaraan zonodig financieel wordt bijdragen is een ander verhaal. Daar is overigens op dit forum al enige jaren geleden voor gepleit.
Advertentie