CRvB: gemeente hoeft hulphond niet te vergoeden

De Centrale Raad van Beroep (CRvB) maakt het voor gemeenten een stuk eenvoudiger om hulphond-aanvragen af te wijzen. Omdat in de Zorgverzekeringswet een bewuste keuze is gemaakt om deze kosten niet te vergoeden, hoeven gemeenten dat ook niet te doen.

Tot op heden was het standpunt van de CRvB helder: de effectiviteit van therapie-, epilepsie- en PTSS-honden is nog onvoldoende wetenschappelijk bewezen, maar gemeenten kunnen deze maatwerkvoorziening wel verstrekken.

Drie typen

De hoogste bestuursrechter in socialezekerheidszaken komt nu met een andere afwijzingsgrond. In de uitspraak verwijst de CRvB naar een brief van toenmalig minister voor Langdurige Zorg en Sport Conny Helder (VVD). In die brief noemt Helder ‘drie typen hulphonden’ die worden vergoed vanuit het basispakket van de Zorgverzekeringswet (Zvw): blindengeleidehonden, signaalhonden en ADL-honden (assistentiehond). Deze drie helpers zijn er respectievelijk voor mensen met een visuele, auditieve en lichamelijke beperking. De eerdergenoemde therapie-, epilepsie- en PTSS-honden behoren niet tot het verzekerde basispakket. Deze trouwe viervoeters voldoen volgens de minister niet ‘aan de stand van wetenschap en praktijk’.

Opleiden

In de zaak waar de CRvB eind februari over oordeelde gaat het om een Wmo-maatwerkvoorziening. De aanvrager vroeg de gemeente Hoorn om een vergoeding voor het opleiden van een hulphond. Het college van burgemeester en wethouders wees de aanvraag af, waarna de inwoner bezwaar maakte. Nadat de rechtbank Noord-Holland de aanvrager geen gelijk gaf ging de burger in hoger beroep.  

Kosten

De CRvB oordeelt dat de gemeente Hoorn de maatwerkvoorziening niet hoeft te verstrekken. In de Zvw, waar de hulphond in feite onder valt, is namelijk een bewuste keuze gemaakt om deze kosten niet te vergoeden. Een tegenvaller voor mensen die aangeven baat te hebben bij zo’n hulphond, maar dat betekent niet dat de gemeente in de buidel moet tasten.

Vergoeden

‘Dit brengt de verstrekking van de hulphond door de gemeente ineens in een totaal ander daglicht’, zegt Wim Peters. Hij is juridisch adviseur Wmo bij kennis- en adviesbureau Stimulansz. In een video legt Peters uit dat het voor gemeenten ‘een stuk eenvoudiger’ is geworden om de hulphond af te wijzen. De jurist maakt de vergelijking met de sta-op-stoel, waarmee mensen met een fysieke beperking makkelijker uit een stoel kunnen opstaan. Deze elektrisch verstelbare fauteuil is in de Zvw geschrapt, maar valt daardoor ‘niet automatisch onder de Wmo’, stelt Peters.

Hetzelfde geldt voor de hulphonden, op de blindengeleide-, signaal- en ADL-honden na. Als zorgverzekeraars ze niet vergoeden, kun je gemeenten niet verplichten dat wel te doen, aldus Peters.