Huurder weigeren om bewind geen discriminatie

Verhuurders mogen potentiële huurders weigeren omdat ze onder beschermingsbewind staan. Dat schrijft demissionair minister Hugo de Jonge in antwoorden op Kamervragen van het (voormalig) lid Kat (D66). Hoewel het volgens De Jonge niet logisch is om mensen onder bewind te weigeren, en er volgens hem ook geen signalen zijn dat dit vaak gebeurt, is het wel toegestaan.

Kamervragen

D66’er Kat stelde aan het kabinet vragen naar aanleiding van een bericht RTV Utrecht. Die omroep meldde dat de daklozenopvangen in Utrecht en Amersfoort beide vol zitten. Daarom slapen daklozen noodgedwongen op straat. Kat, inmiddels afgezwaaid als Kamerlid, wilde daarop van de minister weten hoe institutionele beleggers en verhuurders bepalen aan wie zij woningen verhuren. Kat signaleerde dat mensen met huurachterstanden uit het verleden niet in aanmerking komen voor een woning. ‘Ondanks dat er nu sprake is van een bewindvoerder en een stabiele financiële situatie.’

Juist extra zekerheid

Volgens De Jonge is er geen sprake van dat mensen die onder bewind staan structureel geweigerd worden bij het aanvragen van een huurwoning. Hij heeft hiervoor gesproken met Vastgoed Belang, IVBN en Aedes. Dat zou ook niet nodig zijn, vindt de minister. ‘Het feit dat iemand onder bewind is gesteld, zorgt juist voor een extra zekerheid voor de verhuurder dat de huur ook daadwerkelijk betaald wordt.’ Desondanks is het aan de verhuurder om aan de hand van relevante omstandigheden een afweging te maken. Verder wijst hij op het Wetsvoorstel Versterking Regie op de Volkshuisvesting, waarin aandacht is voor spoedzoekers waaronder mensen die uitstromen uit de maatschappelijke opvang.

Discriminatie?

Kat vreest dat het weigeren van mensen met een bewindvoerder of schulden uit het verleden ervoor zorgt dat mensen geen nieuwe start kunnen maken. Zonder woning is dat haast onmogelijk. Zij noemt het discriminatie, maar daarvan is volgens De Jonge geen sprake. ‘Het hebben van een beschermingsbewindvoerder is bovendien geen discriminatie. Het betreft geen persoonskenmerk dat wettelijk is beschermd. Indien mensen geen huurwoning krijgen vanwege het feit dat zij een beschermingsbewindvoerder hebben, is er geen sprake van ongerechtvaardigd onderscheid.’

Gezondheid

Dus is het toegestaan, aldus De Jonge. Het feit dat het beschermingsbewind volgens het Europese Hof valt onder een dienst die wordt verricht om hulpbehoevende mensen te helpen brengt daar geen verandering in, ondanks dat Kat dat in haar vragen wel poneert. Volgens haar is een afwijzing van een huuraanvraag op basis van het beschermingsbewind een afwijzing op grond van lichamelijk of geestelijke gezondheid. Het kabinet ziet het anders. ‘Wanneer er sprake is van een toestandsbewind kan er gelijktijdig sprake zijn van problematische schulden. Dit ligt geheel aan de omstandigheden en hier is niet per definitie sprake van een afwijzing op basis van een geestelijke of lichamelijke grond. Dus ik zie geen aanleiding om de wet aan te passen.’