Sloopfonds kantoren op de helling
De VNG zette zijn handtekening onder het Convenant Aanpak Leegstand Kantoren met daarin een sloopfonds om eigenaren te compenseren. Voorwaarde was een akkoord van de leden, maar velen zien het niet zitten.
Steeds meer gemeenten zijn tegen het sloopfonds in het Convenant Aanpak Leegstand Kantoren. De handtekening van de VNG onder het convenant lijkt onzeker te worden en daarmee het hele convenant.
Sloopfonds voor eigenaren
Eind juni sloten het Rijk, provincies, gemeenten, projectontwikkelaars en beleggers een akkoord om de leegstand van kantoren tegen te gaan. De leegstand staat nu op 15 procent. Binnen tien jaar zou dit naar 5 procent moeten. Het sloopfonds was een van de meest opvallende onderdelen van het convenant. Gemeenten, huurders en projectontwikkelaars zouden geld in dit fonds stoppen om eigenaren van leegstaande kantoren te compenseren voor herbestemming of sloop. De VNG ondertekende het convenant met de voorwaarde dat de leden het nog moesten goedkeuren.
Gemeenten tegen sloopfonds
Een rondgang van het FD langs verschillende gemeenten leert dat die helemaal niet zitten te wachten op dit fonds. Onder meer de Brabantse gemeenten Eindhoven, Breda, Tilburg, Den Bosch en Helmond keren zich volgens de krant tegen het convenant en het fonds. Van de G4 is alleen Amsterdam nog voorstander. Als het zover komt dat de VNG door haar leden wordt gedwongen haar handtekening terug te trekken, is de kans groot dat andere partijen, zoals beleggers, dit ook doen.
Markt moet leegstand oplossen
Een van de bezwaren van de gemeenten tegen het sloopfonds is dat het de marktwerking verstoort. Dit stelt de Stadsregio Rotterdam in haar Regionaal Kantorenprogramma. Zij vindt dat het probleem van de kantorenleegstand door de markt moet worden opgelost. Met een sloopfonds zullen eigenaren de beslissing tot afwaardering uitstellen. Daardoor dreigt het effect van een fonds op een goede marktwerking contraproductief te zijn. De overheid kan zich volgens de Stadsregio Rotterdam beperken tot het stimuleren van nieuwe functies voor kantoorgebouwen.
Stadsregio Rotterdam: geen reden voor overheidsingrijpen
De stadsregio stelt vast dat 90 procent van de kantoren in handen is van beleggers, de marktwerking momenteel volop bezig is en de noodzakelijke afwaardering van kantoren op gang komt. Zij verwacht dat de leegstand nog een aantal jaren op een behoorlijk hoog niveau zal blijven. ‘Omdat leegstaande kantoren alleen in zeer specifieke situaties tot een maatschappelijk probleem leiden, ziet de stadsregio geen reden voor overheidsingrijpen. Wel moeten gemeenten hun kantoorplannen in regionaal verband afstemmen en alert reageren op initiatieven van marktpartijen.’
VNG raadpleegt leden nog
De VNG laat weten dat de ledenraadpleging nog gaande is en op basis daarvan op zijn vroegst pas over drie weken een besluit valt over het al dan niet handhaven van de handtekening onder het convenant. In de tussentijd zal de VNG hierover geen mededelingen doen.
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Definitie markt: een plaats waar kopers en verkopers onderling handel drijven en een evenwichtsprijs ontstaat.
Defintie vrije markt: hetzelfde als de markt maar dan zonder enige invloed van de Staat.
Definitie gereguleerde markt: een plaats waar kopers en verkopers onderling handel drijven binnen voorgeschreven condities van de overheid.
Liberaal: de indivuele persoonlijke vrijheid staat centraal en overheidsingrepen in de vrije markt en persoonlijk leven is niet toegestaan.
Als wij nu kijken naar de toestand van de markt m.b.t. onroerende goed is er geen sprake van een vrije markt, maar een gereguleerde markt. Iedere koper of verkoper moet dus niet marktregels volgen maar de wetgeving van de overheid. Deze zijn zowel fiscaal, sociaal en omgevingswetgeving. Nederland heeft een vorm van gereguleerde kaptialisme. Als er scheve verhoudingen gaan ontstaan heeft dit niets te maken met de koper of verkoper maar met de omgeving die door de overheid is gecreëerd.
Een kenmerk van een gereguleerde markt is dat eigendomsrecht alleen onder condities wordt erkend, vaak alleen sprake is van prijs- en kostenstijgingen en er is collectieve dwang (iedereen moet de spelregels volgen).
Had je het idee dat de overheid de woning of kantoormarkt moet redden, zal je misschien nu begrijpen dat dit geen zin heeft.
Dat doet de markt nu net aantoonbaar niet. De markt is bezig met een gigantisch pyramidespel waarin de rekening van de lege gebouwen bij voorkeur net zolang wordt doorgeschoven tot de gemeente ervoor opdraait.
Regeren is vooruitzien, niet de ogen dicht doen.
De bezitters van onroerend goed trachten hun positie te beschermen. Dit betekent dat verkopen uitgesteld worden, wegens mogelijk verkoopverlies; de bestaande huurders betalen voor de leegstand, en de bezitters wachten op de overheid voor oplossingen, omdat de overheid de scheve verhoudingen in de markt heeft gecreëerd.
Het piramidespel: je kunt ook zeggen dat gebouwen te duur zijn gekocht of te duur gebouwd.
Vergeet niet dat iedereen een graantje wilde meepikken met de stijgende markt. Van overheid, burger tot bedrijven.
Zolang de overheid zijn invloed laat uitoefen op deze markt (opkoopfonds, starterssubsidies etc) zal er van vrije marktwerking geen sprake zijn. Het zal dan heel geleidelijk gaan dalen. Uiteindelijk draait de belastingbetaler ervoor op.
Deze ellende hebben wij te danken aan de traditionele partijen. Een oplossing van deze groep verwacht ik niet.
Jarenlang hebben "de pakken" als gekken gebouwd en vermogens geïncasseerd aan winst&bonus omdat ze het allemaal beter wisten dan de domme overheid en burgers. Van al dat geld hebben ze never nooit iets vrijwillig aan de burger gegeven. Nee ze komen niet verder dan belastingontwijking etc. Nu loopt het mis en moet de overheid=burger hen redden. Waarom laat ze lekker vastlopen en desnoods de zooi slopen.
Heel recent was er nog een keurig tv-programma waarin deze stenenmaffia uit de doeken werd gedaan. En dat elke Eelco Groograaier nu piept? Prima, joh vooral blijven doen totdat je handen weer schoon zijn. En mij vooral niet vertellen dat het in mijn eigen belang is, dat gelooft zelfs m'n dode schoonmoeder niet.
De overheid heeft nauwelijks positie hier, want wat gebeurt er, de landelijke overheid bemoeit zich nergens mee "de markt moet het werk maar doen" en ondertussen beconcurreren Hoofddorp, Zoetermeer en Alphen aan den Rijn elkaar met steeds maar mooiere kantoorgebouwen om werkgelegenheid te redden door elk weiland vol te bouwen. Het ene bedrijventerrein is nog niet vol of het andere werd er al naast gebouwd want andres gaat Sjakie NV wel 30 km verderop zitten.
De onderwerpen die jullie aanhalen zijn gevolgen van bestaand beleid (oorzaak).
Je kunt geen weilanden volbouwen zonder medewerking van de gemeente (je weet wel bestemmingsplannen, bouwvergunningen etc), de provincie (die controleert de gemeente) en de Overheid (die de wetgeving maakt).
De positie van het Rijk in de markt is enorm. Denk maar eens aan de aanleg van een weg, of natuurgebied en zelfs grote bedrijventerreinen. Zonder de overheid gebeurt er helemaal niets. Alles is gereguleerd via wetten en deze wetten worden gehandhaafd.
In een echte vrije markt is het creëeren van een monopolie positie onmogelijk, maar met medewerking van de overheid kan dat wel. Resultaat: na verloop van tijd gaan bestuurders van bedrijven en overheid zich gedragen als kleine koningen. En de resultaten lees je dagelijks op internet.
Dat je als overheid dan daar ook maar in participeert alla, maar bedrijf zijn is risico nemen en dat betekent ook incasseren als het even slechter gaat...
De reacties uit het land spreken toch voor zich!