Obstructie

Maar wat was er te bemoeilijken? De enquêtecommissie van de Amsterdamse gemeenteraad heeft de bewijzen gevonden voor wat elke Nederlander allang wist: bestuurlijk, technisch, financieel en projectmatig geklungel.

Dus luidde de hoofdconclusie van de enquêtecommissie: het besluit in 2002 om de Noord-Zuidlijn aan te leggen, was verkeerd. Burgemeester Cohen karakteriseerde de hele periode met de prozaïsche woorden: ‘We zijn tenslotte allemaal amateurs.’ Waar het Amsterdamse college van B en W geen amateur in is, is de ‘beïnvloeding van de beeldvorming’, zo constateert de enquêtecommissie. Al die jaren wordt de Noord-Zuidlijn aan gemeenteraad en burgers steeds mooier voorgespiegeld dan de werkelijkheid is. Die gave van het college om de beeldvorming te beïnvloeden heeft de enquêtecommissie aan den lijve mogen ondervinden.

Zo schrijft commissievoorziter Limmen begin april al aan Cohen dat de commissie ‘geschrokken’ is over de wijze waarop stukken worden aangeleverd. Samengevat: niet tijdig, niet conform de betreffende informatieverzoeken, niet volledig. Limmen zal daarna nog veel van die brieven schrijven.

In dezelfde periode had diezelfde burgemeester, die volgens eigen zeggen zo weinig te maken had met de gang van zaken rond de Noord-Zuidlijn, in twee brieven aan de commissie ‘geheimhouding’ opgelegd ten aanzien van tal van gevraagde stukken. Een staaltje van pure intimidatie en een poging het amateurisme in het Noord-Zuidlijnproject te verdoezelen. Gelukkig heeft de enquêtecommissie zich niet laten ringeloren.

Limmen laat in een brief aan de burgemeester weten niet van deze tactiek gediend te zijn. Hij schrijft: ‘Die geheimhouding kan niet worden opgelegd door burgemeester of college.’ Cohen snapt dat hij te ver is gegaan en legt zijn bevel tot geheimhouding later aan de commissie uit als een verzoek om stukken ‘vertrouwelijk’ te behandelen. En zo gaat het nog even door. Begin oktober schrijft Limmen nog aan verantwoordelijk wethouder Gerson dat de commissie het ‘ongepast’ vindt dat B en W - als voorwerp van onderzoek - zich mengt in de wijze waarop de commissie het onderzoek inricht.

Burgemeester en wethouders in Amsterdam hebben veel uit te leggen aan de raad. Over het volstrekte amateurisme waarmee is gewerkt, maar vooral ook over het professionalisme waarmee is gepoogd de beeldvorming te beïnvloeden én de enquêtecommissie te manipuleren.