Geheime aanbesteding

Bij de documenten die ook vallen onder de Europese openbaarheidsregels mag de gemeente niet zonder meer inzage weigeren. Op 9 juli 2004 lezen Sabina Smallegange en Pieter Kuypers van advocatenkantoor AKD Prinsen Van Wijmen een bericht in de AanbestedingsKrant. Onder de kop 'Middelburg ontloopt Europese straf' staat dat de gemeente Middelburg de bouw van het nieuwe stadskantoor niet Europees heeft aanbesteed, omdat de gemeente de grond niet in eigendom had. Nadat 'een derde partij' hierover klaagt, onderzoekt de Europese Commissie de zaak en ziet de overtreding van de regels uiteindelijk door de vingers. De mededingingsadvocaten willen graag weten waarom. Want wie weet kunnen hun cliënten - waaronder veel gemeenten - zich ook ooit op dit precedent beroepen. De advocaten vragen om kopieën van verschillende documenten, waaronder de briefwisseling tussen het college van B en W en het ministerie van Buitenlandse Zaken, respectievelijk de Europese Commissie.

Het college van B en W wijst het verzoek af, net als het bezwaar tegen deze weigering. In beroep en hoger beroep zegt advocatenkantoor AKD dat het college zich ten onrechte beroept op enkele specifieke weigeringsgronden uit de Wet openbaarheid bestuur (Wob), zoals 'het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden'.

Welk nadeel dan wel? Het stadskantoor staat er al sinds 2004, terwijl de Europese Commissie de zaak al zeker vier jaar geleden heeft geseponeerd. Volgens de advocaten druist de weigering om de correspondentie met de Europese Commissie openbaar te maken ook in tegen de Europese openbaarheidsregels (de 'Eurowob'). Daarom had het college van B en W de Europese Commissie moeten raadplegen alvorens de kopieën te weigeren.

De Raad van State is het met dat laatste argument eens. Het college moet daarom een nieuw besluit nemen over het bezwaar tegen de weigering van de 'documenten 3 en 4' en daarbij eerst te rade gaan bij de Europese aanbestedingswaakhond. Wat het college moet doen met de 'documenten 1 en 6' laat de Raad van State in het midden. De Raad van State vindt dat het college terecht heeft geweigerd kopieën te verstrekken van een aantal andere documenten, omdat die stukken in een eventuele gerechtelijke procedure ten nadele van de gemeente kunnen worden gebruikt. Van de resterende documenten moeten B en W alsnog kopieën verstrekken.

Wat er precies in de genoemde documenten staat, is voorlopig onduidelijk. Advocaat Sabina Smallegange weet het uiteraard niet. Zij ontkent dat AKD van plan zou zijn tegen de gemeente te gaan procederen en vindt het 'paradoxaal' dat B en W de stukken niet willen vrijgeven, terwijl er volgens het college niets aan de hand is. Volgens gemeentejurist Jan Willem de Wolf laat de besproken procedure echter zien dat de advocaten wel degelijk tegen de gemeente procederen.