Boete voor betaalde schuldhulp

De ondernemer Hakan A. van het bedrijf Actief Schuldhulp uit Millingen aan de Rijn moet € 25.000,- boete betalen omdat hij met commerciële schuldhulp volgens de rechter misbruik heeft gemaakt van mensen in een kwetsbare positie. Zo melden de NOS en Schuldinfo.nl. Aan het einde van de rit waren bij veel klanten de schulden alleen maar verergerd.

Betaalde schuldhulp

De website Schuldinfo legt uit: 'Schuldhulp tegen betaling is geoorloofd wanneer de werkzaamheden uitgevoerd worden door een advocaat. Maar bij Actief Schuldhulp bleek dit een schijnconstructie, zo heeft de tuchtrechter eerder vastgesteld: De overeenkomst voor schuldbemiddeling werd ondertekend tijdens een huisbezoek afgelegd door een medewerker van Actief Schuldhulp, waarbij de advocaat niet aanwezig was.' De advocaat in kwestie werd enkele maanden geleden al door de tuchtrechter bestraft met een schorsing.

Flinke bedragen

Slachtoffers van het bedrijf hebben flinke bedragen betaald. Om te starten met het schuldhulptraject werd € 1100,- in rekening gebracht en vervolgens kregen zijn maandelijks rekeningen van € 100,- tot € 125,-. Als iemand voor het einde van het traject wilde stoppen werd wederom € 1100,- in rekening gebracht. Volgens Schuldinfo kunnen slachtoffers de bedragen terugeisen nu er een veroordeling ligt.

Schulden niet aangepakt

De NOS schrijft over de commerciële schuldhulpverleners: 'Ze spiegelen voor dat de schulden worden aangepakt, terwijl ze in feite alleen budgetbeheer uitvoeren. Het bedrijf neemt dan alle geldzaken van de cliënt over, inclusief de betalingen aan het bedrijf zelf.'

Gemeentelijke schuldhulp

Er vindt ook geen bemiddeling met schuldeisers plaats, zoals de schuldhulpverleners van gemeenten dat wel doen. Gemeenten zijn verplicht gratis hulp aan inwoners met problematische schulden te bieden. Mogelijk zorgen achterstanden en ingewikkelde procedures bij de lokale overheid ervoor dat inwoners toch kiezen voor een commerciële partij.

OM teleurgesteld

Volgens Schuldinfo is het opmerkelijk dat de rechtbank niet lijkt mee te wegen dat alle cliënten van het bedrijf inmiddels zijn overgeheveld naar een nieuwe BV, waarbij het er op lijkt dat de werkzaamheden gewoon door gaan. Het OM zegt tegen de NOS teleurgesteld te zijn over de milde straf. Zij eiste namelijk een celstraf van zes maanden en een beroepsverbod. De straf valt lager uit omdat A. door de rechter niet veroordeeld is voor valsheid in geschrifte.