Advertentie
financiën / Nieuws

Wethouders wankelen onder financiële druk

De financiële malaise bij gemeenten is steeds vaker de reden dat wethouders opstappen, blijkt uit onderzoek van de Wethoudersvereniging. De helft van de tijdens de lockdown vertrokken wethouders geeft als reden de financiën, die voor de coronacrisis al problematisch waren. Voor besturen komen er spannende gesprekken aan.

04 juli 2020
Financi-le-druk-shutterstock-196377884.jpg

De financiële malaise bij gemeenten is steeds vaker de reden dat wethouders opstappen, blijkt uit onderzoek van de Wethoudersvereniging. De helft van de tijdens de lockdown vertrokken wethouders geeft als reden de financiën, die voor de coronacrisis al problematisch waren. Voor besturen komen er spannende gesprekken aan.

Tekorten

‘Gedurende de lockdown vertrokken zo’n 35 wethouders en de helft gaf als reden de gemeentefinanciën’, vertelt directeur Jeroen van Gool van de Wethoudersvereniging. De vereniging deed het diepteonderzoek na een eerdere enquête onder alle wethouders in Nederland waaruit bleek dat de tekorten zorgen voor spanningen in colleges.

Instabiel

‘Bij die enquête hoorden we al dat er spanningen ontstonden omdat colleges niet meer kunnen doen wat aanvankelijk wel de ambities waren’, zegt de directeur. De tekorten in het sociaal domein, waar de jeugdzorgkosten groeien en de invoering van het Wmo-abonnementstarief flinke financiële gevolgen heeft, waren er al voor de crisis. ‘Er zijn nu twee openstaande kranen: de financiële problemen en de coronacrisis.’ Met instabiele besturen als gevolg.

Minder budget

Naar aanleiding van de enquêteresultaten besloot de Wethoudersvereniging te kijken naar de reden waarom wethouders zijn afgetreden. Van Gool: ‘In sommige gevallen gaat het om wethouders die het sociaal domein in hun portefeuille hebben, maar er waren ook andere wethouders die zeggen: er gaat zo veel van mijn budget af dat ik de bibliotheek of het zwembad niet open kan houden.’

Belastingverhoging

De onroerendezaakbelasting (ozb) is een van de weinige knoppen waar gemeente zelf aan kunnen draaien. In Opmeer viel het college vanwege een voorgestelde ozb-verhoging van maar liefst 30 procent. Wethouder Kalthoff (financiën, DSV) schrijft in een brief over zijn vrijwillig ontslag: ‘Politiek feit is namelijk dat DSV en VVD niet kunnen instemmen met het herhaaldelijk door CDA bevestigde standpunt om de ozb te verhogen met maar liefst 30 procent.’ Het nieuwe college gaat het opnieuw proberen.

Druk op Ollongren

Van Gool maakt zich zorgen over de toekomst. ‘Donderdagavond diende weer een wethouder zijn ontslag in, in Hoogeveen. Ik voorzie dat deze trend nog even gaat voortduren.’ Sommige gemeenten zullen zich genoodzaakt zien een niet-sluitende begroting in te dienen; Zuid-Holland maakte vorige week expliciet duidelijk dat de provincie wat soepeler financieel toezicht overweegt en het Interprovinciaal Overleg verzocht minister Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) begin deze week om adequate maatregelen te nemen.

Afwachten

‘Het gaat spannende gesprekken opleveren. Een college met een niet-sluitende begroting heeft toch iets uit te leggen aan de raad. Het debat in de Tweede Kamer heeft donderdag niets opgeleverd omdat minister Ollongren de onderzoeken wil afwachten, maar ik vrees dat dat voor veel colleges te laat zal zijn.’

Reacties: 21

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Hoekstra / Ambtenaar
Ik heb het altijd wat raar gevonden dat lokale politici de OZB (lokale belasting) niet willen verhogen om tekorten in het sociaal domein af te dekken maar wél extra geld van het rijk willen hebben. Waar denken ze dat dat geld vandaan komt? Ook uit belasting opbrengsten lijkt mij. Het is dus een beetje angsthazerij: wel extra belastinggeld willen hebben maar het zelf niet willen ophalen. Waarom het lokale belastinggebied vergroot zou moeten worden is me dan een raadsel. Het gebied dat er is willen ze al niet eens benutten.
Win Bijman / wethouder
Het lijkt er sterk op dat D66 minister Ollongren op deze manier haar gewenste opschaling van gemeentes wil bereiken. Bovendien veel geld voor ondernemers maar de werkgelegenheid die gemeentes bieden lijkt minder belangrijk.
Derrick / Ambtenaar
Naast de ozb kan de gemeente natuurlijk ook kiezen voor bezuinigen op eigen organisatie. Minder beleid lijkt mij een eerste aandachtspunt. En een meerjarenbegroting met meer aandacht voor reserves. Potverteren Ipv sparen (denk aan In het verleden meevallende opbrengst toeristenbelasting en parkeeropbrengsten) had veel kunnen voorkomen. Klagen is gemakkelijk. Maar burgers zullen het ook met minder moeten doen dus gemeenten wees solidair. Begin met salaris inleveren voor wethouders en minder wachtgeld. Maar dat is vast teveel gevraagd. Wedden dat er geen geld is voor cao gemeenten volgend jaar. Maar dat is een bekend gegeven van de afgelopen jaren behoudens een enkele uitzondering.
Derrick / Ambtenaar
Naast de ozb kan de gemeente natuurlijk ook kiezen voor bezuinigen op eigen organisatie. Minder beleid lijkt mij een eerste aandachtspunt. En een meerjarenbegroting met meer aandacht voor reserves. Potverteren Ipv sparen (denk aan In het verleden meevallende opbrengst toeristenbelasting en parkeeropbrengsten) had veel kunnen voorkomen. Klagen is gemakkelijk. Maar burgers zullen het ook met minder moeten doen dus gemeenten wees solidair. Begin met salaris inleveren voor wethouders en minder wachtgeld. Maar dat is vast teveel gevraagd. Wedden dat er geen geld is voor cao gemeenten volgend jaar. Maar dat is een bekend gegeven van de afgelopen jaren behoudens een enkele uitzondering.
Drs. C. Bezemer / bestuurskundige
De reacties gaan er in meerderheid aan voorbij dat de knelpunten zijn ontstaan door het overhevelen van aktiviteiten van de centrale overheid naar de gemeenten zònder voldoende bijbehorende financien. Vroeg of laat botsen politieke dromen met de realiteit.
Petra
@Derrick



Kennelijk werkt u bij een gemeente met een (nog) grote algemene reserve. Of werkt u niet bij een gemeente?

Heel veel gemeenten hebben hun reserves de laatste jaren aangesproken om de (meerjaren)begrotingen rond te krijgen nadat er al verschillende offers zijn gebracht ten aanzien van bijvoorbeeld ambities. Gevolg is dat links en rechts de reserves onder een aanvaardbaar bedrag zijn gekomen.



De redenatie om dan maar meer geld bij de burgers te gaan halen is te gemakkelijk, en daar hebben colleges en raden moeite mee: er komt nog een aantal uitgaven aan voor de burger die ook maar even moeten worden opgehoest zoals:

1. Misschien wel tot € 250 p.p. meer ziektekostenverzekering in 2021, en daarna?

2. Goederen die duurder worden omdat 'duurzaamheid' geld kost en dit wordt verdisconteerd in de verkoopprijs.

3. De verplichting om je huis 'duurzaam' te maken voor een bedrag van minimaal € 25.000 (we weten intussen allemaal wel dat deze uitgaven bij benadering niet worden gecompenseerd door lagere energielasten.

4. Hogere inkomstenbelasting om de huidige staatsschuld weer snel omlaag te brengen (mijn verwachting).

5. Et cetera.



Ik vind uw reactie betweterig en arrogant.
H. Wiersma / gepens.
@De Vries. Terecht zijn wethouders zeer terughoudend met het verhogen van de OZB. De OZB wordt namelijk alleen geheven van eigenaren. Niets is redelijker dan dat huurders ook bijdragen in publieke kosten. Overigens is de WOZ/OZB rijp voor de prullenbak (te bureaucratisch, subjectief en niet algemeen werkend).
H. Wiersma / gepens.
@drs. C. Bezemer. Op zichzelf is er niets tegen decentralisatie. Daar hebben de VNG (en de gemeenten) destijds graag hun medewerking aan verleend. Bij zo'n overdracht moet je natuurlijk wel goede afspraken maken over de overdracht van taken en vooral over de financiën en je vooral niet in het pak laten naaien. Een groot probleem is bovendien dat het Rijk zich bij steeds meer dossiers opstelt en gedraagt als een onbetrouwbare partner. Kennelijk is dat normaal en inherent in een rechtse ballentent.
Petra
"Kennelijk is dat normaal en inherent in een rechtse ballentent."



Rechtse ballentent? Hoe links wilt u het hebben? We hebben al decennia een links-georiënteerde regering!
Drs. L / Adviseur
Volgens mij is het devies bij de overheid over het algemeen al vele jaren meer doen met zo min mogelijk middelen. Leuk al die decentralisaties, maar het is natuurlijk bijzonder bagger als je daar te weinig middelen voor krijgt om ze te implementeren. Overigens kan ik mij ook goed indenken dat het impliciet een stukje machtsvertoon is vanuit Den Haag om uiteindelijk, zoals hieronder ook al gesteld, de ambities van opschaling te kunnen verwezenlijken.
H. Wiersma / gepens.
@Drs. L (Adviseur). Opschaling? Hoe verklaar je dan dat niet alleen wethouders van kleine gemeenten, maar nog meer wethouders van grote(re) gemeenten richting Den Haag demonstreren.
H. Wiersma / gepens.
@Petra. Een links-georiënteerde regering in een rechtse ballentent. Ook goed.
Drs. L / Adviseur
@Spijker Er staat toch nergens geschreven dat wethouders van grotere gemeenten per definitie achter schaalvergroting staan omdat ze groter zijn? Het een sluit het ander niet uit.
Drs. L / Adviseur
@Spijker. Overigens ter aanvulling mocht je mijn reactie misinterpreteren. Ik bedoel te zeggen dat ook grotere gemeenten last kunnen ondervinden van de decentralisaties, o.a. omdat zij dezelfde problematiek op sociaal domein kennen, maar ook zelfs in sommige gevallen inkoopbeleid van kleinere gemeenten op zich nemen wat weer zorgt voor meer werk en grotere verantwoordelijkheid met zich meebrengt en dus ook financieel niet altijd windeieren legt. Logischerwijs zorgt dat dus ook voor protest richting Den Haag. Ik zie daarin niet per se verband met eventuele wensen van het rijk om schaalvergroting te bewerkstelligen.
H. Wiersma / gepens.
@Drs. L (Adviseur). Je stelde zelf: 'Overigens kan ik mij ook goed indenken dat het impliciet een stukje machtsvertoon is vanuit Den Haag om uiteindelijk, zoals hieronder ook al gesteld, de ambities van opschaling te kunnen verwezenlijken.'



Het punt wat ik wil maken is dat de financiële problematiek rond de decentralisatie van het sociaal domein m.i. niets, maar dan ook niets, te maken heeft met opschaling of schaalvergroting van gemeenten. Het heeft o.a. ook te maken met het opendeurbeleid en budgetbewaking van gemeenten en slecht onderhandelen van de VNG/gemeenten. Maar kennelijk ben je inmiddels zelf ook al van mening veranderd?
Hoekstra / Ambtenaar
@petra: check de samenstelling vd kabinetten vd laatste 20 jaar eens voordat je stelt dat we linksgeorienteerde kabinetten in NL hebben.

@Spijker: huurders betalen via de huur de eigenaren ozb. Verhuurders berekenen die belasting gewoon door in de huur. Verder: waar het mij om gaat is dat wethouder wel meer belastinggeld voor het het sociaal domein willen hebben zolang Wopke het masr op haalt. Ze willen de ozb niet verhogen want dat is een lastenverzwaring maar waar denken ze dan waar het extra gevraagde rijksgeld vandaan komt? Dat is een hypocriete schone handen politiek van wethouders die de confrontie met de kiezer niet aandurven.
H. Wiersma / gepens.
@De Vries (ambtenaar). De doorberekening van OZB door eigenaren aan huurders is een huurdersverhaal dat nergens op is gebaseerd. In de praktijk is dit gewoon niet of nauwelijks aan de orde (geweest).

De landenschuld van Nederland was voor de Crona-crisis gedaald van ruim 70% naar ca. 46%. Inmiddels ligt deze op ongeveer 60%. Ruim onder de landenschulden van de andere EU-landen. Wobke was en is derhalve nog steeds de Dagobert Duck in vergelijking met andere EU-landen. Het lijkt verstandig om meer aansluiting te zoeken bij die landen anders worden we op andere manieren leeggehaald via verplichte giften aan EU-fondsen, pensioenen of EURO-bonds. M.a.w. als Nederland het zelf niet uitgeeft komen de andere EU-landen het wel ophalen.



Hoekstra / Ambtenaar
- een verhuurder die niet alle kosten en dus ook de verschuldigde ozb-eigenaren in huur verdisconteerd is snel failliet. In ieder geval dief van eigen beurs. De huurmarkt is krap en dus is voor verhuurders meer dan voldoende ruimte om de ozb op de huurder te verhalen. Overigens: het afschaffen vh gebruikersdeel vd ozb was ook een verschuiving van lokale naar landelijke lasten. Gemeenten zijn uit rijkskas gecompenseerd voor de derving en zoals u weet wordt de rijkskas gevuld door rijksbelastingen die ook door huurders worden betaald.

- als, zoals u voorstelt het tekort in sociaal domein tlv de staatsschuld wilt dekken dan kan dat natuurlijk. Maar de tekorten zijn structureel en dus een jaar op jaar schuldverhoging. Ik ben meer van de school van verstandig begrotingsbeleid en het dekken van structurele consumptieve uitgaven door leningen op te nemen hoort daar niet bij.
Petra
"@petra: check de samenstelling vd kabinetten vd laatste 20 jaar eens voordat je stelt dat we linksgeorienteerde kabinetten in NL hebben."



@de vries: check de politieke keuzes die 'rechtse' partijen de afgelopen 20 jaar hebben gemaakt. Je kunt de VVD m.b.t. heel veel zaken niet meer rechts noemen. Er zit vaak niet veel verschil meer tussen de VVD en bijvoorbeeld GroenLinks.
Hoekstra / Ambtenaar
@petra: nou wordt het ingewikkeld. Als de kabinetten olv Rutte als links georiënteerde kabinetten gezien moeten worden, ja dan is alles links georiënteerd. Daaruit volgt dan dat alleen kabinetten mét PVV en FVD als niet-links georiënteerd gezien kunnen worden. Dus: alles wat niet PVV en/of FVD is, is links. Zoiets? Als je zo redeneert hebben we inderdaad na de Tweede Oorlog alleen maar linkse kabinetten gehad. Een tamelijk bizarre redenering lijkt mij.
H. Wiersma / gepens.
@De Vries (ambtenaar). Nergens heb ik beweerd dat de tekorten op het sociaal domein van gemeenten op voorhand maar even uit de rijksbegroting moeten worden aangevuld. Ik ben meer van eerst onderzoeken hoe het tekort ontstaat en vervolgens bezien of er extra door het Rijk moet worden bijgedragen.

Over het OZB/huurders-vraagstuk worden we het denk ik niet eens. Eigenaren van woningen betalen OZB en dragen ook nog eens via de belastingheffing extra bij aan de publieke kosten. M.a.w. eigenaren dragen ongeveer 3/4 van de publieke kosten van gemeenten en huurders ongeveer 1/4.









Advertentie