‘Aanpassing wetgeving nodig vanwege ncnp-bedrijven’
De ‘explosieve groei’ van de door no-cure-no-pay-bedrijven ingediende WOZ-bezwaren vraagt om een aanpassing van de wet. Gemeenten vragen koepelvereniging VNG de landelijke overheid zo ver te krijgen hier iets aan te doen.
De ‘explosieve groei’ van de door no-cure-no-pay-bedrijven ingediende WOZ-bezwaren vraagt om een aanpassing van de wet. Gemeenten vragen koepelvereniging VNG de landelijke overheid zo ver te krijgen hier iets aan te doen.
Lobbyen
De aantrekkelijkheid van het verdienmodel voor deze ncnp-bedrijven moet worden beëindigd en gemeenten moeten worden ‘verlost van een forse, onnodige kostenpost’ en grote problemen in de belastinguitvoering. Dat staat in de motie van vijf gemeenten die woensdag werd aangenomen. De gemeenten verzoeken de VNG om bij het rijk te lobbyen ‘met als doel de wetgeving omtrent bezwaar WOZ-waarden aan te passen’.
18 tot 36 euro
Gemeenten klagen geregeld over deze bedrijven die in hun ogen te makkelijk veel bezwaren kunnen indienen en verdienen aan de vergoeding van de proceskosten. Dit gemakkelijke verdienmodel zou ook zorgen voor een explosieve groei van het aantal ncnp-bedrijven. En de kosten staan niet in verhouding tot het doel, schrijven de gemeenten: een ncnp-bedrijf krijgt voor een gegrond bezwaar honderden euro’s aan gemeenschapsgeld, ‘terwijl dit de huiseigenaar gemiddeld maar circa 18 tot 36 euro per jaar bespaart’.
Direct contact
De uitvoering komt volgens gemeenten onder druk te staan, er worden tientallen miljoenen aan extra kosten gemaakt en gekwalificeerd personeel is steeds schaarser voor handen. Bovendien zouden inwoners ‘sneller en tegen lagere kosten’ geholpen kunnen worden als zij direct contact opnemen.
Kosten in kaart
Een onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum bracht eerder geen verlossing toen het concludeerde dat deze bedrijven geen ‘profiteurs’ zijn. Het rapport ‘geeft geen antwoord op de onderzoeksvraag of sprake is van een verdienmodel, omdat de onderzoekers de kosten bij ncnp-bureaus niet in kaart konden brengen’, schrijft de VNG in een toelichting op de motie. Nieuw onderzoek, gedaan door het Centrum voor Onderzoek van de Economie van Lagere Overheden (COELO), voorziet hier hopelijk in.
Reacties: 4
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De WOZ bezwaren zijn slechts het topje van de ijsberg.
Wie inspraakavonden bezoekt ziet welke flutargumenten en welke flutoplossingen vanuit, een deel van, de bevolking worden ingebracht om een maatschappelijk noodzakelijke verandering tegen te houden. De uit de pers gebruikelijke alarmerende nieuwsberichten vliegen in het rond. De kennis over de wetenschappelijke onderbouwing daarvan haalt de inspraak niet.
De Corona wappies van Willem Engel zijn slechts een voorbeeld van hoe deze cultuur Nederland in haar greep heeft gekregen. Een cultuur die bedacht is, en nog steeds gevoed wordt, door natuur- en milieuorganisaties die het niet zo nauw nemen met het wetenschappelijk onderbouwen van hetgeen zij ventileren. Ooit een rapport van hen gezien dat afkomstig is van een universiteit? Nee zij geven adviesbureaus de opdracht om hun boodschap in het rapport vast te leggen, zodat zij daarmee weer veel media aandacht krijgen.
Willem Engel c.s. heeft dat allemaal bij de natuur- en milieuorganisaties afgekeken. En zo slaat deze cultuur als een boemerang terug in het vertragen, c.q. tegenhouden, van maatschappelijke prioriteiten.
Zonder het toepassen van de crisis- en herstelwet op infrastructurele voorzieningen voor de energietransitie, zal Nederland 4 tot 6 jaar achterstand oplopen om de gestelde doelen te realiseren.
Er is een nationaal debat nodig over hoe wij individuele en collectieve belangen tegen elkaar afwegen, Welke eisen aan bezwaarmakers gesteld mogen worden om de huidige onevenwichtigheden in in AWB trajecten en procedures op te heffen.
Het kan niet zo zijn dat de ene partij maar wat roept en dat de andere partij dan maar moet bewijzen dat dat niet relevant c.q. niet waar is.
Wie stelt moet bewijzen dient ook in de AWB te komen.