Boze brief: stop met schatkistbankieren

Schouwen-Duiveland is tegen het verplicht schatkistbankieren. In een brief op poten wordt minister De Jager (financiën) opgeroepen de plannen in te trekken.

Minister Kees de Jager (CDA, Financiën) hoeft deze zomer niet om post verlegen te zitten. Vandaag of morgen krijgt hij een brief van de gemeente Schouwen-Duiveland. De boodschap: wij zijn niet gediend van schatkistbankieren.

Rendement

Gemeenten, provincies en waterschapppen worden vanaf 2013 verplicht hun tegoeden tegen een lager rendement bij het Rijk te stallen. Dat levert de lagere overheden minder rendement op. Het Rijk wil met deze maatregel de overheidsschuld verminderen. Criticasters stellen dat het puur een cosmetisch ingreep is en dat de daadwerkelijke overheidsschuld niet wordt verminderd. Het kabinet wil de wet per 2013 invoeren.

Ongewenst

Schouwen-Duiveland is tegen omdat het verplicht schatkistbankieren de gemeentelijke autonomie over haar begroting aantast. Daarnaast moet de gemeente hierdoor extra bezuinigen, vermindert het de economische ontwikkeling in de regio en levert het extra administratieve lasten op. ‘Een meer dan ongewenste ontwikkeling’ , concludeert het college.

Ongenoegen

Schouwen-Duiveland geeft met de brief gehoor aan de oproep van de Vereniging van Nederlandse gemeenten (VNG) aan alle gemeenten om een brief aan De Jager te sturen en daarin hun ongenoegen over de op handen zijnde maatregel kenbaar te maken. De VNG heeft zelf al eerder in een brief aan minister De Jager haar ongenoegen geuit en De Jager, minister Liesbeth Spies (CDA, Binnenlandse Zaken) en de Kamer opgeroepen het besluit terug te draaien.

De VNG ondersteunt dan ook van harte de oproep die de wethouders van acht middelgrote gemeenten en de voorzitters van de treasuryplatforms 100.000+, 50.000+ en 20.000+ vorige maand deden. Zij stelden dat er een krachtig signaal vanuit de gemeenten zou moeten worden afgegeven en de minister op te roepen af te zien van de invoering van de maatregel.

Afschrift

‘Die oproep wordt breed gedeeld en wij ondersteunen die ook’, laat VNG-woordvoerder Frotina Zuidema desgevraagd weten. De VNG heeft geen zicht op hoeveel gemeenten inmiddels een brief naar De Jager hebben gestuurd. ‘Niet iedere gemeente stuurt ons een afschrift.’

Yolanda de Koster

Bekijk alles van Yolanda de Koster

Reacties: 13

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Tom / Systeembeheerder

En toch.. we hebben gezien wat gemeenten/provincies kunnen.. Amstelveen, miljoenen kwijt in de Icesave affaire.. Province Noord Holland, ook vele miljoenen kwijt.

Pas als overheden blijk kunnen geven van verstandig omgaan met ONS (want = belasting) geld - dan mag men zelf beslissen. Dit betekent eigenlijk ook dat volledig den haag onder curatele moet - want roeptoeteren dat "wij" moeten bezuinigen (lees , de burger meer moet betalen) terwijl miljarden aan Griekenland gedoneerd worden (want, het komt niet terug, staat nu al vast).. dat geeft ook blijk van onkunde, OF erger, eigenbelang omdat men zo mooie toekomstbaantjes verkrijgt..

Paul / projectleider

Wat mij verbaast is dat Min Fin. een stukje werk op zich neemt dat prima door de markt kan worden uitgevoerd, namelijk bankieren.

Volgende stap, electriciteit van MinFin? Want dan kunnen ze het geld vasn hun eigen rekening afschrijven.

Schatkistbankieren is gewoon dom kosmetisch gedoe en machtspolitiek

Niek / jurist

Ik ben erg benieuwd waar een gemeente als Schouwen zijn geld nu onderbrengt en dat dit kennelijk tonnen meer rente opbrengt dan schatkistbankieren. De grote handelsbanken (die net als Griekenland altijd gesteund worden voor gestuntel) hanteren lage rentes voor spaargeld, dus daar zit het niet in. Heeft Schouwen een nieuwe Icesave maar dan adequaat gerated?

G.D.Johanns / financieel adviseur/voormalig rijksambtenaar

Niets mis mee.

Gewoon saldi bij het rijk plaatsen en schatkistbankieren. Niemand heeft meer behoefte aan Icesave en Vestia affaires.

Middelenbeheer vereist professionaliteit en helaas is bewezenn dat men voor 0,1 %punt meer rendement gaat en risico's overziet.

Jammer dan voor gemeentelijke (of van andere publieke lichamen) autonomie.

Joke / Stafsadviseur

Het schatkistbankieren is onvoordelig voor de meeste gemeenten en zal de financiële basis verder uithollen. Als de provincie de treasury statuten van de gemeente goed in de gaten had gehouden, dan was het Icesafe debakel helemaal niet gebeurd, want dan had dat geld daar nooit terecht kunnen komen. Het geld is prima en veilig bij de BNG, DNB of de Waterschapsbank. Deze instituten zijn daarvoor opgericht.

Bas / logicus

@K. de Beer, de gewone bankrente staat nu tussen de 2,85% en de 3.15%. De schatkistbankier keert slechts 0,5% tot 1,0% uit. Dat is dus een fors rendementsverschil. En daar een gemeente al gauw een begroting heeft van meerdere miljoenen dan gaat het dus om tonnen aan opbrengst verlies. En dat verlies moet dan weer gecompenseerd worden door bezuinigingen op de burger. Los hiervan staat het feit dat de gemeentes niet graag gecontroleerd willen worden. Dit omdat elke opname (vanaf een vastgesteld bedrag) uit de schatkist dan dubbel verantwoord dient te worden. Bepaalde zwaarwegende functies zullen hierdoor lagere verantwoordelijkheden krijgen. En dit ontneemt de motivering voor een hoge beloning (salaris). Een deel van het protest zou daarom aangemerkt kunnen worden als financieel eigenbelang.

H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)

Impliceert de wet HOF ook dat, naast verplicht bankieren, de schuldenstatus van gemeenten, provincies e.d. een rol in het macrobeleid gaat spelen?

Kritikus / Geen Hagenees

De provincies en gemeenten die geld in icesave hadden gestopt, hebben hun miljoenen inmiddels weer terug.

de miljarden die het rijk stopt in Griekenland en Spanje (met geleend geld !) zien we nooit meer terug. De rente erover moeten we nog tientallen jaren betalen.

Jan

Bij schatkistbankieren valt het gat in de begroting mee en dus zijn wij als burgers blij omdat er niet extra bezuinigd hoeft. Want wat is het nut van geld uitzetten voor rente als je daarvoor enerzijds extra geld moet lenen als rijk en anderzijds extra bezuinigingen moet opleggen bij de burger. Leuk dat zo'n gemeente meer rente kan pakken op 'de markt' voor het geld dat hij op dat moment niet nodig heeft, maar uiteindelijk betaalt jan-met-de-pet hier ook extra voor.

Ellen

Ook burgers hebben wel laten zien dat ze niet zo verstandig omgaan met hun geld (Icesave, DSB). Ook elke burger dan maar verplicht geld bij de staat onderbrengen? Misschien niet zo gek als de hypotheken dan ook naar de staat overgaan, tegen een lagere rente (er is dan immers geen aftrek meer nodig).

Want wat we in ieder geval gezien hebben is dat geld veel te belangrijk is om het aan de banken over te laten. En als de staatsschuld daardoor omlaag kan scheelt dat ook weer een stuk.

- / -

Helmaal eens met A. Willemsen. Het Rijk en al die departamenten moeten eens naar hun zelf kijken ipv naar de gemeenten. Wat daar niet van onnodig geld wordt verspild aan kanslozen projecten, luxe, interne organisatie etc is gewoon schandalig. Daar zou je gemakkelijk eens een beter rendement uit kunnen halen!!!

Arnold / gemeentemabtenaar

@Ellen, de staatsschuld daalt niet door deze maatregel. Het is de definitie die voor een ander saldo zorgt. De daadwerkelijke schuld veranderd echt niet al je je schuld/middelen ergens anders stalt.

@Jan, bij onze gemeente valt a.g.v. deze maatregel 3,5% van onze totale inkomsten weg. De burger gaat hier wel degelijk wat van merken. Ofwel agv extra bezuinigingen ofwel een kwaliteitsverslechtering van bv openbare ruimte. Nu krijgen we bij de Rabo 2% bij het rijk 0,07%. Ik hoef jou niet uit te leggen wie hier beter van wordt.

@Johanns, rijksambtenaren denken het altijd beter te weten dan de ambtenaren die het dichtst bij de burger staan. Het rijk heeft zijn zaakjes lekker op orde hoor, nooit een sluitende begroting aanbieden zoals gemeenten verplicht zijn. Rechtmatigheidsverklaringen eisen van gemeenten maar er zelf nog nooit een hebben gezien.

Feit blijft dat de werkelijke schuld van Nederlandse overheden niet wijzigt. Het heeft te maken met het middeleeuwse kasstelsel dat het rijk hanteert. Dat blijkt keer op keer een bottleneck in diverse vraagstukken.

Arnold / gemeentemabtenaar

Europa maakt ons kapot, veplicht geld te stallen bij het Rijk ivm een papieren regeltje uit Brussel, wet HOF veroorzaakt een complete investeringsstop vanuit de gemeenten, vreemd dat mensen zo negatief zijn over "Europa". En dit zijn nog maar 2 zaken die alleen de gemeenten op hun dak krijgen. Stop onzinnige regelgeving vanuit Brussel!!!! Zorg ervoor dat iedereen zo min mogelijk last heeft van onnodige regeltjes, DAT is het beste voor de economie. Niet dat belachelijke geld pompen in economien die eigenlijk al kapot zijn (GR, E, P). Mijn ouders hadden het me al geleerd, heb je geen geld dan moet je niks uitgeven. Een simpele regel die gemeenten ook toepassen. Alleen het Rijk en Brussel denken dat we de rekening vooruit kunnen blijven schuiven. Schandelijk dat dit over de ruggen gebeurd van de mensen die werken.....

Deel dit artikel

Yolanda de Koster

Lees meer

Van het inhuurinfuus?

Kwart meer betaalde parkeerplekken in gemeenten

Aansprakelijkheid werkgever na verkeers- of bedrijfsongeval

Gouden koorden

Multiculturele stichting moet miljoen teruggeven

Van het inhuurinfuus?

Kwart meer betaalde parkeerplekken in gemeenten

Aansprakelijkheid werkgever na verkeers- of bedrijfsongeval

Reacties: 13