Ambtenaren de klos na geklapt overleg
Ambtenaren moeten volgend jaar meer pensioenpremie gaan betalen. Dit is het directe gevolg van de stukgelopen onderhandelingen tussen werkgevers en bonden over een pensioenakkoord.
Het stukgelopen vooroverleg tussen werkgevers en bonden om de pensioenpremies betaalbaar te houden, gaat gemeenten, provincies en ambtenaren veel geld kosten. Werkgevers en bonden spelen elkaar de zwarte piet toe.
Minder ruimte arbeidsvoorwaarden
De premieverhoging gaat ten koste van de arbeidsvoorwaardenruimte voor de volgende cao- onderhandelingen, zegt Jantine Kriens namens de decentrale overheden. Daarnaast moeten gemeenten mogelijk ook extra bezuinigen om de stijgende loonkosten door de premieverhoging op te vangen. Het ABP verhoogt in januari de premie voor het ouderdoms- en nabestaandenpensioen met 1,3 procent. Dit heeft het ABP vrijdag bekendgemaakt.
Premiestijging is slecht
De werkgevers hebben naar eigen zeggen alles op alles gezet om die premiestijging te voorkomen, zo laat Kriens weten. ‘Premiestijging is slecht voor de koopkracht van de ambtenaren en betekent een stijging van de loonkosten voor gemeenten en alle andere overheidswerkgevers’, aldus Kriens. Deze stijging moet ergens binnen de begroting worden opgevangen, want die extra loonruimte is er niet. Het is volgens de werkgevers niet uit te sluiten dat dit gevolgen heeft voor de werkgelegenheid bij decentrale overheden. Onderwijssectoren verwachten dat het gaat leiden tot extra ontslagen.
Half miljard
Gemeenten betalen als werkgever een fiks percentage (70%) mee aan de pensioenpremies van hun werknemers. Ook politie, militairen en leerkrachten zijn bij het ABP aangesloten. Werkgevers en werknemers van deze beroepsgroepen moeten volgend jaar samen een half miljard euro ophoesten.
Generatiebestendig pensioenakkoord
De werkgevers namens de decentrale overheden hadden gehoopt met de bonden overeenstemming te bereiken over een meer generatiebestendig pensioenakkoord. ‘We krijgen steeds minder betalende werknemers en steeds meer ontvangende gepensioneerden’, verduidelijkt Kriens. In een poging de premiestijging te voorkomen, hadden de werkgevers voorgesteld om de pensioenleeftijd vanaf 2013 op te schroeven naar 67 jaar, in plaats van vanaf 2014. ‘De bonden hebben dit al in het vooroverleg afgewezen. Een gemiste kans’, vindt Kriens.
Moderne pensioenregeling
De bonden spreken eveneens van een ‘gemiste kans’, maar dan omdat in de optiek van de bonden de werkgevers de handschoen niet hebben willen oppakken om tot een moderne pensioenregeling te komen.
Risico's voor ambtenaren
In de ogen van onder meer AbvaKabo FNV zouden de plannen van de werkgevers, verenigd in het Verbond Sectorwerkgevers Overheid (VSO), slechts leiden tot verslechtering van de pensioenregeling en zouden de risico’s alleen op het bordje worden gelegd van ambtenaren en onderwijzers. Zo zou het naar voren halen van de verhoging van de pensioenleeftijd van 65 naar 67 jaar volgens AbvaKabo FNV de pensioenopbouw met zo’n tien procent verminderen.
Breekpunt
CNV Publieke Zaak wilde meegaan in de verhoging van de pensioenleeftijd per 2013 en verlaging van de pensioenopbouw.‘Breekpunt werd dat de werkgevers per se verdergaande afspraken wilden maken over het verslechteren van de pensioenregeling. Daarnaast wilden zij een zo lage maximale pensioenpremie afspreken dat ook in de toekomst een volwaardige pensioenregeling niet meer reëel zou zijn. Dat vinden wij volstrekt ongepast’, aldus woordvoerder Tiny Romkema.
Terugstorten in schatkist
'De grote sommen geld die de werkgever hiermee wil besparen op pensioenen van ambtenaren en onderwijzers willen de werkgevers niet op een andere manier teruggeven aan hun medewerkers, maar terugstorten in de schatkist’, aldus Romkema. ’Het is triest om te moeten constateren dat de werkgevers kennelijk via de pensioenregeling en over de hoofden van het eigen personeel een politieke bezuiniging willen realiseren.’
Reacties: 30
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wordt dit ingetrokken????
Ik denk dan ook dat de jongeren van nu zich wat hun pensioen aangaat niet zo ongerust moeten maken. Ik denk dat zij zich eerder zorgen moeten maken over het milieu over 40 a 50 jaar. Wat heb je aan een goed pensioen met leeggeviste zeeen, met verdwenen bossen enz.
De werknemersbonden steunen de oude garde, terwijl de werkgeversbonden de regeling uitkleden en het vrijvallen van de premie NIET als loon uitbetalen. Beide partijen realiseren zich niet dat het straks onmogelijk wordt om goede arbeidskrachten aan te kunnen trekken.
Wie wil er 1 dag in de week werken om hiervan in 2040 zijn eigen AOW te betalen en in de tussentijd bijdragen aan de huidige AOW-ers welke qua maatregelen in het aanvullend pensioen de dans ontspringen (en waarvoor in het verleden te weinig premie is betaald)?
Aan de andere kant zijn dat de huidige afspraken, maar communiceer dat dan duidelijk! Zodat individuen zelf een afweging kunnen maken in welke sector en op basis van welke rechtspositie zijn werkzaam willen zijn.
Hij zou kunnen weten dat uit onderzoek ook is gebleken dat de gestegen levensverwachting vooral geldt voor jonge mensen en mensen die nu geboren worden en nauwelijks voor de huidige gepensioneerden.
Bovendien , volgens het ABP lopen de gepensioneerden nu al ruim 9% achter bij de nog werkenden door het al vijf jaar lang niet indexeren van de uitkering.
Dat is heel wat meer dan die paar procent premiestijging !!
Is het niet zo dat NU bekend is hoe oud men wordt? Dit zijn de bekende cijfers. Dus het is bekend hou oud men NU gemiddeld wordt. Het is onbekend hoe oud men gemiddeld over, zeg, 50 jaar wordt. Er zijn wel cijfertjes en zo, en men zegt dat de eerste mens die 500 wordt nu al geboren is. De andere kant van de medaille is dat over een paar jaar de griep mogelijk niet meer te genezen is. Tsja, wat heb je dan aan dergelijke cijfers en verwachtingen?
"Op basis van de grove raming die ABP heeft gemaakt, zijn in 2032 de uitgaven naar verwachting gestegen naar 23,5 miljard euro. In datzelfde jaar verwacht ABP ongeveer 12,5 miljard euro aan premie-inkomsten. Wanneer ABP uitgaat van een gemiddeld rendement op belegd vermogen van zo’n 6% (conform de verwachtingen zoals deze zijn voorgeschreven door het ministerie van Sociale Zaken) dan zal ABP in 2032 een rendement behalen van ruim 40 miljard euro. De totale pensioeninkomsten zullen in 2032 dus 52,5 miljard euro bedragen.
Volgens deze prognose stromen de pensioenkassen dus niet leeg, maar nemen ze de komende jaren verder toe. De som van het rendement en de ingekomen premies zal immers groter zijn dan de waarde van de pensioenuitkeringen. Het pensioenvermogen neemt in 2032 in deze prognose toe met 29 miljard euro (52,5 -/- 23,5). Ter indicatie, zelfs bij een rendement van slechts 3% zal het vermogen van ABP in de komende twintig jaar toenemen."
Mij bekruipt steeds meer het gevoel dat het instandhouden van pensioenfondsen met een bepaald volume voor de overheid een doel op zich is, omdat de fondsen zo'n handige instrument zijn in het financiële krachtenveld, en niet omdat men een solidair en duurzaam pensioensysteem zo belangrijk vindt.
Wat die solidariteit betreft: door de recente leeftijdsverhogingen wordt de scheve solidariteit tussen mensen met veel arbeidsjaren en lage inkomens en hogerbetaalden met minder arbeidsjaren nog eens versterkt. Schaf deze gedwongen winkelnering af voor mensen die kunnen aantonen dat ze zelf goed voor hun pensioen zorgen!
Geef het geld (contante waarde) terug en wij praten nergens meer over.
Zelf sparen of beleggen is 3 X beter is mijn ervaring.
Verplicht meedoen met pensioenfondsen moet worden afgeschaft. Waarom is er hiervoor geen marktwerking?
Na 10 jaar zal het grijze golf voorbij zijn en houden de pensioenfondsen/politiek veel geld over om te graaien en te snoepen. Mijn vertrouwen in banken, pensioenfondsen, verzekeringen en politiek is zwaar beschadigd. Ik geloof iedereen en vertrouw mezelf.