Advertentie

Gemeenten gewaarschuwd voor Wob-misbruikers

Wob-verzoeken verpakt als sollicitatiebrief of als marketing-aanbieding. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten waarschuwt haar leden ervoor.

19 december 2012

Het lijkt een sollicitatiebrief of een marketingaanbod. Maar in de brieven zit een Wob-verzoek verpakt. Als de gemeente niet reageert, volgt een bezwaarschrift tegen niet tijdig beslissen, eventueel gevolgd door een vordering van een dwangsom. De VNG waarschuwt de gemeenten tegen deze praktijken.

Groot aantal meldingen
De VNG heeft al van een groot aantal gemeenten meldingen gekregen van dergelijke praktijken. In het geval van de marketingbrief biedt iemand aan voor de gemeente een advies te schrijven over verbetering van afvalscheiding. In de brief staat echter ook een verzoek aan de gemeente om meer informatie te verschaffen over afvalscheiding en –inzameling. Ook de open sollicitatiebrief bevat zo’n verzoek om informatie. Kennelijk met als doel de Wet openbaarheid bestuur (Wob) te gebruiken om een dwangsom te kunnen opstrijken.
 

Niet tijdig beslist
Wanneer een gemeente niet reageert of uitsluitend laat weten geen belangstelling te hebben, dan dient de schrijver van de brief een bezwaarschrift in omdat de gemeente niet tijdig heeft beslist over het Wob-verzoek. Vervolgens vangen de gemeenten een ingebrekestelling en wordt de dwangsom opgeist.
 

Niet ontvankelijk verklaren
Volgens de VNG moeten gemeenten in beide gevallen het bezwaarschrift niet ontvankelijk verklaren. Er is immers geen officieel Wob-verzoek aan vooraf gegaan en de brieven dragen niet de gewone kenmerken van een verzoek om informatie. Als motivatie kunnen gemeenten aangeven dat de gemeente niet hoeft te reageren op een eenzijdig aanbod tot het verlenen van een dienst. Ook is de gemeente niet verplicht te reageren op een open sollicitatie.
 

Bestuurlijke aangelegenheid
Daarnaast is het volgens de VNG verstandig aan het antwoord toe te voegen dat de schrijver van de brief alsnog een Wob-verzoek kan indienen, mits hij deze gegevens voldoende duidelijk omschrijft. Ook het feit dat de brieven niet duidelijk maken om welke bestuurlijke aangelegenheid het de schrijver gaat kan een argument zijn om het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren.

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Matthijs Edelman / Data-enthousiast
Ik begrijp dat gemeenten zich willen wapenen tegen deze toch wat frauduleus aandoende praktijken. Ik begrijp ook dat individuele ambtenaren zich oprecht ergeren aan burgers die louter uit rancune een gemeente bombarderen met WOB-verzoeken.



Deze ambtenaren moeten zelf echter begrijpen dat de WOB procedure zoals deze nu bestaat niet lijkt te werken... ook vanuit het perspectief van de serieuze aanvrager. En dat gemeentes indeze nogal eens een arrogante en afwijzende houding aannemen.



Een redesign lijkt me dus zeker een goed idee... maar laten we heel voorzichtig zijn met het door de bestuurder zelf laten klassificeren van een behoorlijk beroep... daar kan je namelijk alles over laten struikelen.
K.M. Schaap / afdelingshoofd burger- en bestuurlijke zaken
Met dank aan al die D66-ers en andere luchtfietsers die vinden dat dit allemaal voor rekening van de samenleving en niet van het individu dat de dienst verlangt moet komen.
Ernst / ambtenaar
Laten we niet vergeten dat het merendeel van de Wob verzoeken eigenlijk is! En dat met de Wob een belangrijk van de burger recht is vastgelegd!
John Brouwers / zelfstandig juridisch adviseur
Wat is er mis met het gebruik van één enveloppe met daarin meerdere poststukken voor dat bestuursorgaan. U schept hier een beeld dat de verzender iets te verwijten valt. Het zegt meer iets over de aandacht waarmee de post wordt behandeld. U heeft zelfs de plicht om als u een verkeerd geadresseerd poststuk aantreft dit naar de juiste afdeling te zenden. U durft nogal met "WOB-misbruikers" en meerdere uitlatingen roepen bij mij vraagtekens op. Misschien dat de VNG eens zijn personeel onder de loep moet nemen. Dit zijn in mijn optiek "aannames". Is er een rechtsgrond voor het op een bepaalde manier aanbieden van dit soort verzoeken, ik heb het niet nagekeken.
spiedend oogje
Het zijn de parasieten van onze maatschappij, die dit soort vermomde WOB verzoeken indienen.



Hetzelfde geldt voor die WOZ clubjes, die zooo begaan zijn met de WOZ waarde van burgers, maar ondertussen 400 euro per advies binnenharken en hiermee de gemeente extra belasten.

Repareren deze wetgeving!!!!!!!!!!!
Dick van der Gugten / Milieu-adviseur
Gisteren met mijn zoon de video Rambo I gekeken. Dertig jaar oud alweer, maar de geest van sherriff Will Teasle ("I am the law!") blijkt nog verrassend vaardig over reaguurders luppo en Broadcaster hier. Oh, oh, wat een ellende zij moeten verdragen omdat niet alle burgers altijd maar "ja" en "amen" zeggen tegen al hun goede werken.

Prettige feestdagen allemaal!
Advertentie