Advertentie

VNG wil Wet dwangsom en Wob scheiden

De VNG wil dat de Tweede Kamer de Wet dwangsom en beroep loskoppelt van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om zo misbruik van de Wob tegen te gaan.

29 augustus 2013

Misbruik van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) tegengaan kan heel eenvoudig door de wet los te koppelen van de Wet dwangsom en beroep. Dat schrijft de VNG aan de Tweede Kamer.

Snel maatregelen treffen
De VNG schrijft zich al tijdenlang bij de minister te beklagen over misbruik van de Wob, maar daar geen gehoor te krijgen. De Tweede Kamer zou echter wel heel snel maatregelen kunnen treffen door het initiatief te nemen om de Wet dwangsom los te koppelen van de Wob. De Wet dwangsom was immers een initiatief van het parlement en daarom zou zij dit initiatief snel kunnen nemen.

Honderden gemeenten klagen
Volgens de VNG hebben honderden gemeenten zich bij haar gemeld met klachten over misbruik van de Wob. ‘Wij zien dat steeds meer burgers misbruik van de Wob proberen te maken om er zelf financieel beter van te worden. Dit soort verzoeken kost gemeenten, en uiteindelijk ook de samenleving, onnodig veel tijd en geld.’ De vereniging zegt groot voorstander te zijn van actieve openbaarheid bij bestuursorganen. De aanpak van misbruik van de Wob zou dan ook samen moeten gaan met meer actieve openbaarheid.

Ombudsman: Wet dwangsom niet juiste middel
Nationale Ombudsman Alex Brenninkmeijer ondersteunt het pleidooi van de VNG, staat in de brief. Hij vindt het onverstandig dat minister Plasterk en de Tweede Kamer blijven vasthouden aan de Wet dwangsom. Volgens hem is deze wet niet het juiste middel om overheden sneller te laten reageren op Wob-verzoeken. Hij pleit voor een meer positieve en informele benadering, die in de praktijk ook goed blijkt te werken.

Eindelijk wakker geworden
Journalist en "Bigwobber" Brenno de Winter schrijft in een tweet dat  "ze" eindelijk wakker geworden zijn in Den Haag. Volgens hem heeft hij hetzelde idee al in 2009 voorgehouden aan de VNG, maar wilde de vereniging daar toen niet aan.

Nee zeggen tegen vreemde verzoeken
In Trouw beklagen de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen en wethouder Ruud Luchtenveld van Lelystad zich over het misbruik van de Wob. Zij vinden dat minister Plasterk daar met een spoedprocedure een einde aan moet maken. In de tussentijd zouden gemeenten al nee moeten kunnen zeggen tegen merkwaardige verzoeken die op financieel gewin zijn gericht.

Wob-verzoek moet evident zijn
Volgens de twee maken burgers in brieven niet altijd duidelijk dat het om een Wob-verzoek gaat. Mede daardoor hebben gemeenten vorig jaar honderden keren een dwangsom moeten uitkeren. Wolfsen en Luchtenberg vinden dat dit in de wet moet worden veranderd. Een Wob-verzoek moet “evident” zijn. Wolfsen (PvdA) en Luchtenveld (VVD) kwamen als Kamerleden in 2006 zelf met het initiatiefvoorstel een dwangsom in te stellen om trage besluitvorming van overheden tegen te gaan. In 2009 is de wet ingevoerd. Een dwangsom kan oplopen tot 1260 euro.

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Peter / ambtenaar
De gemeenten die een dwangsom verbeuren omdat zij te laat op een Wob-verzoek reageren, hebben meestal hun eigen organisatie niet op orde of willen de gevraagde informatie in de doofpot houden.



De beslistermijn op een Wob-verzoek is vier weken en kan ook nog een keer met vier weken worden verlengd. Pas daarna kan een ingebrekestelling worden ingediend en heeft de gemeente weer twee weken de tijd om op het Wob-verzoek te reageren zonder dat een dwangsom wordt verbeurd.



Totaal heeft een gemeente dus 10 weken de tijd. Als men nog meer tijd nodig heeft dan is er waarschijnlijk sprake van doofpotterij. Bij de gemeente Zevenaar is dat in ieder geval wel zo.



Zie: http://www.wijdoendatzo.wordpress.com/f-brieven/ …



Loskoppelen van de Wet dwangsom en de Wob is acceptabel als er iets anders voor in de plaats komt dat de gemeenten en andere overheidsorganisaties dwingt om tijdig (!) en correct op een Wob-verzoek te reageren.
Jean / Jurist
En weer een artikel waar a priori wordt verondersteld dat er daadwerkelijk in grote omvang misbruik wordt gemaakt van de regeling. Cijfers die dit onderschrijven ontbreken. Of is nu elke verbeurde dwangsom bewijs voor misbruik? Dat zou toch een mooie drogreden zijn.



Hoe wordt bovendien misbruik vastgesteld? De stempel is snel gezet, maar terecht? Ik heb verzoeken gezien die evident oprecht waren, maar waar desondanks misbruik werd tegengeworpen. De VNG is een grote propaganda machine geworden die zonder ook maar enig kritisch tegengeluid van alles roept.



Overigens, Wolfsen en Luchtenberg zijn tegen het loskoppelen van de Wet dwangsom van de Wob. En met goede redenen.
K.M. Schaap / afdelingshoofd burger- en bestuurlijke zaken
Die Wolfsen, eerst een monster scheppen en dan moord en brand schreeuwen. Maar ja, als je aan de andere kant van de tafel zit, ziet de wereld er kennelijk ineens heel anders uit.
Henk kemps
WOB is een groot goed en bepaalde gemeenten hebben hun interne organisatie gewoon niet goed voor elkaar. Dus gaan deze 'in de aanval'. De wet zou niet goed zijn en de dwangsom moet er daarom uit. Zonder sanctie is het terug bij af en verbetert er zeker niets in de gemeentelijke bureaucratie.

Dus dwangsom mogelijkheid houden. De hele discussie is een opgeblazen iets!
K. de Beer / organisatie adviseur
Bij de introductie van de Wet Dwangsom liet Wolfsen tijdens een bijeenkomst voor gemeenteambtenaren duidelijk merken dat ie van een nadere planeet kwam en totaal niet doorhad hoe de gemeentelijke praktijk werkte. Maar goed, de bedoeling erachter, de overheid mag niet talmen, vind ik OK. Een dwangsom is op zich effectief dus ook OK. Probleem is dat het openbaar bestuur niet altijd openbaar is (De Winter heeft in die zin gelijk) en dat de archieven vaak niet op orde zijn (geen prioriteit van bestuur en management vooral bij gemeenten). En dan heb je tenslotte altijd ambtenaren die moord en brand schreeuwen zij aan de slag moeten en geen benul van de WOB hebben. Het beste is om bij de laatste categorie te beginnen. Het schrappen van de koppeling tussen WOB en Wet Dwangsom hoeft niet direct. Zo groot is het probleem namelijk niet. Er gaat jaarlijks meer geld weg met spookraadsleden dan aan WOB dwangsommen.
Govert Apol / Juridisch adviseur / Consultant
De VNG zou ook haar leden kunnen stimuleren om correct en effectief om te gaan met WOB-verzoeken. Bedacht moet worden dat er velen zijn die volstrekt reëele WOB-verzoeken aan de overheid richten. De wet biedt maximaal 10 weken de tijd om daarop te reageren. Dan lijkt het mij terecht dat daarna weigerachtigheid en onzorgvuldigheid wordt afgestraft met een boete.
Heleen
Mijn ervaring is dat het beantwoorden van Wob-verzoeken binnen organisaties een lage status heeft. Dat werkt vertraging van het beantwoorden in de hand. Ik zou wel eens cijfers willen zien van aantallen Wob-verzoeken, aantallen dwangsommen en aantallen gevallen van (verondersteld) misbruik.
Advertentie