Regionaal EPD? Weg ermee!
Is uw portemonnee weleens gestolen in de trein? Die van mij wel, een paar jaar geleden. Ik ren, na een zware dag op het ministerie, de trein in op Den Haag Centraal Station, hang mijn colbert aan het haakje bij het raam en verdiep mij in NRC Handelsblad. Als de omroeper na een half uur station Haarlem - mijn woonplaats - aankondigt, vouw ik mijn krant dicht, sluit mijn tas en pak mijn colbert.
De voering van de binnenzak - wit met een streepje – steekt naar buiten. Eerder verbaasd dan verontwaardigd doorzoek ik al mijn zakken en constateer dat mijn portemonnee is verdwenen – de reden dat de dief mijn mobiele telefoon wél heeft laten zitten, kan ik moeilijk doorgronden.
Ik fiets naar het hoofdkantoor van politie aan het Spaarne en leg uit dat mijn portemonnee in Den Haag Centraal Station is gestolen en dat ik daarvan aangifte wil doen. De dienstdoende agent kijkt mij verbaasd aan en verwijst mij naar de politie in Den Haag. Zuchtend zeg ik dat ik een vermoeide forens ben en dat ik niet van plan vandaag terug te gaan naar Den Haag. ‘Maar u kunt de aangifte hier toch opnemen en dan doorgeven aan Den Haag?’ opper ik, in de veronderstelling dat er een landelijk digitaal aangifte systeem is. Helaas, dat is niet zo. Als ik in Haarlem aangifte doe, dan duurt het ongeveer drie weken voordat die aangifte op de Haagse politieburelen beland.
Ik ben perplex.
De agent is zo behulpzaam mij uit te leggen dat de Nederlandse politie in regio’s is ingedeeld. Iedere regio heeft zijn eigen aangiftesysteem en helaas, helaas, die aangiftesystemen kunnen niet altijd onderling informatie en berichten uitwisselen. Dus mijn aangifte in Haarlem moet handmatig worden ingetypt in het systeem in Den Haag. En dat duurt drie weken.
Dezelfde ellende gaat zich nu ontwikkelen rond het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD). De merkwaardige discussie die wordt gevoerd in de media is dat de artsenorganisaties tégen het landelijke EPD van minister Klink van VWS zijn. Na enig geaarzel en gezoek van argumenten wordt dat onderbouwd door aan te geven dat de privacy in dat landelijke systeem onvoldoende beveiligd zou zijn. Om daar populistisch aan toe te voegen dat als de privacy niet goed geregeld is, het mogelijk wordt dat iedereen in het dossier van Balkenende gaat kijken als die weer iets aan zijn voet heeft… Dat wilt u toch niet?
Verbazingwekkend is dat er inmiddels wel allerlei regionale patiëntendossiers bestaan, die de medische stand wel wil gebruiken. Maar die dan weer niet voldoen aan de privacy-eisen van het College Bescherming Persoonsgegevens, zo mochten wij vorige week lezen in de verschillende media. Dus een landelijk systeem dat met allerlei privacywaarborgen is omgeven, willen de artsen niet, maar een regionaal systeem dat níet voldoet aan de privacy eisen, willen diezelfde artsen wel.
Stel nu eens dat ik in mijn haast om de trein te halen, na een zware werkdag, een misstap maak, bewusteloos en gewond raak op het centraal station in Den Haag en afgevoerd word naar het Bronovo ziekenhuis. Daar weten ze niet dat ik allergisch ben voor de reinigingsmiddelen die gebruikt worden voor scalpels, klemmen en andere operatie-apparatuur. Die informatie die dus wel in mijn elektronisch dossier staat in het Kennemergasthuis in Haarlem.
Zou het dan ook drie weken duren voordat mijn medische informatie uit Haarlem is overgetikt in mijn Haagse patiëntendossier?
Regionaal EPD? Weg ermee.
Paul Lensink
Dat moeten ze nu toch al wel, als men tenminste wil moderniseren en van die papierendossiers af wil.
Overigens valt het mij op dat huisartsen, specialisten etc. nog niet vanzelfsprekend digitaal te bereiken zijn en men dus een conservatieve werkwijze aanhoudt.
Daar is eerder een inhaalslag nodig dan een EPD. Meer telefonische consulten hoort daar ook bij, voor zover de aanleiding daar ruimte voor biedt.
Toch is het een feit dat met name bij (meervoudige) chronische aandoeningen
een centraal digitaal systeem bij huisarts (vaak tegenwoordig niet meer dan een medisch consultatieburo) van belang is!
Het bespaart heel wat tijd en intakegesprekken. Je kunt nogal, zoals wij, met heel veel wisselende huisartsen en specialisten van doen hebben.
Het lijkt er wel op dat in het algemeen men een broertje dood heeft aan lezen.
Wat dat betreft lijkt er wel een epidemisch ADD (concentratiestoornis zonder hyperaktiviteit) stoornis rond te waren.
Overal hoor je kort en bondig en max. een A4-tje. Details kunnen juist sleutels bieden voor conclusies. Geen wonder dat er van alles mis gaat overal.
Een patient zou toegang moeten hebben tot zijn eigen digitale systeem met een inlogcode. Verder kan hij/zij zelf dit emailen of opslaan.
Wij zijn ook pardoes ermee geconfronteerd dat onze gegevens in een dergelijk systeem zit. We willen inzage wat men dan heeft verzameld uit de dikke dossiers.
Het is tevens een ervaring dat wanneer iemand zoveel jaar geleden een opmerking heeft geplaatst, die niet verhoudt met de werkelijkheid toen of nu, iedereen het domweg overneemt. Voordeel is dat patient dit nu zelf beter kan bewaken.
Voor groot deel chronische groep van belang dat er per huisarts een zorgcoordinator is, die zorgaanbod en voortgang bewaakt. Al die indicatiesystemen veraf kunnen weg.
Je maakt zorgsysteem heel wat efficienter met het zelfde geld (of minder) volgens mij!!! Dit is van Klink een prestige project en dan is het oppassen geblazen!!!!!
Hier worden uitvoerders en doelgroep nooit bij betrokken.
Maar wel stemmen gaan hoor bij verkiezingen, maak gebruik van je "democratisch" recht, ja ja!!