Advertentie

Regentesk Pluche

We zijn het gewend van de heer Wiegel, een stevige mening. Zijn recente knuppel in het hoenderhok, betreft de burgemeestersbenoemingen. Wat een lariekoek om weer terug te willen naar de oude tijd.

16 september 2011

Regenten die bepalen wie er burgemeester wordt, dat moeten we niet laten gebeuren. Burgemeester Wolfsen is uitgeregeerd, zoveel staat wel vast. Zijn onmacht en buikpijn dat hij het Utrechtse homostel als burgemeester niet heeft kunnen beschermen is weinig overtuigend. Als hij niet kan optreden tegen een paar buurtschoffies, wie dan wel?

Wiegel zet Wolfsen bij het grofvuil en zet en passant zijn kernboodschap in de etalage: “Ik herinner mij mijn tijd als minister van Binnenlandse Zaken nog. De commissarissen der koningin, allen met grote ervaring en veel verdiensten voor het openbaar bestuur, beschouwden de minister als een voorbijganger. Maar wij regelden daar met elkaar de burgemeestersbenoemingen. Er werd een echt promotie- en doorstromingsbeleid gevoerd. Wij kenden de kandidaten, wisten wat ze waard waren, wat ze wel en niet konden.”

Geachte burger, u kunt geen goede burgemeester selecteren. U bent onbekwaam, Wij, Commissarissen der koningin, zijn exclusief in staat om dat varkentje te wassen. Onder mekaar, wijntje erbij, even kijken wie we waar kunnen positioneren. Even goed opletten dat de politieke kleuren evenwichtig verdeeld blijven in het land, de G4-posten strategisch vullen. Wie moet nog beloond worden voor bewezen diensten? Chapeau voor onszelf. Heren, dat hebben we goed gedaan!

 
Vanzelfsprekend moet het gaan om “wat burgemeesters waard zijn en wat ze wel en niet kunnen”, maar over die vanzelfsprekendheid zullen de boeken nog wel eens opengaan. Politieke belangen winnen het vaker van de ratio dan ons lief is.

Het is een nationale schande dat inwoners hun eigen burgemeester niet mogen kiezen. Vanzelfsprekend moeten we directe verkiezingen willen, maar sinds de Eerste Kamerfractie van de PvdA dat blokkeerde, kan zelfs niet meer van een stipje op de horizon worden gesproken .

Het huidige getrapte systeem is zeker geen vetpot voor de democratie, maar het is iets. Het geeft in ieder geval lokale partijen een kans om een kandidaat benoemd te krijgen. Om over die farce in de wet dat iedereen zich kandidaat mag stellen, maar te zwijgen. Als willekeurige en onbeduidende burger, vooral onbeduidend omdat een lidmaatschap van een gerenommeerde politieke partij op het (informele) CV ontbreekt, maakt een burger weinig kans om benoemd te worden

Terug naar ons kent ons en wij weten wat goed voor u is, ik dacht het niet. Het enige inzicht dat Wiegel biedt, is overtuigend aan te tonen dat een goed Tweede Kamerlid niet automatisch een goede burgemeester is.

Reacties: 1

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

criticus
Wat is mevrouw Van den Anker heerlijk naief. De hele deomocratie is immers een wassen neus?
We mogen stemmen op de kandidaten die door gekonkel bovenaan het lijstje geplaatst zijn. Op lokaal niveau is de enige bekwaamheid die potentiele bestuurders hoeven te hebben, dat wat nodig is om bovenaan te komen staan. Ik betwijfel ten zeerste of dat anders is op bovenlokaal niveau, gezien de kwaliteit van discussie in de Tweede Kamer.
Maakt dat mensen tot een goede bestuurder?
De gemiddelde kassajuffrouw ondergaat een zwaardere sollicitatieprocedure...
Het summum is nog wel het referendum: een sjiek middel van bestuurders (die aangesteld zijn om namens de burgers de juiste keuzes te maken) om te verbloemen dat ze eigenlijk incapabel zijn om hun werk te kunnen doen.
Of de burgemeester nu wel of niet rechtstreeks gekozen wordt, een farce blijft het toch wel!
Advertentie