Omstreden inning rioolheffing toch toegestaan
De omstreden inning van rioolheffing door de gemeente Nijmegen is toegestaan. Dat heeft het gerechtshof van Arnhem in hoger beroep bepaald. Nu er jurisprudentie ligt kunnen andere gemeenten het voorbeeld van Nijmegen volgen.
Van tevoren
In 2006 voerde Nijmegen een nieuwe manier van innen door in het rioolrecht. In plaats van het geld voor onderhoud, vervanging en verbetering eerst te lenen en vervolgens via het rioolrecht terug te halen, brengt de gemeente het bedrag van tevoren in rekeningen bij de burger. Hierdoor is deze uiteindelijk goedkoper uit, omdat er geen rente en aflossingkosten meer hoeven te worden betaald, aldus woordvoerster Freya Stob van Nijmegen.
Winst
Toch kwamen er bezwaren tegen de nieuwe manier van heffen, omdat burgers bang waren dat deze meer dan kostend dekkend zou zijn: Nijmegen zou hierdoor winst maken op de heffing, hetgeen bij wet verboden is. Het kwam tot een aantal rechtszaken, waarbij tot tweemaal toe door de rechtbank in Arnhem in het ongelijk werd gesteld.
Niet dubbel
In hoger beroep heeft het Gerechtshof deze uitspraken vorige week echter vernietigd. Volgens het Hof mag de (belasting)rechter alleen toetsen of de gemeente sommige kosten niet dubbel in rekening brengt. Over de systematiek van de heffing heeft de rechter niets te zeggen, aldus het Hof.
Volstrekt legaal
‘Omdat we geen dubbele kosten doorberekenen en geen winst maken op de heffing acht het Hof de manier van innen volstrekt legaal’, aldus woordvoerster Stob van de gemeente. Volgens haar is dit de eerste keer dat er een zo duidelijke uitsprak ligt op het hoogste niveau. ‘Ik weet dat andere gemeenten ook zo werken of zo willen gaan innen. Zij zullen blij zijn dat er nu jurisprudentie ligt”.
In 2006 voerde Nijmegen een nieuwe manier van innen door in het rioolrecht. In plaats van het geld voor onderhoud, vervanging en verbetering eerst te lenen en vervolgens via het rioolrecht terug te halen, brengt de gemeente het bedrag van tevoren in rekeningen bij de burger. Hierdoor is deze uiteindelijk goedkoper uit, omdat er geen rente en aflossingkosten meer hoeven te worden betaald, aldus woordvoerster Freya Stob van Nijmegen.
Winst
Toch kwamen er bezwaren tegen de nieuwe manier van heffen, omdat burgers bang waren dat deze meer dan kostend dekkend zou zijn: Nijmegen zou hierdoor winst maken op de heffing, hetgeen bij wet verboden is. Het kwam tot een aantal rechtszaken, waarbij tot tweemaal toe door de rechtbank in Arnhem in het ongelijk werd gesteld.
Niet dubbel
In hoger beroep heeft het Gerechtshof deze uitspraken vorige week echter vernietigd. Volgens het Hof mag de (belasting)rechter alleen toetsen of de gemeente sommige kosten niet dubbel in rekening brengt. Over de systematiek van de heffing heeft de rechter niets te zeggen, aldus het Hof.
Volstrekt legaal
‘Omdat we geen dubbele kosten doorberekenen en geen winst maken op de heffing acht het Hof de manier van innen volstrekt legaal’, aldus woordvoerster Stob van de gemeente. Volgens haar is dit de eerste keer dat er een zo duidelijke uitsprak ligt op het hoogste niveau. ‘Ik weet dat andere gemeenten ook zo werken of zo willen gaan innen. Zij zullen blij zijn dat er nu jurisprudentie ligt”.
Zonder een basis van vertrouwen, die uiterArd wel ergens op gebaseerd moet zijn, kan niet alleen de overheid wel inpakken maar ook de samenleving als geheel.
We leven in een democratie, weliswaar met gebreken, maar we hebben raadsleden die voor ons de overheid controleren. Bovendien zijn er professionele accountants die elk jaar nagaan of de boekhouding van de gemeente klopt. Ook de provincie controleert de gemeente.
Misschien zou u een raadslid eens moeten vragen of hij/zij vindt dat de gemeente de boel 'belazert'.
Ik zou blij zijn met een gemeente die niet tonnen of miljoenen aan rente betaald voor de financiering van het rioolstelsel maar dat slim oplost door de burger dat vooraf te laten betalen. Dat scheelt u en mij een hoop geld.
Bekijk het ook eens op een andere manier!