Mystery Burger: Burgerplicht

‘Neemt u vooral plaats op de publieke tribune,’ zegt sessievoorzitter Sanne de Wilde, ‘maar wel zonder uitingen van af- of goedkeuring.’ Eerder die avond was het best onrustig op de volle toeschouwerstribune van Lelystad. Het voorgenomen onderzoek naar de mogelijke bouw van woonvilla’s in de groene Noordzoom heeft de gemoederen goed losgemaakt.

Van dit bezoek van de Mystery Burger maakte Omroep Flevoland een tv-verslag. Dat is hier te zien.

Maar liefst 13 insprekers hadden zich voor het eerste uur van de vergadering gemeld. Ze hebben geen goed woord over voor het collegeplan. ‘De Noordzoom is niet de eerste plek voor een verkenning als woonlocatie,’ zegt de eerste inspreker. ‘En ook niet de tweede, en ook niet de derde.’ Volgens haar genieten te veel mensen van het groen. ‘Ik ga er graag met mijn hond lopen,’ vertelt een 13-jarige inspreekster. ‘Daarom is het juist zo tof om in Lelystad te wonen,’ vindt ze.

Niet alleen het voorgenomen onderzoek, maar ook de wethouder krijgt er verbaal van langs. ‘Door ons steeds als omwonenden te bestempelen, voelen we ons als ondergeschikt weggezet,’ zegt een van de insprekers. Ook van het onderzoek, waarmee de Noordzoom als bouwlocatie werd aangewezen, laat men geen spaan heel. ‘Het zijn geen lege grasvelden, zegt iemand met een #doeslief-shirt aan, ‘er staan paarden en pony’s.’ En het draagvlak is ook niet gemeten, zegt men. ‘Dat is in hoge mate discutabel,’ vindt iemand. ‘Het is misleiding,’ zegt een ander.

In krachtige en invoelbare betogen is deze raad behoorlijk door de bewoners voor het blok gezet. Intussen blijven de commissieleden ogenschijnlijk onbewogen luisteren naar de tirade — en maakt zelfs sessievoorzitter De Wilde een foto van de volle tribune. ‘Het is een enorm dilemma,’ begint Emiel van der Herberg (PvdA) als het in het tweede uur van de vergadering de beurt is aan de commissieleden zelf. ‘Financieel is de Noordzoom de aantrekkelijkste locatie,’ denkt hij. ‘Maar het gebruik is nu ook al van waarde.’

‘Voorlopig komen we hier dus niet uit,’ denkt Wim Botter (Leefbaar Lelystad). ‘Mede door de onduidelijkheid over de plannen,’ vindt hij. ‘Wellicht is het zo dat wanneer we alleen deze verkenning hadden gezien, we zonder veel overleg er ja tegen hadden gezegd,’ meent Rutger van Weeren (SP). ‘We hebben afgesproken niet te bouwen in bestaand groen, tenzij de omwonenden geen bezwaar hebben,’ leest Jeantiënne van der Hoek (Inwonerspartij) uit het raadsprogramma. En juist dat draagvlak is niet getoetst.

Ook Hicham Ismaili Alaoui (GroenLinks) heeft commentaar op het proces. ‘Dat heeft tot veel onduidelijkheid geleid,’ vindt hij. ‘Gaat het om 150 woningen, of minder? Het college zegt de structuur te willen behouden, maar wat is die structuur dan?’ Hij pleit voor een proces waar de raad zich meer kan verdiepen in de omstandigheden en voorwaarden. Een kader, zeg maar. ‘We gaan ook besluiten over een verkenning, zegt ook Mariëlla Hermus (VVD). ‘Het belangrijkste is wat daar uit gaat komen.’ legt ze uit. ‘Bebouwing is best mogelijk,’ zegt Hermus, ‘maar wel met hele duidelijke kaders.’ ‘Er ligt geen plan,’ benadrukt Diane Bergman (D66) nog maar eens. ‘De vraag is hoe je een gebied als eerste voor die verkenning aanwijst,’ vindt Jelle Hijmissen (CDA).

Dat laatste is toch echt een klus die de raad zelf zal moeten klaren. Niet alleen het noemen van beperkingen over aantallen woningen of welk groen er moet blijven. Maar ook door duidelijk in beeld te brengen welke kwaliteit het gebied nu heeft en dan pas kiezen welke fysieke én overdrachtelijke ruimte de Noordzoom oplevert. Beleid beginnen met een vraag, in plaats van een nota.

De gratis hoorzitting met 13 insprekers heeft de raad nu wellicht voor later weerstand behoed, maar het had een hoop tijd gescheeld als hij daar eerder zelf achter was gekomen.      

John Bijl