Dijksma bijt in felle brief van zich af

Waar supportersverenigingen van FC Utrecht in een open brief aangeven ‘klaar’ te zijn met burgemeester Sharon Dijksma, geeft zij in een niet mis te verstaan antwoord aan ‘nog niet klaar’ te zijn met hen.

Niets extra's nodig

‘Er is op dit moment niets extra’s nodig om de band met supporters van FC Utrecht te versterken’, schreef de Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma eind maart in antwoord op schriftelijke vragen van raadslid Stefan Gaillard van Stadsbelang Utrecht. Die had namelijk gesignaleerd dat er ‘veel spanning bestaat tussen (een aanzienlijk deel van) de supporters van FC Utrecht en de gemeente, onder andere door het herhaaldelijk collectief straffen van bezoekers van Stadion Galgenwaard’.

Volstrekte radiostilte

Die reactie van de burgemeester schoot diezelfde supporters dan ook in het verkeerde keelgat. ‘Er is op dit moment helemaal geen sprake van een band, maar van volstrekte radiostilte’, aldus het bestuur van de Supportersvereniging FC Utrecht en het bestuur van True Support in hun openbare brief. ‘De band, zo die er al was, is wel degelijk ernstig beschadigd’, gaan de supporters verder. De afspraak is om minstens twee keer per jaar regulier overleg met de burgemeester te hebben, maar hoewel het seizoen er al bijna op zit, heeft dat nog niet één keer plaatsgevonden, stellen zij vast. ‘Praat met ons, niet over ons.’

Kans gemist

Dijksma is in ieder geval alvast niet welkom op een eventueel feest of bij en huldiging als Europees voetbal wordt behaald. ‘Een toespraak van jou wordt al helemaal niet op prijs gesteld.’ Aan contact met de burgemeester hebben de supportersverenigingen ook even geen behoefte. ‘We zullen ongetwijfeld wel weer een keer contact hebben en anders maar niet. Maar Sharon, voorlopig zijn we wel even klaar met je. Je hebt de kans gehad en meerdere keren voor open doel gemist!’

Wringende schoen

Duidelijke taal van de verenigingen, maar de burgemeester is daar zelf ook niet vies van. In een brief op LinkedIn wast ze de verenigingen de oren. In haar ogen is voetbal een volkssport. ‘Eén van de laatste plekken waarin alle rangen en standen van de bevolking elkaar ontmoeten en maar één gemeenschappelijk doel hebben. Genieten van de sport en willen winnen met je club.’ Ze noemt FC Utrecht een belangrijk onderdeel van het DNA van de stad ‘en dat moet je juist omarmen’. ‘Tegelijkertijd is het mijn taak als burgemeester om dit wel een feest voor de stad als geheel te laten blijven. En daar wringt natuurlijk de schoen.’

Blijvende gehoorschade

Ze wijst op de ‘ongekende explosie van extreme agressie’ van 26 mei 2024 na het verlies van FC Utrecht in de finale van de play-offs tegen Go Ahead Eagles, ‘waarbij tenminste 400 (!) zogenaamde supporters betrokken waren’. Er ontstond een situatie ‘waarin de omgeving van het stadion kort en klein werd geslagen met slachtoffers onder onschuldige burgers en politiemensen’. ‘Het leek wel een oorlogssituatie.’ Meerdere agenten hebben blijvend gehoorschade opgelopen die avond, memoreert ze. ‘Zij dragen de rest van hun leven de gevolgen van iets wat een feest voor iedereen zou moeten zijn. Maar daar hoor ik jullie weinig over.’

Losgeslagen idioten

Als gevolg van de rellen besloot de driehoek om de eerste wedstrijd van de club zonder publiek te laten spelen. De supportersverenigingen zagen dit echter als een ‘collectieve straf’. ‘Voor jullie de perfecte afleidingsmanoeuvre om in eigen kring vooral niet te hoeven praten over de “parels in de achterban” die totaal doorgesnoven en volgestouwd met drank stoeptegels naar de hoofden van politieagenten gooien.’ Dijksma had meer van de verenigingen verwacht, zoals enige zelfreflectie, maar dat kwam niet. ‘Wel het stelselmatig klein maken van wat de feiten zijn; het waren slechts “enkelen” (het waren minstens 400 losgeslagen idioten), het individualiseren van besluiten van de driehoek door mij als persoon te munten en het constante opstoken van de achterban met suggestieve posts op social media die afleiden van waar het echt over zou moeten gaan.’ Namelijk: hoe kon het die dag zo ongelooflijk ontsporen?

Moreel oordeel

In augustus vorig jaar, voor de wedstrijd zonder publiek, gingen de supporters de straat op om te tegen de straf te protesteren. Volgens Dijksma zaten daar ook relschoppers met een stadionverbod tussen. ‘Niet de 400 daders werden die dag veroordeeld maar degene die het waagde een moreel oordeel te vellen over dit explosieve geweld en niet bang is om daar consequenties aan te verbinden.’ Ze noemt ook de drones die de dag van de wedstrijd zonder publiek boven haar huis vlogen, omdat leden van de harde kern aan het posten waren in haar straat. ‘Loerend op een kans om mij ook persoonlijk te grazen te nemen. In navolging van oproepen die op jullie socials waren gedaan om tijdens de publiekloze wedstrijd “bij Dijksma thuis langs te gaan”.’

Persoonlijke veiligheid

En dat raakt aan haar gezin, vervolgt Dijksma, moeder van drie kinderen. ‘Is het niet genoeg dat ze moeten leven met het feit dat er na dit soort openbare brieven van jullie aan mij onmiddellijk een nieuwe situatie ontstaat rondom de persoonlijke veiligheid van mij en mijn kinderen en mijn eigen bewegingsvrijheid?’ Ze wijst erop dat de brief aan haar ‘die qua toon en aanspreekvorm ronduit passief agressief (en onfatsoenlijk) is’ door een deel van de geradicaliseerde achterban ‘zal worden ervaren als een vrijbrief om er dan zelf nog even een tandje bij te zetten’. Ze weet dat ook andere burgemeesters van een gemeente met een eredivisieclub te maken hebben met intimidatie en bedreiging. ‘Maar ik ben niet langer bereid om hierover te zwijgen en alle onjuiste aantijgingen, bedreigingen en intimidaties nog langer zonder tegenspraak te aanvaarden.’ Tot slot vraagt ze de verenigingen om ‘de foto met mijn kinderen van jullie socials te halen’. ‘Nog los van het feit dat deze foto mijn eigendom is sta ik erop dat mijn kinderen buiten deze discussie blijven.’

Volstrekt genegeerd

Onder haar post ontvangt Dijksma veel bijval van onder andere lokale bestuurders. Op hun beurt stellen de supportersverenigingen in een reactie dat zij de ongeregeldheden meermaals hebben veroordeeld en zij hun afschuw erover hebben uitgesproken. ‘Het gaat ons er om dat de burgemeester aangeeft dat het contact tussen de gemeente en ons goed is en dat er niets hoeft te worden gedaan om te verbeteren. Daar klopt niets van’, citeert het AD hen. Volgens de supportersverenigingen negeert de burgemeester hen. ‘Het is aan de gemeente om ons voor overleggen uit te nodigen. Het is tekenend dat we volstrekt genegeerd en absoluut niet als volwaardige gesprekspartner gezien worden. Het fundament om nog in gesprek met elkaar te gaan is volledig verdwenen.’