‘Loyal opposition?’
Walgelijk. Dat is toch wel de minste kwalificatie die je aan het ‘oppositieplan’van de PvdA kunt hangen. De PvdA fractie is van plan om de komende jaren alles op alles zetten om een massale opstand tegen een verwachte coalitie van VVD, CDA en PVV te organiseren.
Volgens de Telegraaf staat er in een interne notitie van de PvdA dat de fractie er alles aan zal doen spanningen in deze CDA/VVD/PVV-coalitie bloot te leggen en het kabinet zo in de problemen te brengen.
Er wordt benadrukt dat er consequent oppositie geleverd moet worden. Echter, ‘in situaties waarin zich een serieuze kans voordoet de (stabiliteit van de) coalitie te ondermijnen, kan die opportuniteit voorrang krijgen boven consistent, geloofwaardig optreden’
Ik heb geen sympathie voor de ideeën van Wilders en weet nog niet of ik het rechtse VVD/CDA kabinet ga steunen. Maar door dit soort berichten sta ik er opeens een stuk positiever tegenover.
Oppositievoeren is een essentieel onderdeel van een democratisch bestel, beste PvdA- fractie. Het is nodig om de regeringspartijen en het kabinet bij de les te houden, te zorgen dat er niet vanuit kokervisie geregeerd wordt, te zorgen dat alle consequenties van beleid worden benoemd. Oppositie-voeren is niet proberen het kabinet zo snel mogelijk ten val te brengen.
Het is een verliezersstrategie, die de PvdA wil gaan hanteren: omdat de partij niet als grootste uit de laatste verkiezingen is gekomen, is ze bij voorbaat al van plan het nieuwe kabinet te gaan saboteren. Op eenzelfde grove en doelloze wijze als Geert Wilders dat de afgelopen jaren heeft gedaan. Het kapotmaken van de regering is voor de PvdA belangrijker geworden dan het bijdragen (óók vanuit de oppositie!) aan het bestuur van het land, als ‘her majesty’s loyal opposition’.
Stel je voor dat het de PvdA lukt met haar aanvalsplan de regeringspartijen tegen elkaar op te zetten en het kabinet Rutte I binnen een jaar naar huis te sturen. Wie wordt daar beter van?
De PvdA is zo gefixeerd op haar anti-Wilders obsessie dat ze steeds meer zaken uit het oog begint te verliezen: het landsbelang, de principes van de democratie en – last but not least – de forse achterban van de PVV.
De weerzin tegen dit ‘Haagse’ gedoe is terug te vinden in de opiniepeilingen, waaruit blijkt dat de PVV nog steeds groter wordt. Jammer, maar de rancuneuze en kleinzielige opstelling van de PvdA is daar zeker debet aan.
Paul Lensink
Het was zo opvallend een oppositie of campagnehouding.
Rancuneuse demagogie in een woord.
Zij zat Job te prijzen als grote verbinder van de natie. Dat was een keuze, zei ze vinnig, ja, ja, alsof een partij maatschappelijke chaos nastreeft. Volksverlakkerij om je voor te doen als DE uitzondering daarop.
Cohen pleitte als Burgermeester voor compenserende neutraliteit. Overheid mag voor deel burgers uitzondering maken t.a.v. neutraliteit. Zijn notitie was een legitimatie ontwikkelen voor wat door overheid m.b.t. neutraliteit allang overboord gezet is.
Het grote verschil tussen linksigen en rechtsigen is, HOE je dat verbinden tot stand brengt. Een schijnvertoning (meebuigen met een eisende houding van bepaalde bevolkingsgroepen) in stand blijven houden, of mag het ook even au doen, om tot cohesie te komen en dat burgers gelijke rechten en plichten hebben en overheid dat ook bewaakt!
Aanpassingen aan bepaalde bevolkingsgroepen is een gewoonterecht geworden en herbalans is dus Moslimhaat, of rascistisch etc. De overige partijen durven herbalans daarom niet aan. Dat kost kiezers.
De schijnvertoning wordt nu dus om Job Cohen te gebruiken als de grote verbinder, maar ondertussen een strategie ontwikkelen om een kabinet, waarvan men zelf geadviseerd heeft om die mogelijkheid te onderzoeken, na mislukken van die stembuskaping, om via blokkades Paarsplus af te dwingen, WEDEROM om zeep te helpen. De kiezers daarachter zijn dus niet relevant voor de grote Verbinder van PvdA.
Cohen zie je weinig in programma's. Doorgewinterde prominenten wel.
Men hoopt op het wonder van Rutte. Die uit beeld blijvende, de peilingen zag stijgen na val kabinet. Dit wil men met Cohen herhalen met oog op Statenverkiezingen en de vroegtijdige val van een eventueel middenrechts kabinet, waar dus alles op ingezet wordt. Landsbelang en demissionaire kabinetten, die nu langdurig op winkels moeten passen zijn niet relevant, zelfs niet in een megacrisistijd.
Toen Bos na 2002 in de oppositie zat deed hij met volle ondersteuning van overige linkse partijen precies hetzelfde. Kabinet ondermijnen! Elke zin, in of buiten de Kamer, begon met: "Nederland verdient zoveel beter en dus een ander sociaal kabinet". Men zou versteld staan als men dat eens ging uittellen.
Na 2006 ging oppositie met die mantra door en zo enorme imagoschade toebrengend aan Balkenende, die volledig op de korrel genomen werd. Geen regie, geen leiderschap en oorzaak vallende kabinetten.
Oppervlakkig journalisten in media deden het nog eens dunnetjes over met precies diezelfde mantra.
CDA heeft nooit de stekker eruit getrokken na omslag in 2002, maar wel Balkenende het nagenoeg alleen laten opknappen.
Job cohen, die de zetels weer omhoog stuwde in peilingen, na de 15 zetels dit voorjaar.
Allemaal onder regie van Bos ontstaan, om op een strategisch moment de stekker uit het kabinet te trekken, met Cohen al achter de gordijnen om het stokje van Bos over te nemen..
Er is een leemte ontstaan nu CDA die verbinding tussen flanken niet meer vormt en alleen PVV over is als alternatief, met gemiddeld goed besef waarin hij tekort schiet.
Maar goed, er is wat de PvdA betreft niks nieuws onder de zon. Het doel heiligt de middelen. Verdelen, om te kunnen heersen!
Wilders is handige afleidingsmanoeuvre en zondebok. Als Cohen naast Wilders geplaatst wordt schijnt Cohen zoveel groter.
Wie Wilders niet bestrijdt, lijkt dus kleiner dan Cohen. Dat is beoogd effect. Ook van D66 en GL, via hun eigen leiders.