‘Keurmerk voor leegstandsbeheer komt straks van pas’
Gemeenten doen er goed aan het keurmerk voor leegstandbeheer in acht te nemen, als de kraakwet straks van kracht wordt. Zélfs gemeenten die zeggen die te gaan omzeilen. Dat zegt Gerlof Roubos van Stichting Keurmerk Leegstandsbeheer.
Malafide leegstandsbedrijven
1 oktober wordt de kraakwet ingevoerd. Gemeenten moeten zich dan actiever gaan inzetten om leegstand te voorkomen. Omdat zij daar weinig ervaring mee hebben, signaleerde dagblad De Pers gisteren, zijn zij aangewezen op anti-kraakbedrijven. In totaal telt Nederland er zo’n 40.
Strenge regels
Daar zitten goede en slechte bij. De laatste zijn berucht om de strenge regels die ze hun bewoners opleggen. Deze zouden geen huisdieren mogen hebben, geen feestjes mogen geven en op stel en sprong moeten verhuizen zonder recht op vervangende woonruimte.
Antwoord op kraakwet
In samenspraak met het ministerie van VROM en de VNG heeft de antikraak-branchevereniging daarom de Stichting Keurmerk Leegstandsbeheer opgericht. Momenteel is deze leegstandsbeheerders aan het controleren; na de zomer volgt de certificering. ‘Dit is het antwoord op de kraakwetgeving’, zegt Gerlof Roubos. ‘Ook gemeenten die tegen de wet waren, zullen iets moeten doen om leegstand te voorkomen. Als Amsterdam een bouwstop voor nieuwe kantoren afkondigt, zal er toch iets moeten gebeuren aan die leegstaande panden.’
Kaf van koren
Woordvoerder Bartho Boer van de gemeente Amsterdam zegt dat de hoofdstad na het reces een nieuwe aanpak zal presenteren. ‘Vanzelfsprekend wordt ook gekeken naar de rechten van antikrakers, maar ook naar die van Amsterdamse huizenbezitters en de krakers zelf. Voor die tijd kunnen we er nog niets over zeggen.’
Harde verplichting
Jeroen Bos, woordvoerder namens wethouder Harry Bosch van Utrecht, is al even terughoudend. ‘Je hebt nogal wat ruimte als gemeente, niet alles is een harde verplichting. Onze raad vindt het kraakverbod nadelig en onwenselijk en wil dat wij zo terughoudend mogelijk zijn in de uitvoering. De wethouder vindt dat je leegstand beter kunt voorkomen door het fiscaal onaantrekkelijk te maken. Maar een initiatief vanuit de antikraakmarkt om het kaf van het koren te scheiden, is natuurlijk goed.’
ben! Tenzij je in koop- en huurcontracten voorwaarden opneemt.
Dat krakers het volkomen vanzelfsprekend vinden andermans eigendommen te kunnen annexeren is bespottelijk.
Dat gaat dan alleen over panden, maar het principe t.o.v. een boot of caravan is het zelfde.
Eigenaren van woningen vragen particuliere mensen als oppassers.
Die eigenaars zijn geen probleemeigenaar van het feit dat de oppassers na de oppasperiode geen woonruimte meer hebben. Dat de oppassers ook niet de status van huurders hebben en eigenaars gewoon kunnen binnentreden of controleren kunnen of men aan de aangegane overeenkomst voldoet.
We kunnen in Nederland rare denkpatronen ontwikkelen.
Miljarden overschrijvingen bij grote projecten, maar voldoende betaalbare woningen is onmogelijk te realiseren.
Enorme kapitaalverspillingen door wanbeleid op andere terreinen kan ook allemaal. Banken redden na hun wanprestaties eveneens.
Al jaar en dag wordt er via immigratie en asielzoekers een enorme beroep gedaan op de sociale woningmarkt en andere voorzieningen. Nu krijgen bewoners van een aantal AWBZ instellingen rekeningen voor de w.c. rollen e.a. Dat regelen verstandig geachte goed opgeleide managers en bestuurders.
We zijn gestoord geworden hier.
Voor de tijd van massaimmigratie waren er al tekort sociale woningen. Daarna is de spoeling alsmaar dunner geworden. Daar denken linksige partijen of individuen niet aan als het over bijvoorbeeld een pardonregelingen etc. gaat.
Dus moeten eigenaren van bewoonbare objecten het maar ontgelden.
Die worden gemakshalve probleemeigenaar gemaakt van een sociaal probleem door falende overheid.
De urgentievoorwaarden t.a.v. medische- en sociale problematiek zijn in Flevoland al tot het extreme afgeknepen, omdat anders reguliere ingeschrevenen niet meer aan een woning toekomen.
Met al die bouwruimte daar!
Ga maar eens inloggen op die sites waar aanbod bekend gemaakt wordt en ga maar na hoeveel mensen ingeschreven zijn als actief- en niet actiefwoningzoekenden.
De jaarlijkse inschrijfgelden is kip met gouden eieren en bonus voor wanbeleid in feite.
De commissie van Ed Nijpels wil dat asielzoekers sneller aan een woning geholpen worden zodra men een verblijfsvergunning heeft.. Gemeente moet maar creatief zijn en druk uitoefenen vindt hij.
Dat doen ze ook niet voor al die reguliere jarenlang wachtende woningzoekenden en zelfs niet meer voor mensen, die niet eens aan een urgentie meer kunnen komen, op basis van ernstige medische- of sociale gronden. Op die sociale gronden vindt commisie Nijpels dat er wel actie moet komen voor de binnenkomers van elders.
Dan het gek vinden dat een PVV zoveel steun krijgt.
Als de Gemeente faalt om voldoende betaalbare huurwoningen, of koopwoningen te realiseren, dan moeten eigenaren van alles wat woonruimte kan betekenen, geen probleemeigenaar gemaakt worden van onvermogen overheid.
Als er ongezonde fiscale mogelijkheden zijn moet dat aangepakt worden.
Veel heeft te maken met conjunctuur, maar boeren heb ook risico's met natuur.