Geen maatregelen tegen ‘PVV-ambtenaar’
De gemeente Nieuwegein neemt geen maatregelen tegen ambtenaar Henk van Déun, die in zijn hoedanigheid als Utrechtse PVV-lijsttrekker zei dat hij een moskee in de wijk Lombok liever zou zien afbranden.
De gemeente Nieuwegein neemt geen maatregelen tegen ambtenaar Henk van Déun, die in zijn hoedanigheid als Utrechtse PVV-lijsttrekker zei dat hij een moskee in de wijk Lombok liever zou zien afbranden.
Strikt onderscheid
Of Van Deún, die als teamcoördinator juridische zaken en handhaving werkzaam is bij de sociale dienst van de gemeente Nieuwegein, intern is aangesproken op zijn uitspraken bij de Utrechtse radiozender Bingo FM, wil de gemeente Nieuwegein ook niet zeggen. ‘Iedere ambtenaar mag een politieke nevenfunctie vervullen, zoals fractieleider’, laat de gemeentesecretaris desgevraagd weten. ‘Wij maken een strikt onderscheid tussen de ambtelijke functie en de politieke rol die een medewerker vervult. Wij gaan niet over de politieke keuzes van ambtenaren, tenzij door die keuze het functioneren van de medewerker in gevaar komt. Individuele personele gevallen bespreken wij niet in de pers.’
Professioneel
John Bijl, directeur van het Perikles-instituut, vindt dat de gemeente Nieuwegein hiermee gepast reageert. ‘De afweging of Van Deúns functioneren als ambtenaar in het geding is, is bovendien niet aan het college maar aan zijn collega-ambtenaren en klanten. Als zij vinden dat er door zijn uitspraak een onwerkbare situatie is ontstaan, is er eventueel aanleiding toe om hem intern aan te spreken op zijn uitlating. Ik ga ervanuit dat Van Deúns collega’s professioneel genoeg zijn om onderscheid te maken tussen zijn hoedanigheid als ambtenaar en zijn hoedanigheid als politicus. Daarnaast verwacht ik niet dat hij als ambtenaar of als PVV’er met een doosje lucifers rondloopt.’
Uitglijder
Van Deún gaf naar aanleiding van de ophef over zijn uitspraak via Twitter te kennen dat zijn woordkeuze ‘wat onhandig’ was. ‘Wij willen moskeeën ook in Utrecht sluiten en natuurlijk niet dat ze afbranden. Geweld kan en mag nooit’, voegde Van Deún daaraan toe. Bijl: ‘Daarmee maakt hij nog niet echt excuses voor zijn uitspraken. Het zou de politicus Henk van Deún sieren als hij dat zou doen. Ik ben geneigd deze kwestie wat milder te bezien. Hij heeft gewoon een uitglijder gemaakt.’
Hellend vlak
Bijl vindt dat overheden zich op een hellend vlak zouden begeven als ambtenaren door hun werkgever op hun politieke uitspraken worden beoordeeld. ‘Als we daar anders over zouden denken, zou geen enkele ambtenaar nog een politiek ambt kunnen vervullen. Om Van Deún met pek en veren de gemeentegrenzen over te jagen, zou echt te ver gaan.’
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
=Toch is het m.i. meten met 2 maten.
- John Bijl, directeur van het Perikles-instituut, vindt dat de gemeente Nieuwegein hiermee gepast reageert. ‘De afweging of Van Deúns functioneren als ambtenaar in het geding is, is bovendien niet aan het college maar aan zijn collega-ambtenaren en klanten. Als zij vinden dat er door zijn uitspraak een onwerkbare situatie is ontstaan, is er eventueel aanleiding toe om hem intern aan te spreken op zijn uitlating
-Nu gaan ambtenaren en klanten samen klagen bij het college. Dus toch het college aan zet over het functioneren van de ambtenaar met een politieke nevenfunctie. En dan verder? Toch pek en veren omdat de collega's en klanten een afwijkende mening niet kunnen of willen respecteren?
- Die zeephelling is en blijft altijd aanwezig. We kunnen policor doen zolang er niets aan de hand is, maar bij een probleem wordt er toch actie verwacht.
Einde oefening voor de eenling wordt de oplossing. Zak geld mee en het probleem lijkt voorbij maar dat is natuurlijk niet zo want het veen brandt door.
N.B. heel in het klein heb ik vergelijkbare zaken voorbij zien komen tijdens het arbeidzaam leven nog voor het ontstaan van de PVV.
En ja, als dan de oproep gedaan krijgen we het gebruikelijke patroon van PVV dat ze in het klasje geleerd hebben: halfslachtig terugkomen op je woorden: niet zo bedoeld, uitgliljder, zal het nooit weer doen etc. De oproep tot brandstichting blijft hangen, de rest is niks, lucht, verdampt...
Neem PVV-ers serieus: ze zullen er geen traan om laten als een moskee in vlammen opgaat. Maar ze hebben er niet toe opgeroepen. Ben je mal. En iemand die dat vindt kan tegelijkertijd een integere dienaar van het ambt en de wet zijn?
Ik begrijp er helemaal niks meer van.
valt dat onder "politieke uitspraak", wat je met rust moet laten. Dan is het hek toch van de dam? Ik ben mijn leven lang ambtenaar geweest, maar ik begin me nu te generen. De straat is nu aan het woord.
@Ben: waarom dit soort uitspraken reduceren tot 'onhandig'. Wat gezegd is, is gezegd. Wanneer vindt een politicus dan echt wat hij of zij zegt en wanneer is een 'onhandige' uitspraak? Onhandig in wat voor opzicht? Omdat het misschien strafbaar is om tot brandstichting op te roepen? Wat is dan de handige variant van een dergelijke uitspraak? Verder: tegen moskeeen zijn is een mening die verkondigd mag worden. Dat mag zo zijn maar wat is dan precies die mening? Mogen moslims hun godsdienst belijden in groepsverband in een gebouw? Is men tegen het gebouw of tegen wat er in dat gebouw gebeurt? Wat maakt een moskee tot een moskee? De minaret of wat er in dat gebouw gebeurt. Dus: wat is nou precies de betekenis van 'tegen een moskee' zijn?
Hier is duidelijk sprake van het zich niet echt durven uitspreken. (Duidelijk en teveel, overbodig)
Deze lijsttrekker had zich heel anders kunnen uitdrukken wetend dat die nog ergens ook nog teamcoördinator juridische zaken is. (Mooi taal gebruik 'die', zeker straattaal)
Ik als moslima 'dienend' onder zo een llg (bedoelt licht) zou (me => vergeten) op zn minst niet gemakkelijk voelen in zo een situatie.
Hoe gaat die (bedoeld hij, zegt tie) bijvoorbeeld mijn functioneren beoordelen?
ik vind het maar een zwakke reactie.
Een hele slechte reactie => slecht taal gebruik => troetel beleidsfunctionaris => op positie gekomen door predicaat Moslima...