Advertentie

Eén natie, twee culturen

Gisteren realiseerde ik me ineens dat ik me voor het eerst in mijn leven enigszins thuis voel bij een nieuw kabinet. Tot nog toe konden die kabinetten me eigenlijk niet zo veel schelen. Paars vond ik verschrikkelijk, al genoot ik altijd van de optredens van Frits Bolkestein. De politieke discussies sinds Fortuyn hebben mij ongemeen geboeid, vooral door de combinatie met cultuur en religie, maar de kabinetten-Balkenende (het tweede misschien enigszins uitgezonderd) hebben mij altijd lauw gelaten (op z’n best) of geërgerd (meestal). Een regering van CDA en PvdA is wat mij betreft een van de ergste dingen die een land kan overkomen.

19 oktober 2010
Het kwam door een fotootje op de voorpagina van de NRC van afgelopen zaterdag. Mark Rutte staat achter zijn bureau in het Torentje en pakt zijn tas in, aan het einde van zijn eerste werkdag. Dat jongensachtige en wat onhandige, dat Engelse in zijn stijl en voorkomen, dat neemt me in voor de man. In deze tijden van blijvende onzekerheden vind ik dat hij een prima team van ervaren en ambachtelijke politici heeft samengesteld. Voor het eerst, denk ik, heb ik het gevoel dat een regering ook een beetje mijn regering is.

Een goede vriend vertelde mij eens dat hij zich bij het aannemen van een nieuw personeelslid maar één vraag stelde: of hij met die man of vrouw een weekje vakantie zou uithouden. Bij dit kabinet heb ik het idee dat me dat zou lukken. Met Cohen en Mariëtte Hamer zou bij het ontbijt al uitgepraat zijn en de rest van de dag zou ik proberen hen te ontlopen, en zij mij.

Tegelijkertijd kan ik mij goed voorstellen dat heel veel Nederlanders precies het tegenovergestelde gevoel hebben. Ik begrijp dat omdat ik de aanblik en het aanhoren van linkse politici vaak bijna als een persoonlijke belediging ervaar. Dat is niets persoonlijks. Het gaat erom dat je mensen dingen hoort zeggen die zo werkelijkheidsvreemd en dom zijn, dat je je hart vasthoudt voor dit mooie land. Als ik Femke Halsema hoor praten over haar voornemen om de vrijheid van godsdienst te lijf te gaan met een radicaal gelijkheidsideaal en emancipatiedwang, dan vervullen die uitspraken mij met aversie, inclusief het toontje waarop die uitspraken worden gedaan.

Ik heb vandaag instemmend gegromd bij het lezen van een opiniestuk van Diederik Boomsma in de Volkskrant: een goed geschreven stuk tegen een elite die bewust antiburgerlijke kunst voor de happy few is gaan maken maar daar wel subsidie voor wilde hebben en daarvoor nu de rekening gepresenteerd krijgt.

Dat gegrom kwam ongetwijfeld voort uit afkeer van die elite. Het is net zo iets, stel ik mij voor, wat een linksmens overkomt wanneer hij Bolkestein over de vrije markt hoort, Wilders over immigratie of beelden ziet van de Amerikaanse Tea Party-beweging. Dat geeft allemaal niets, zolang het maar niet echt persoonlijk wordt. Wilders en Halsema zie je vaak samen lachen. Dat lijkt me een goed teken. Over Nederland moet je je pas echt zorgen gaan maken wanneer de politieke animositeit zou omslaan in een persoonlijke.


De Amerikaanse historica Gertrude Himmelfarb heeft een jaar of tien geleden een interessant boek over dit verschijnsel geschreven. Dat boek heet One Nation, Two Cultures en gaat over de Amerikaanse samenleving in de nasleep van de culturele revolutie. Die revolutie heeft de ene Amerikaanse natie in twee culturen verdeeld: een conservatieve en een progressief-liberale. In Amerika is deze tegenstelling duidelijk zichtbaar omdat die zich politiek heeft vertaald in een Republikeinse en een Democratische Partij.

Bij ons in Nederland is dat niet het geval. Hooguit wordt het verschil zichtbaar in de tegenstelling tussen links en rechts. Waarbij rechts staat voor een kleine overheid, zelfredzaamheid en cultureel-morele waarden, en links staat voor de noodlottige combinatie van vrijheidsdrang en een alomtegenwoordige staat.

Het boek van Himmelfarb ontvouwt een conservatief programma om de civil society te revitaliseren als buffer tussen een excessief individualisme aan de ene kant en een onderdrukkende staat aan de andere kant. Ze schrijft over een hervorming van instituties als familie en gezin, over de politiek en over het christendom als een ‘seedbed of virtue’.

Ik weet dat Rutte veel goede boeken leest (las), maar ik ben bang dat hij dit boek van Himmelfarb niet kent, of als hij het kent, dan heeft hij de inhoud niet gebruikt als blauwdruk voor zijn regeringsbeleid. Daarvoor is hij natuurlijk ook veel te gematigd. Hij belichaamt eigenlijk het type mens dat in Amerika zou worden omschreven als een rechtse Democraat of een linkse Republikein.

Misschien dat ik dat even zag in dat fotootje op de voorpagina van de NRC. En toen dacht dat hij daarmee misschien wel over de kwaliteiten beschikt om in een land van twee culturen die ene natie te belichamen.

Reacties: 15

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

criticus
"Zelfredzaamheid", wat een geweldig eufemisme voor als iedereen voor zichzelf zorgt, dan wordt er voor iedereen "gezorgd". Of anders geformuleerd: ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.
(H)eerlijk die zelfverrijking toch?
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Spruijt: "Dat geeft allemaal niets, zolang het maar niet echt persoonlijk wordt. Wilders en Halsema zie je vaak samen lachen. Dat lijkt me een goed teken. Over Nederland moet je je pas echt zorgen gaan maken wanneer de politieke animositeit zou omslaan in een persoonlijke. "

Maar meneer Spruijt, als je geen kaas meer kunt kopen, of uit je huis gezet wordt nadat je bent ontslagen door een manager die daarvoor een vette bonus krijgt, of moet stoppen met werken omdat kinderopvang onbetaalbaar wordt, dan wordt het héél erg persoonlijk.

En dan helpt het geen ruk als Geert Wilders en Femke Halsema tegen elkaar lachen. Dan stem ik liever voor iemand die Rutte en Verhagen een geweldige oorvijg geeft (niet Wilders, want dan krijg je meteen tig lijfwachten over je heen - leuk geregeld). Verraders van elementair fatsoen en menselijk mededogen, dat zijn het.

Ik ben het daarom helemaal eens met EK (projectmanager) 21.10.10 08:11. Het zijn wolven in schaapskleren, en Spruijt huilt en likt maar wat graag met die wolven mee. Spruijt noemt dat: "instemmend grommen".

Spruijt is, net als zij, een beetje gewetensarm. Dat bedoel ik heel persoonlijk.
Jan Roseboom
Voor alle genetisch vernieuwde spruitjes:

http://www.youtube.com/koefnoenkanaal
nelhoogmoed / politiek geinteresseerd
wat een geleuter!
E. van Bunnik / oud secretaris van een OR bij GVB-Amsterdam
Hr. Spruijt is toch van de Edmund Burkestichting, die stichting die een zeer conservatieve denktrant voorstaat? Geen wonder dat meneer zich bij dit kabinet ''kiplekker'' voelt. Sta er voor open dat veel mensen de komende jaren juist heel donker inzien.
Zelf denk ik dat dit kabinet niet lang zal zitten, dat we spoedig weer naar de stembus moeten. Dit is toch geen ''constructie''? De
werkelijke regeerder levert geen enkel bewindslied, kakelt ''vrolijk'' verder over z'n
stokpaardjes, maar trekt wel stevig aan de touwtjes.
Meneer Spruijt, neem een ferm standpunt in: Of voor of tegen dit kabinet met z'n poppenspeler in de tweede kamerbankjes, maar geen ''gekietel'' van ons lezers/abonees middels een colum.
Jose / ambtenaar
Ik ken het werk van G. Himmelfarb niet, lijkt mij 'n interessant boek. Conservatief is zaligmakend want rechts excessief en links onderdrukend. Ik dacht dat rechts voor conserfatief staat en links voor progressief ??!! Ik vind het individu belangrijk, maar zie in dat je met z'n allen meer macht hebt. Ik ben voor eerlijk delen en dat naar draagkracht. Wat maakt mij dat? Rechts of links? Heb niets tegen kleine overheid, maar welke zaken draag je dan over aan de markt. En... is de markt wel zo prudent en integer?
h.medema / senior beleidsmedewerker
Ik zie dat u uw rechtse mening duidelijk en unferfroren naar buiten brengt: da's tenminste duidelijk; ook duidelijk is dat u geen nuancering wat betreft links kent. Da's wel zo duidelijk bij het lezen c.q. beoordelen van al uw verdere zogenaamd intellectuele bijdragen!
Anita Serra
Bart Spruijt blijft wel erg gemakkelijk hangen in de links-rechts tegenstelling. Ik kan me voorstellen, dat je als rechtse man de staatsdwang van links niet op prijs stelt...

Maar ik kan me evenmin voorstellen, dat bij je als weldenkende rechtse man de haren niet overeind gaan staan bij de Tea party, waarin wordt beweerd dat Obama geen Amerikaan is, dat de evolutietheorie onzinnig want ketters is en waarin sexuele en relationele waarden worden uitgedragen, waar de hypocrisie met liters van afdruipt.

Persoonlijk gruw ik nog het meeste van mensen, die de euvele moed hebben zich hun morele superiorieit te tonen. Zoals die Tea Party types, die het bijvoorbeeld wagen om in de tuin van de man, die na 35 jaar heeft besloten om het coma van zijn vegeterende dochter op te heffen ongetwijfeld na veel vertwijfeling en verdriet, te gaan zitten bidden tegen tegen zijn moordlustigheid.

Over moraal gesproken!

Nee, ik vind het prima als Spruijt zich herkent in het kabinet Rutte 1, maar meer nuance zou hem niet schaden.
Jan / ambtenaar
Als het de bedoeling is om met de columns van Spruijt weerstand op te wekken, dan is dat weer aardig geslaagd. Maar waarom is die man toegelaten op de nieuwsbrief van Binnenlands Bestuur? Laat hij zijn stukjes lekker schrijven in de Elsevier of de Telegraaf.
Kees Cornelder / strateeg
Lees Rik Zaal's 'Heel Nederland' - verplichte inburgeringsstof vooral voor Randstedelijke autochtonen - en de neiging om zelfs een klein land als Nederland als een land met één culturele identiteit te beschouwen verschrompelt al gauw.
R Reurink
Ik heb ook echt een heel goed gevoel als ik Rutte zie Deze man heeft echt persoonlijkheid en is echt zichzelf Echt een gevoel van deze man kan Nederland regeren en doet ook wat Dit vergeleken met Balkenende Die man laat mij echt koud
Kees Cornelder / strateeg
Leuk dat ook B.J.Spruijt hier d.m.v. columns kond doet van een onversneden conservatief geluid.
Deze liberaal - excuus, maar 'wij' hebben per definitie de pest aan progressieven en conservatieven - begroet zo'n authentiek geluid in hoge mate. Hulde.
Leve de pluriformiteit in BB!
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Ik ga voor:

(in de woorden van Spruijt:) Een kleine overheid, zelfredzaamheid, cultureel-morele waarden en vrijheidsdrang; maar geen alomtegenwoordige staat.

Wat zie ik "rechts" doen? Een big-brother-staat organiseren ("veiligheid") met veel morele hypocrisie maar zonder cultuur, en met daarin een onvrij lompenproletariaat dat voor de gevolgen van de rechtse bankencrisis mag opdraaien.

Wat zie ik "links" doen? Daartegen protesteren (maar ja, zodra ze weer aan de macht zijn, doen ze linksom of rechtsom eigenlijk hetzelfde als rechts)

Tegenwoordig kun je zelfs geen yoghurt meer kopen zonder rechts- of linksdraaiende melkzuur-cultuur.

Yoghurt: één literpak, twee culturen!
EK / projectmanager
Lagere minimumlonen, korting zorg- en huurtoeslag, maar wel huurverhogingen, verhogingen eigen risico zorg, maar aan de andere kant bijvoorbeeld wel handhaven hypotheekrente voor diegenen die al niets tekort komen. Ik kan niet begrijpen hoe iemand daar een goed gevoel bij kan hebben, tenzij een beginsel als solidariteit niet in je woordenboek voorkomt. Rutte is een wolf in schaapskleren die in de verkiezingscampagne listig elk antwoord op elke vraag heeft ontweken en op die manier de ware aard van zijn programma voor jan met de pet verborgen heeft weten te houden. Dit zal de komende jaren leiden tot een vergroting van verdeeldheid en tegenstellingen in de samenleving. De hier geschetste tegenstelling links rechts is dan ook ver naast de waarheid, eenzijdig ongenuanceerd en verdient het niet op deze plaats te worden gepubliceerd.
Jan Roseboom
Spruyt zegt: "hebben mij altijd lauw gelaten" , Mijn commentaar zijn column: "

Zo dan, omdat gij lauw zijt, en noch koud noch heet, Ik zal u uit Mijn mond spuwen."

Voor de verdere toelichting:
http://www.bohler.eu/user/file/s_101018_toelichting_ep.pdf
Advertentie