D66 wil halvering aantal gemeenten
De partij D66 wil van de gemeenten grotere organisaties maken, omdat ze de vele taken die ze overnemen van het Rijk anders niet meer aan zouden kunnen.
D66 wil het aantal gemeenten inperken van ruim 400 tot ongeveer 200. De partij wil van de gemeenten grotere organisaties maken, omdat ze de vele taken die ze overnemen van het Rijk anders niet aan zouden kunnen.
Randstadprovincie
Ook wil D66 oudere plannen voor een Randstadprovincie door een fusie van Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht en Flevoland eindelijk doorzetten. De andere provincies moeten dan ook samengaan tot grotere landsdelen. Waterschappen en regiobesturen kunnen vervolgens worden opgeheven en ondergebracht bij de landsdelen.
Minder bestuur
,,We praten nu al decennia over minder bestuur. Nu is het tijd dat we echt een stap vooruit zetten en knopen doorhakken''', aldus Tweede Kamerlid Gerard Schouw van D66 maandag. Volgens hem kan tot 2017 met deze plannen 700 miljoen euro worden bespaard op het bestuur in Nederland. Op de langere termijn zou dit kunnen oplopen tot meer dan 1 miljard euro per jaar; ofwel 125 euro per huishouden.
Verspilling
,,Nederland is te klein voor zoveel bestuur. Daardoor moeten bestuurders en ambtenaren te veel overleggen en hebben burgers en bedrijven te maken met te veel, soms tegenstrijdige regels. Hierdoor verspillen we elkaars tijd en energie'', zegt Schouw. Maar het gaat hem niet alleen om bezuinigingen. Het verminderen van het bestuur is in zijn ogen steeds meer noodzakelijk met het verschuiven van taken van Den Haag naar de gemeenten, onder meer op het gebied van de sociale zekerheid. Kleine gemeenten moeten volgens hem ,,worden opgeschaald, omdat ze deze taken nauwelijks aankunnen''.
Ook wil D66 oudere plannen voor een Randstadprovincie door een fusie van Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht en Flevoland eindelijk doorzetten. De andere provincies moeten dan ook samengaan tot grotere landsdelen. Waterschappen en regiobesturen kunnen vervolgens worden opgeheven en ondergebracht bij de landsdelen.
Minder bestuur
,,We praten nu al decennia over minder bestuur. Nu is het tijd dat we echt een stap vooruit zetten en knopen doorhakken''', aldus Tweede Kamerlid Gerard Schouw van D66 maandag. Volgens hem kan tot 2017 met deze plannen 700 miljoen euro worden bespaard op het bestuur in Nederland. Op de langere termijn zou dit kunnen oplopen tot meer dan 1 miljard euro per jaar; ofwel 125 euro per huishouden.
Verspilling
,,Nederland is te klein voor zoveel bestuur. Daardoor moeten bestuurders en ambtenaren te veel overleggen en hebben burgers en bedrijven te maken met te veel, soms tegenstrijdige regels. Hierdoor verspillen we elkaars tijd en energie'', zegt Schouw. Maar het gaat hem niet alleen om bezuinigingen. Het verminderen van het bestuur is in zijn ogen steeds meer noodzakelijk met het verschuiven van taken van Den Haag naar de gemeenten, onder meer op het gebied van de sociale zekerheid. Kleine gemeenten moeten volgens hem ,,worden opgeschaald, omdat ze deze taken nauwelijks aankunnen''.
Reacties: 29
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Waardoor komt het geroep om beter uitgeruste gemeenten? Heel eenvoudig: Taken die de Centrale overheid tot dusver deed, werden niet goed uitgevoerd. Er moest steeds geld bij, dat werd besteed aan nog meer managers in plaats van aan de uitvoeringskant iets te doen. Hoe komt het toch, dat het steeds meer geld kost? Komt iemand op het briljante idee om die taken dan maar te decentraliseren. Enne, oh ja gemeenten, jullie moeten die taken waar wij ongeschikt voor waren wel met minder geld uitvoeren, laten we om te beginnen eens 10% korten. Dat noemen wij dan voor de duidelijkheid efficientiekorting. Want jullie kunnen het vast wel met minder geld dan wij. Oeps! Jullie kleintjes kunnen dat werk niet aan? Dan gaan we maar herindelen. En we gaan RUD's instewllen en nog meer administratieve rijkstaken onderbrengen bij de lagere overheid. En maar wachtgeld betalen voor de werknemers die die werkzaamheden eerder uitvoerden. Oh ja, de hogere ambtenaren blijven natuurlijk zitten, daar verzinnen we wel nieuwe taken voor.Ga eens echt bezuinigen in Den Haag en gooi die managers er uit. Dan krijg je efficient bestuur!
Dan is het dichter bij de burger: D66, tja dan zijn de organisaties te klein dus vervolgens weer centraliseren.
D66 neem het goede voorbeeld en hef je zelf op!!!! Dat scheelt al heel wat ambtenaren en kosten!
Gemeenten kunnen vaak overleggen, maar als de heer Schouw er behoefte aan heeft kan ik ook nog wel wat voorbeelden aandragen van afdelingsoorlogen (inclusief heeel veeeel vergaderen) in grotere gemeenten. Is het de heer Schouw bekend dat kleinere gemeenten over het algemeen hoger gewaardeerd worden dan grotere gemeenten?
Om schouw te parafraseren: "Nederland is te fatsoenlijk voor zoveel graaierij".
Ik vind deze partij een grijze midden partij waar je niet
van op aan kunt ( van wie in Den Haag wel?)
Frapperend is de onderbouwing. Het gaat blijkbaar niet om de vraag hoe burgers zich beter gerepresenteerd voelen (moet het referendum dat dan oplossen?) maar de vraag hoe lokale overheden het beste landelijke taken kunnen vervullen. Met 10% korting? Ook weer een verhaal dat alleen in bestuurlijke ogen overeind blijft.
De besparingen zijn ook wat twijfelachtig. De uitvoerende medewerkers overlappen niet, dus die zullen blijven. De managers daarentegen krijgen intern natuurlijk meer te doen, met als gevolg hoger salaris. Verder zullen die managers ook nog wel supermanagers krijgen, omdat de schaal groter wordt. De externe laag eruit, de interne erin. Schaal 15, schat ik zo even uit de losse pols. Minder politieke bestuurders, maar dat is, zeker wat raadsleden betreft, toch al een niveau dat ambtelijk gezien zo in schaal 5-6 zit. Tel uit je winst.
Ik stel voor dat óók D'66 eens fundamenteel nadenkt over de overheid wél en níet aan taken zou moeten hebben. Dat schiet veel meer op. Het aantal agentschappen beperken wil ik ook nog wel als suggestie meegeven.
De salarissen worden opgehangen aan de hoogste functies. Deze zijn bij grotere gemeenten fors hoger dan bij kleinere gemeenten. Dus zal een ambtenaar vanuit een kleine gemeente die overgaat naar een grotere gemeente opgeschaald moeten worden naar een hogere salarisschaal voor het zelfde werk.
Maar goed: D66 haalt toch geen stemmen en zal de kleinste partij worden.
Misschien moeten we gewoon maar eens een tijdje tevreden zijn met wat we hebben. Onze overheid werkt en nog verrekte goed ook...
Al sinds 40 jaar wordt "gewerkt" aan een kleinere overheid. Het resultaat: NUL, NADA, NIETS!!!
D66 en veel andere hebben nog niet begrepen hoe de overheid functioneert. De overheid is groot geworden omdat het alles moet regelen. Dit is het resultaat van belanggroepen, lobbies, zeurende burgers, registratie en controle behoeften etc.
De overheid is collectie van systemen geworden dat bijna niet af te breken is. Regels doorstrepen heeft geen zin, want die komen weer terug in een andere vorm.
Tevens veel mensen verdienen hun levensonderhoud bij de overheid. Die naar huis sturen lijkt moeilijk.
Laatste keer dat er gesaneerd moet worden, was het ook al niet gelukt. Het bedrag van de 2e kamer is niet veel beter. Er moeten minder regels komen, en wat gebeurt een week later, nieuwe wetgeving!!
In tegenstelling tot de markt waar bedrijven hun bestaansrecht moeten bewijzen, bestaat de overheid dankzij de wet. Dus het opheffen van wetten of systemen zie ik niet gebeuren.
Wil je een kleinere overheid hebben, dan zul je moeten stemmen op partijen die niet meegwerkt hebben aan de huidige situatie.
Als men de bestuurlijke drukte wilt aanpakken, moet men ook kijken naar het ongelofelijke aantal wetten dat in de Tweede Kamer wordt bedacht, waar de taken vervolgens met (te) weinig geld bij gemeenten wordt gedropt. Voer een kerntakendiscussie met als doel om wettelijk verplichte taken te schrappen en kies tussen regiobesturen OF gemeenten (en dus niet EN/EN, zoals nu het geval is). De afstand met de burger (qua service en qua afstand met het bestuur) hoeft helemaal niet groter te worden daardoor.
Dan de provincies en waterschappen, een eeuwenoude discussie. Een herindeling en een intelligentente wijze van verdeling van taken moet mogelijk zijn. Dat cliché van 'natte voeten' of oude structuren zijn m.i. geen argument om eens kritisch naar de bestuurlijke indeling van het land te kijken. Dat geldt overigens net zo goed voor de rijksoverheden, de ministeries.
Tot slot, ja er zullen ambtenaren overtallig raken, omdat er minder taken hoeven te worden uitgevoerd. Maar wel beredeneerd vanuit (wettelijke) taken en niet vanuit droge formatieplaatsen. De overheid is er m.i. niet om mensen maar aan het werk te houden.
Ik vind een structurele bezuiniging van 125 euro per inwoner een serieuze besparing, die nu ook eens serieus onderzocht zou moeten worden. Ik pas er in ieder geval voor om bestuurders en besturen in het pluche te laten zitten, omdat ze nu in het pluche zitten. Mijn boodschap aan hen: wees groter en bekijk of je eigen plek opgeheven kan worden. Enig idee wat een bestuur (college + pand) voor een gemeente van kleine omvang kost?
Ik vind reacties in de trant van 'ze (D66) worden toch een kleine partij' tegen het arrogante aan. Ik zou ze typeren als een typische reactie vanuit een bestuurderspartij als VVD of PvdA, die voelt dat aan de stoelpoten wordt gezaagd, maar zich niet afvraagt waarom dat gebeurt. Er is hervorming nodig, op meerdere fronten. Daar is iedereen met een beetje verstand toch onderhand wel achter?
Grotere provicies (landsdelen) en steden betekent meer afhankelijkheid van kleine regionale organen (een extra ondemocratische bestuurslaag die gewoon geld kost) en de noodzaak (terug) te gaan naar 'stadsdeelbesturen' omdat de gemeenten in Nederland steeds aantonen een relatief kleine* stad als Amsterdam, Rotterdam enzo nog niet eens te kunnen besturen.
(*relatief klein als je je realiseert dat Londen slechts 7 miljoen inwoners schijnt te hebben :-)
Mijn betoog heeft als insteek om een keuze te maken: 1) gemeenten opschalen door fusies, maar dan de regio's af te schaffen of 2) de regio's meer tanden te geven, met als consequentie dat gemeenten minder bevoegdheden krijgen, gepaard met regio-verkiezingen. Nu is het in gemeenteland EN/EN en dat is m.i. overbodig.
Ik ben absoluut niet voor stadsdeelraden (bewezen dat dat niet goed functioneert), maar ik begrijp jouw stelling dat er meer afhankelijkheid zou komen ook niet helemaal. Die afhankelijkheid is er nu toch ook (al)?
In dat opzicht is je uitsmijter over Londen precies wat Gerard Schouw probeert over te brengen: in NL is een hoge mate van bestuurlijke drukte aanwezig :-)
Gisteren nog mooi programma gezien op de VPRO. De bevolking wil juist weer terug naar kleinschaligheid, lokaal en persoonlijkheid ipv mega organisaties.
D66 slaat hierbij de plank aan alle kanten mis.
Die behoefte is er en kan ik wel begrijpen. Echter moet er gesneden worden. Linksom of rechtsom, daar ontkomen we niet meer aan.
Daarom de vraag: heeft de VPRO ook de vraag gesteld hoeveel de burger dan bereid is om extra te betalen voor de instandhouding van die lokale kleinschaligheid? Heeft die documentaire becijferd wat de verschillen zijn? Bezuinigingen gaat altijd o.b.v. aannames (kosten/baten) en is het altijd maar de vraag of dit doel wordt behaald.
Er zijn ook argumenten dat grotere organisaties juist meer ambtenaren kosten. Gaat vaak over meer lagen, meer bureaucratie, geen lokale kennis en daardoor niet efficient werken.
Juist lokale overheden zijn in staat om zeer efficient te werken. Dit komt juist door de grote betrokkenheid en lokale kennis.
Heb je iemand van buitenaf wel eens een zaak zien oppakken bij een gemeente? Een lokale ambtenaar die het "dorp" van buitenkant doet het tien keer zo snel, beter en deskundiger.
Als ik in mijn omgeving zie hoe de Rijksoverheid nog steeds aan het smijten is met het geld kan ik dit niet serieus nemen. Denk bijvoorbeeld aan Agentschap en al die clubjes die met miljoenen strooien aan projectjes, probeersels en subsidies.
Laten we elkaar niet voor de gek houden: D66 is altijd al erg ANTI-gemeenten geweest. Met of zonder economische crisis, of het nu duurder of goedkoper is: die gemeenten MOETEN weg. Dat heeft dus niets met een kostenbesparing te maken als die er al zou zijn.
D66 heeft blijkbaar iets nodig om zich te profileren ten opzichte van andere partijen.D66 had "kroonjuwelen" maar die zijn al sinds het aantreden van dhr. Pechtold verkocht. Je hoort D66 niet meer over het staatsbestel in relatie tot het koningshuis, het referendum en de gekozen burgemeester. Nu hebben zij het waterschap gevonden dat in hun ogen ondemocratisch is omdat te weinig mensen stemmen. Dan moet D66 beginnen de gekozen burgemeester weer op de politieke agenda te zetten.
Net zolang schaalvergroten tot niemand in Nederland meer wat te zeggen heeft.
Want iedereen in "het Noorden" weet dat je met Friesland niet kunt samenwerken. Teveel onverstaanbare, onuitstaanbare egoïstische draaikonten.
En grotere gemeenten? Leg me dan eerst eens uit hoe ik na totaal 3 herindelingen er als burger alleen maar slechter van ben geworden. Hogere belastingen, alle voorzieningen buiten de hoofdkern afgebroken of gesloten, geen contact meer met het gemeentebestuur, ambtenaren die niet eens weten waar de dorpen liggen, etc. Ga toch eens denken aan echte veranderingen zoals Klaartje Peter (D66 !) beschreef en maak tegelijk weer kleine, overzichtelijke, betaalbare en voor de burger herkenbare gemeenten. Kom op get alive, kom uit de toren en kom eens over de IJssel heen.