Vooral overheid sjoemelt met flexwerk
Het FNV is geschrokken van het aantal meldingen vanuit overheids-instellingen waar gesjoemeld zou worden met flexwerk. Zo zouden er bij gemeenten en politie mensen zijn ontslagen, die vervolgens voor een minder contract konden terugkomen. ,,Je verwacht toch meer loyaliteit van de overheid’’, zei een woordvoerster van FNV.
Geen vergunning
Het UWV zou werkgevers voortaan geen vergunning meer mogen geven om personeel te ontslaan, als zij deze mensen vervolgens als freelancer of als ingehuurde kracht (payroller) terugnemen. Dat stelt vakcentrale FNV, waar de afgelopen week meer dan honderd reacties binnenstroomden bij het nieuwe meldpunt over flexwerk.
Risico's afwentelen
De vakcentrale vindt het onterecht dat werkgevers op deze manier alle risico's afwentelen op de individuele werknemer. ,,Flexwerkers doen hetzelfde werk voor minder geld. En tegen slechtere secundaire arbeidsvoorwaarden’’, aldus de woordvoerster.
UWV
Volgens de FNV leggen instanties hun plannen om deze overstap naar flexwerkers te maken veelal voor aan het UWV, die vervolgens een ontslagvergunning afgeeft. De vakcentrale vindt dat minister Henk Kamp van Sociale Zaken dit in het vervolg moet verbieden.
Jaarcontracten
Daarnaast krijgt de vakcentrale andere klachten over ,,gesjoemel met flexwerk’’. FNV merkt steeds vaker dat bedrijven er alles aan doen om te voorkomen dat mensen een vaste aanstelling krijgen. Jaarcontracten worden keer op keer verlengd. En zodra iemand recht heeft op een vast contract, kan hij vertrekken. In sommige gevallen worden deze mensen via een uitzendbureau weer ingehuurd.
'Balans is zoek'
FNV-voorzitter Agnes Jongerius zei vorige week al in haar nieuwjaarstoespraak dat flexwerk voor werknemers altijd een keuze zou moeten zijn. Volgens de vakcentrale is dat voor zes op de tien nu niet het geval. ,,De balans is zoek’’, zei Jongerius. ,,Werkgevers wentelen nu te gemakkelijk hun risico’s af op de individuele flexwerker.’’
Het UWV zou werkgevers voortaan geen vergunning meer mogen geven om personeel te ontslaan, als zij deze mensen vervolgens als freelancer of als ingehuurde kracht (payroller) terugnemen. Dat stelt vakcentrale FNV, waar de afgelopen week meer dan honderd reacties binnenstroomden bij het nieuwe meldpunt over flexwerk.
Risico's afwentelen
De vakcentrale vindt het onterecht dat werkgevers op deze manier alle risico's afwentelen op de individuele werknemer. ,,Flexwerkers doen hetzelfde werk voor minder geld. En tegen slechtere secundaire arbeidsvoorwaarden’’, aldus de woordvoerster.
UWV
Volgens de FNV leggen instanties hun plannen om deze overstap naar flexwerkers te maken veelal voor aan het UWV, die vervolgens een ontslagvergunning afgeeft. De vakcentrale vindt dat minister Henk Kamp van Sociale Zaken dit in het vervolg moet verbieden.
Jaarcontracten
Daarnaast krijgt de vakcentrale andere klachten over ,,gesjoemel met flexwerk’’. FNV merkt steeds vaker dat bedrijven er alles aan doen om te voorkomen dat mensen een vaste aanstelling krijgen. Jaarcontracten worden keer op keer verlengd. En zodra iemand recht heeft op een vast contract, kan hij vertrekken. In sommige gevallen worden deze mensen via een uitzendbureau weer ingehuurd.
'Balans is zoek'
FNV-voorzitter Agnes Jongerius zei vorige week al in haar nieuwjaarstoespraak dat flexwerk voor werknemers altijd een keuze zou moeten zijn. Volgens de vakcentrale is dat voor zes op de tien nu niet het geval. ,,De balans is zoek’’, zei Jongerius. ,,Werkgevers wentelen nu te gemakkelijk hun risico’s af op de individuele flexwerker.’’
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De FNV heeft een beperkt lerend vermogen. Het is niet in staat zich aan te passen aan een veranderende wereld. Geen wonder, dat er bijna geen vakbondsleden meer zijn van onder de 45.
In goede rijden kan flex.werken ook voor werknemers aantrekkelijk zijn. Maar wat als het economisch tegen zit? Als het slechter gaat hebben loonkostenbeperkingen voorrang en zijn werknemers zijn de klos. Beperkingen in het ontslagrecht inclusief flex.wet laten steeds vaker zien dat werknemers kwetsbaarder zijn geworden. Terecht dat de vakorganisaties zich zorgen maken in een tijd waarin steeds minder werknemers oog hebben voor gezamelijke belangen. Het uit elkaar spelen van werknemers om wille van de individuele belangen is in de afgelopen jaren goed gelukt maar als de economische crisis kan leiden tot een betere bewustwording bij werknemers zal de gemiddelde leeftijd op termijn wel weer gaan dalen. En dat is goed.
Er is slechts een bepaalde kleine groep uitbuiters die het flexwerk leuk vinden. De hoger-opgeleiden die zogenaamd deskundig zijn, een tijdelijk contract hebben, alleen maar lijken achter laten, interimmanagers zijn etc en veel te veel betaald krijgen ten koste van de vaste werknemers. Mar flexwerk is een betere versie van de dagloner, maar in wezen maakt het weinig uit.
Florinus, onwetend figuur. De doornsee werknemer wil een vaste baan voor de vaste lasten en niet in onderzekerheid zityten van kan ik de huur of hypotheek wel betalen, als je uberhaupt wel aan het werk komt. De vakbond zal weer groeien, als de situatie verslechtert.
Inderdaad, dan keert de wal het schip.
Het is jammer dat geconstateerd is dat ook de overheid als werkgever zich dit soort kunstjes heeft aangeleerd. Er aan wennen zoals @florinius graag ziet, wil ik niet. Het is gewoon niet fair. Maak dan duidelijke en heldere regels zodat iedereen, Florinius en ook ik, tevoren goed weet waar je aan toe bent. Een beetje beschaving mag toch wel?
Of men moet zwaarder werk, meer werk, hogere werkdruk, minder rechten voor minder beloning een positieve ontwikkeling vinden.
Het flexwerk heeft alleen voor hoger- opgeleiden en m.n. voor werkgevers voordelen.
De verhouding tussen beide groepen werknemers is nu =90% & =10% en dat staat niet in verhouding tot een afspiegeling van de markt.
Als eerste is de opleidingsverhouding ongeveer 70% & 30% en als je dan ook nog de wenselijkheid van het zogenaamde flexwerken onder de groepen mee gaat meten kom je uit op een verhouding die eerder rond de 10% & 90% ligt.
Een enorm verschil dat de onwenselijkheid van het flexwerk direct zichtbaar maakt.
Uiteindelijk ondermijnd het flexwerk de CAO’s en de sociale cohesie.
En dit zal onherroepelijk leiden tot een verassocialisering en armoedeval van een brede laag van de maatschappij.
Niet voor niets heeft 1.9 miljoen (±29%) huishoudens problemen met het betalen van de rekeningen.
Dit veroorzaakt psychosociale problemen en die breken weer draagvlak af en roepen agressie op.
De vakbonden zien het gebeuren, waren bijtijds op de hoogte maar deden er niets tegen.
Het tij keren kan alleen als de politiek integer gaat optreden en wettelijk laat vastleggen dat flexwerk/uitzendwerk een noodoplossing is voor slechts bepaalde tijd en dat vergoeding van de werknemer te alle tijde overeen moet komen met die van de bedrijfstak CAO.
En met bepaalde tijd wordt dan verstaan; op het werk en niet op de persoon.