Advertentie
sociaal / Nieuws

'Verbod op neef-nichthuwelijken'

Huwelijken tussen neven en nichten moeten verboden worden en er moet gestopt worden met 'ongebreidelde huwelijksimport en gezinsherenigingsmogelijkheden'. Dat stelt de Amsterdamse wethouder Lodewijk Asscher (onder meer onderwijs, inburgering en jeugdzaken) dinsdag in een stuk op de opiniepagina in de Volkskrant.

21 april 2009

Zwakbegaafd
'Veel problemen rondom zwakbegaafde jongens worden opgelost met importbruiden', schrijft Asscher. 'Ze worden als mantelzorgster/echtgenote naar Nederland gehaald.' De wethouder wil dat daar een eind aan komt. 'Deze vrouwen krijgen levenslange vonissen met dergelijke huwelijken, waaruit ook vaak weer zwakbegaafde kinderen worden geboren.'

 

Identiteitsvorming
Asscher stelt verder dat er in Amsterdam twaalfhonderd kinderen zijn die enkele jaren in het geboorteland van hun ouders naar de basisschool gaan. 'Dat vinden hun ouders handig, goed voor de familiebanden of voor de culturele identiteitsvorming. Ik vind dat gek.' De bestuurder wil kwaliteitseisen gaan stellen aan het onderwijs dat deze kinderen in het buitenland volgen. 'Niet om te pesten, maar in hun eigen belang.'

 

Reacties: 5

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Buiten wat hierboven wordt aangegrepen als bezwaarpunten, is er nog een onderbelicht punt aan toe te voegen.

De Katholieke Kerk verbood om goede redenen huwelijken tot in de vierde familiegraad! Dit vanwege de kans op o.a. geestelijke beperkingen bij kinderen.
In bepaalde gevallen kon je dispensatie krijgen.

Hoe meer je kon spreken over hechte lokale gemeenschappen hoe meer je in ieders stambomen natuurlijk toch vele bekende lokale familienamen tegenkwam. DNA vermenging is ook buiten die graad onvermijdelijk over eeuwen heen.

De vroegere gastarbeiders kwamen uit agrarische hechte gemeenschappen.
Huwen met een neef en nicht heeft dan nog erger gevolgen voor nakomelingen.
(Onze zoon heeft de oogziekte RP. Eerste vraag van medische kant was, of er sprake van familierelatie dichtbij was)

Minister Rouvoet schrok vorig jaar van het feit dat 17 procent van de jongeren volgens onderzoek een psychiatrische aandoening heeft. Van schizofrenie, borderline tot add of adhd!

Volgens mij hebben de genoemde feiten met elkaar een relatie. Het lijkt echter een taboe. Die relatie wordt nooit gelegd, terwijl dit tijdsgewricht juist die kwetsbare groepen zeer treft. Lichtere gevallen worden niet eens bijtijds gespot.

Het is dus al heel merkwaardig dat hier wonenden, beter voorgelichte immigrantengroepen, aan de gewoonte nog vasthouden, om met neven en nichten te huwen, met alle risico's voor hun kinderen.

Heeft de overheid hier dit laten liggen, of hebben deze mensen zich van voorlichting over deze risico's niets aangetrokken?

Als immigrantengroepen met die cultuur hier sterk geconcentreerd wonen ook nog eens, heb je dus tevens een grotere concentratie van nakomelingen, met pschiatrische problemen o.a. in betreffende wijken, met alle gevolgen van dien!
tjitske biersteker-giljou / raadslid ChristenUnie
op dit moment zijn huwelijken tussen neef en nicht in Nederland en België bijv. niet verboden. Pas bij relaties van de 3e graad of minder is er sprake van een ongeoorloofde situatie. Of je het moet wensen is natuurlijk een ander verhaal. Het is echter opportunisch, naar mijn idee om voor allochtonen andere regels te laten gelden dan voor autochtonen in dit opzicht.
R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Op dit moment zijn huwelijken tussen neef en nicht in Nederland en België bijv. niet verboden. Pas bij relaties van de 3e graad of minder is er sprake van een ongeoorloofde situatie.
----
Dit leest voor mij verwarrend. Niet verboden en later weer niet geoorloofd bij derde graad of minder?
Wat is nu precies de wet?

Onbegrijpelijk dat dit nu pas een issue is, sinds de jaren 60.
Het zal ook nooit alleen voor allochtonen worden ingevoerd. Dat zou het wij-zij weer voeden. De autochtone groep die hier behoefte aan heeft, is waarschijnlijk toch te verwaarlozen. Het had heel wat problemen voorkomen als men 25 jaar geleden op die gedachte was gekomen. De autochtone mensen kennen de gevolgen hier beter, alleen al door kerkelijk verbod.

Regeren is weinig meer... vooruitzien!
Scholen en andere instellingen hebben in de jaren 80/90 onderhand feiten kunnen vaststellen. Of de overheid reageerde er niet op.


L.Nierkes / oud ambtenaar
Wij zeiden altijd neef en nicht dat vrijt licht.
Ik zie soms in zo een huwelijk gebrekkige kinderen.
R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Op de eigen site lees ik dat Lodewijk Asscher het debat wil aangaan.
Dat klinkt al minder hoopgevend.
De realisten hebben nog geen overwicht op de invloedrijke blokkerende kokeridealisten binnen zijn partij.
Huwelijken uitbannen tussen neven en nichten zou nog wel kunnen lukken.

Huwelijksimport beperken wordt al een stuk lastiger.
Wegens allerlei juridische hinderpalen kun je toch al geen wetten maken voor een of meer etnische groepen.
Immigratie echter sterk beperken voor de 25.000 per jaar, die via huwelijk en gezinshereniging binnenkomen, wordt een toer. Waarbij ook nog eens heel veel partners buiten landen alsTurkije of Marokko, uit eigen kleine gemeenschappen van oorsprong gehaald worden, met alle risico's t.a.v. DNA-overeenkomsten, voor de nakomelingen.
Veel van de asielzoekers uit zulke lokaal gesloten gemeenschappen doen dat ook, zodra men een paspoort heeft.
De Antillen vormen eveneens kleine besloten gemeenschappen.
en jongeren vanuit die groep voeren de negatieve lijstjes eveneens aan.

Met het oog op economie en vergrijzing wijst men uit bepaalde hoeken op de zegeningen van de immigratie en kinderrijke immigrantengroepen.
De integratie is in de volle breedte nog lang niet rond als het nog maar gaat om werk en taal. Laat staan de mentale integratie. De voortgaande immigratie vanuit huwelijk en gezinshereniging bevordert prive gescheiden levende etnische groepen in een van de kleinste en dichtbevolkste landen ter wereld. Ook groepen die negatieve lijstjes niet aanvoeren.

In hoeverre kunnen de maatschappelijke gevolgen en kosten, gerelateerd aan bovenomschreven problematiek van kinderen met pscyh. stoornissen en overige beperkingen, tijdens
die vergrijzing ook opgevangen worden (bovenop de al bestaande grote groep van 17 procent psych. stoornissen bij jongeren over heel Nederland)?
Dat percentage gaat zeker omhoog!

Is het te overwegen en juridisch wel haalbaar om een maximum aantal per continent vast te stellen? Per jaar licht men daar als een lotterij een aantal uit. Die moeten voldoen aan de huidige criteria.

Je voorkomt de al tientallen jaren onevenwichtige groei vanuit enkele landen en de vaart waarmee bij ongewijzigd beleid over 20 of 30 jaar de autochtone bevolking al geen meerderheid meer vormt in het land en aan het eind van de eeuw een minderheid. Dat roept nu al fricties op.
Bij elk volk, hoe hoog ook de gastvrijheid, bestaat een absorberingsgrens.

Advertentie