Advertentie
sociaal / Nieuws

Overheid besteedt amper aandacht aan vasthouden talent

Een op de drie overheidsorganisaties doet niets om talent te behouden. In zeker de helft van de departementen, provincies en gemeenten blijkt niets geregeld.

07 oktober 2011

Nog niet één op de drie overheidsorganisaties neemt maatregelen om talentvolle ambtenaren te behouden. In zeker de helft van de departementen, provincies en gemeenten blijkt niets geregeld.

Dat is een van de resultaten uit een enquête van Binnenlands Bestuur onder ruim 1.400 ambtenaren. De enquête werd gehouden in samenwerking met de Ien Dales-leerstoel (‘de overheid als arbeidsorganisatie’). Die organiseert op 13 oktober in Den Haag een congres rondom het thema boeien en binden van talent en kwaliteit.

 

Professor Roel Nieuwenkamp, als bijzonder hoogleraar arbeidsverhoudingen verbonden aan de leerstoel, zegt niet verrast te zijn over de uitkomst. ‘Maar zorgwekkend is het wel’, zegt hij. ‘Veel organisaties zijn met zoveel geweld aan het bezuinigingen, dat er geen aandacht meer is voor het probleem van de vergrijzing van het personeelsbestand. Dat is een dilemma. Alle energie gaat naar het bezuinigen, terwijl ze tegen de stroom in zouden moeten investeren in het aantrekken, binden en boeien van talent.’

 

Volgens Nieuwenkamp zit zowel het jonge als het midden- en oudere segment momenteel in de knel. ‘Voor trainees zijn niet genoeg plaatsen. Hun aantal neemt af. Het functionele middensegment stroomt onvoldoende door naar managementposities. En ouderen krijgen een diffuse boodschap: enerzijds wordt van ze verwacht langer door te werken, anderzijds krijgen ze signalen dat het bijzonder welkom is als ze de organisatie willen verlaten’, aldus de hoogleraar.

 

Doel van het congres is om lichtende voorbeelden op het spoor te komen van organisaties die het wél lukt om contracyclisch te investeren in talent. ‘In het buitenland hebben we ze tot dusver eerlijk gezegd niet kunnen vinden. Hopelijk lukt het om de best practices uit ons land boven tafel te krijgen. We staan met zijn allen toch voor de opgave dat de ‘grote intocht’ die over circa 5 tot 7 jaar nodig is, ook daadwerkelijk plaatsvindt’, aldus Nieuwenkamp.  

Reacties: 7

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Saskia
Lang leve het slechte HR beleid van de overheid. Over een paar jaar doen de interimbureau's weer gouden zaken bij de overheid......
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
"Contracyclisch investeren in talent"?

In veel ambtelijke organisatieculturen worden bepaalde talenten ervaren als een bedreiging. Die talenten wil men helemaal niet vasthouden, maar "loswerden".

Op zich heeft dat weinig te maken met de cycli van bezuinigen en werven, maar is een bijna algemeen menselijk probleem: echt getalenteerden wijken af van de middelmaat, terwijl de middelmaat (per definitie!) in de meerderheid is en zich focust op het verwerven van hiërarchische posities. Die posities worden vervolgens gebruikt om meer getalenteerden te neutraliseren of uit te schakelen.

Is dat zorgwekkend? Of is dat een spanningsveld van alle tijden - en is het aan de getalenteerden om manieren te vinden om tussen de middelmatigen te overleven en tot bloei te komen?

Je kunt van de meerderheid niet verlangen dat zij respect heeft voor talent of zelfs maar begrijpt wat het is.

Het hele idee dat een overheid werkelijk zou willen proberen talent duurzaam vast te houden, komt op mij (na tien jaar werkervaring bij de overheid) gekunsteld over: weer een geslaagde poging van de middelmaat om zichzelf voor de gek te houden (en daar een goede boterham aan te verdienen).

Het is mogelijk talent te koesteren, maar dat zal altijd gebeuren door personen die in staat zijn talent te herkennen en te waarderen.

Een congres (zoals op 13 oktober a.s.) is een manifestatie, bedoeld om de meerderheid een goed gevoel over zichzelf te geven. Een plezierige dag toegewenst!
J. Kiestra / leidinggevend
Al jaren wordt er binnen de overheid geen enkele maartregel genomen om talent, kennis en ervaring te behouden. Er vindt al jaren een uittocht van kennis en ervaring plaats. De huidige leidingevenden (die meestal niet beschikken over inhoudelijke kennis en/of ervaring) zien mensen die die kennis en/of ervaring wel hebben vaak als bedreiging en doen dan ook geen enkele poging deze uitstroom te stoppen. Door hogere leiding en bestuurders wordt probleem niet gezien en herkend. Zij vertrouwen in de regel op leidingenden die niet moeilijk doen en solidair zijn aan hun beleid. Gevolg is dat (weer) steeds meer inhuur van kennis plaats vindt. Als extern adviseur vind ik dit enerzijds prima (we houden zo werk) maar anderzijds toch wel triest.omdat je bij de overheid zelfs steeds minder inhoudelijk deskundige tegenspelers tegen komt, vooral op technisch gebied.
peter coopmans / kandidaat raadslid Etten Leur
Als medezeggenschapsadviseur en opleider met specialisatie HRM, heb ik tientallen overheidsondernemingsraden getraind. Ik was in de veronderstelling dat het in de overheid goed geregeld zou zijn met een uitgebreid en modern personeelsbeleid. Niets is minder waar. Men leunt erg op CAr/UWO-regelingen, en andere overheidscao's. Deze zijn bedroevend conservatief en achterlijk. De ondernemingsraden die thuis kwamen met in de HRM cursus meegekregen nieuwe inzichten, werden door het hoger en middenkader met boosheid ontvangen. Als door een wesp gestoken over de kritische analyses waarmee men kwam en de roep om veranderingen. Het is zeer hoog tijd dat de overheid niet alleen bezuinigd door medewerkers te ontslaan om de begroting sluitend te krijgen. Ook moet men tegelijkertijd nieuw en jong talent aantrekken en hen in een traineeship plaatsen. Ook de vreselijk goede en comfortabele sociale plannen waarin altijd nog het last in/first out principe wordt gehanteerd en riante outsourcingsregelingen worden toegepast, moeten op de schop. De positie van de GO's zijn te sterk gericht op behoud van verworven rechten. Nee, het is nu na kijken naar de kansen die meen heeft gemist in het nabije verleden, toen er voldoende ruimte was om het personeelsbeleid te transformeren tot een zakelijk HRM-beleid. Nu plukt men de wrange vruchten. Laat juist nu de bezuinigingen een bezinning genereren om het anders te doen.
O. ten Hove
Wordt het niet eens tijd om de zogenaamde Human Resourcement Managers (deze benaming geeft al aan hoe men tegenover het personeel staat) eens nader te beschouwen en de niet-functionerenden onder hen gewoon de straat op te schoppen. Bijvoorbeeld de afd. HRM-services van de sociale dienst van de gemeente Den Haag funstioneert niet en de beleidsadviseur van de PZ-afdeling afficheert zich op internet als beleidsmedewerker (klinkt duurder, maar is dan wel een leugen). Begin eerst daar eens met reorganiseren, en kijkt dan ook eens naar de niet- functionerende managers die er alleen maar voor het geld daar zitten en voor hun eigen eer en glorie.

Als die zouden functioneren dan zou het een stuk beter gaan. Want de getalenteerden nemen juist de benen omdat PZ en het management er een rommel van maken... De oplossing is zo simpel... maar de macht ligt bij PZ...
H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Het weinig aandacht besteden aan het vasthouden van talent heeft niets te maken met bezuinigingen, maar zegt alles over slecht presterende (HR)managers bij de Overheid. Het ontbreken van carrièreperspectief of een loopbaanplan is fnuikend voor goed functionerend personeel binnen een organisatie.
Mark de Vries / Adviserend Partner
Ik spreek vrijwel dagelijks met professionals bij gemeenten. En het klopt wat Nieuwenkamp zegt: Alle energie gaat naar bezuinigen. Maar aandacht voor binden en boeien is niet per definitie een tegen gesteld gedrag. Maar toch wordt er vaak voor gekozen om bezuinigen en investeren in het aangestelde personeel als een tegenstelling te zien.
Toch lijkt kiezen voor het vast stellen, benutten en ontwikkelen van de kwaliteiten van de medewerkers er één die zowel op korte als op langere termijn een gewenst effect heeft. Natuurlijk gaat bezuinigen vaak gepaard met verkleinen van de bestaande formatie. Echter blijft de meerderheid van de formatie nog steeds in dienst bij de gemeente en aan die gemeente is dan de taak om die mensen zo goed mogelijk in te zetten.
De hoeveelheid taken en verwachtingen nemen vaak niet af. Niet in kwantiteit, niet in kwaliteit. Maar men moet het wel met minder mensen doen.
Als mensen hun kwaliteiten beter kunnen en mogen benutten worden ze vaak effectiever en gemotiveerder. Als mensen in teams elkaars kwaliteiten beter benutten kan de effectiviteit en arbeidsvreugde nog verder toenemen.

Investeren in het vast stellen en benutten van kwaliteiten is derhalve iets dat zeer snel oplevert. Ambitieuze doelstellingen blijken opeens haalbaarder dan voor de bezuinigingen en door de grotere arbeidsvreugde wordt ook nog eens het ziekteverzuim verlaagd.

Het is dus een kwestie van kiezen. De problematiek van bezuinigen en de ‘Grote Uittocht’ aan elkaar koppelen. Dit is echter wel een keuze die vele overheidsmanagers en –bestuurders nog niet veel vaker hebben gemaakt. Dat vereist een ander gedrag dan dat men vanuit het verleden gewend is. Maar het heden en de toekomst zien er dan ook anders uit dan het verleden.
Dus een beetje gezond verstand en lef zou daarbij voldoende moeten zijn om van het gebaande pad af te stappen. Of maak ik het nu veel te simpel?
Advertentie