Advertentie
sociaal / Column

Ontslag na 18 maanden

Nu de kansen op een rechts kabinet met de dag groeien, neemt ook de kans toe dat fors zal worden bezuinigd op het aantal ambtenaren. Om ambtenaren te kunnen ontslaan vanwege bezuinigingen zijn reorganisaties noodzakelijk en die zijn aan regels gebonden. We zijn wel een paar maanden verder voordat de eerste ambtenaar is ontslagen.

23 september 2010
Bij iedere reorganisatie moet per individuele ambtenaar worden bekeken of herplaatsing mogelijk is. Als herplaatsing mogelijk is kan de ambtenaar niet worden ontslagen. Van zowel de ambtenaar als van zijn werkgever wordt verwacht dat deze alle mogelijke moeite doet om te komen tot herplaatsing in een passende functie.

Voor de rijksambtenaar geldt dat gedurende 18 maanden moet worden gezocht naar een andere functie. Zijn werkgever is verplicht om in die periode minstens één passende functie aan te bieden. Als dat niet is gebeurd zal een reorganisatieontslag in de regel geen stand houden. Alleen oriënterend een aantal mogelijkheden met de ambtenaar bespreken is niet voldoende; er moet concreet een passende functie worden aangeboden (CRvB 2 oktober 2003, TAR 2004, 26).

Slechts bij uitzondering zal de werkgever voldoende onderbouwd kunnen betogen dat er geen passende functie voorhanden was, en alsnog tot ontslag kunnen overgaan. Maar dan zijn we dus 18 maanden verder. Ook van de ambtenaar zelf worden concrete inspanningen verwacht. Hij mag niet achteroverleunen tot zijn werkgever ander werk aanbiedt. De ambtenaar moet ‘al het mogelijke’ doen om een passende functie te vinden, en is vervolgens ook verplicht om een passende functie te aanvaarden.

Als de ambtenaar dat niet doet, is ontslag op deze grond mogelijk. Daarmee zet de ambtenaar bovendien zijn aanspraken op wachtgeld op het spel. Bij de gemeenten wijkt het systeem van een reorganisatie aanzienlijk af. Hier moet eerst een reorganisatieplan worden opgesteld. De gemeenteambtenaar krijgt vervolgens ontslag.

Afhankelijk van de duur van het dienstverband bij de gemeente heeft de ambtenaar na dit ontslagbesluit nog recht op een re-integratiefase. Een soort uitstel van het ontslag dus. Deze fase duurt 7 tot maximaal 15 maanden. De werkgever moet een re-integratieplan maken, waarin afspraken zijn opgenomen over onder meer scholing, sollicitatietrainingen en andere sollicitatieactiviteiten.

Er moet zo nodig ook buiten de gemeente naar een passende functie worden gezocht. Als de werkgever de afspraken niet nakomt wordt de re-integratiefase verlengd. Als de ambtenaar zich niet houdt aan de afspraken uit het re-integratieplan gaat het ontslag onmiddellijk in.

De ambtenaar verspeelt dan zijn aanvullende en na-wettelijke werkloosheidsuitkering. Kortom, reorganisaties zijn tijdrovend. Herplaatsingsprocedures duren lang en vergen veel inspanningen van zowel de werkgever als de ambtenaar. Kernbegrip is de passende functie. De vraag wanneer een functie past, zorgt altijd voor veel discussie. Daarover meer in een volgende column.

Reacties: 6

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

azanbbs / azanbbs



r they Tissot T-Trend sale are flagged up by Tag Heuer Carrera Tiffany or any other replica watches sale brand-holder. The television show replica Vacheron Constantin Gossip Girl has become omega watch a hit not just replica watches online because of the happenings Rolex Ladies Datejust within the circle of Breitling Bentley sale friends from the Upper omega watches East Side, but also omega replica watches due to the ultra-fashionable way that the characters dress. Now, if you would like to be as


Alexander
18 maanden klinkt erg lang en als je het zo leest is het een erg stroperige procedure, als je het zo zou willen lezen. Je kan het ook anders lezen. Waardoor wordt iemand ontslagen? In het bedrijfsleven vaak omdat het minder goed gaat met het bedrijf en wordt per persoon gekeken hoe hij/zij zijn targets haalt, of niet. De minder succesvolle medewerker wordt opgeofferd ten behoud van het bedrijf? Bij de overheid ligt dit iets anders. De afgesproken targets zijn vaak waziger dat bij laten we zeggen vertegenwoordigers bij een groot bedrijf die telbare produten moet verkopen. Een ambtenaar die meer paspoorten moet verkopen? Verder wordt de ambtenaar vaak overbodig door een politiek besluit, ga daar maar eens als ambtenaar tegen in, meer dan bezwaar maken mag niet eens. Vervalt een taak dan ook die ambtenaar welk deze taak uitvoerd (zonder naar zijn inzet te kijken). Dus een bescherming is zeker op zijn plaats, alleen al om politiek iets onafhankelijker te zijn. De periode is ook bedoeld voor scholing en dan kan 18 maanden te kort zijn. Verder zijn overgangsregelingen van 1 jaar bij grote bedrijven ook geen uitzondering. Even de nuance.
Wouter / Controller
@Alexander:
In het bedrijfsleven zijn die targets net zo 'wazig' hoor. Met uitzondering inderdaad van een aantal sales-functies, maar dat zijn er procentueel bar weinig. Ik zie dus ook totaal niet in waarom een ambtenaar arbeidsrechtelijk beter beschermd zou moeten worden dan een andere werknemer. Ja, ik snap de theorie wel over onafhankelijkheid t.o.v. de politiek, maar kom op zeg, dat strookt toch totaal niet met de werkelijkheid!

Het moet ambtenaren zelf toch ook hun eer te na zijn om extra 'beschermd' te worden. Daarmee houd je ook juist de vooroordelen t.o.v. ambtenaren in stand.

En uiteraard vervalt de functie als de taak vanwege een politiek besluit vervalt! Kom op zeg, dan zoek je toch een andere baan, in- of extern. Kruip eens uit die slachtofferrol en neem jezelf eens serieus als medewerker met kwaliteiten die ook elders of in een andere functie zou kunnen functioneren.

Groeten,

Wouter
Jose / ambtenaar
de positie van de ambtenaar is anders dan van iemand die in het bedrijfsleven werkt; daarom is er een andere (NIET BETERE) rechtsbescherming. Wouter, verdiep je in de hisrtorie dan kom je er achter waarom die "bescherming"anders is. Heeft niets met zielig / slachtoffewrrol te maken; het is o zo makkelijk om met een vinger naar te wijzen en hen verwijten te maken. Rechtis recht en niet anders. Huurders worden beschermd; consumenten worden beschermd; huisegenaren worden beschermd. bescherming is er dus om te voorkomen dat één partij zijn positie misbruikt. Vooroordelen neem je niet weg door die bescherming weg te nemen !!! Kom op, niet zo jaloers zijn en gebruik je hersens.
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
@José en @Wouter

Ik ben het eens met José. Wouter heeft weliswaar gelijk dat de theorie over onafhankelijkheid (of eigenlijk: neutraliteit) van ambtenaren ten opzichte van politieke wensen van bestuurders vaak niet strookt met de werkelijkheid - maar hij lijkt ten onrechte te denken dat ambtenaren zich door politieke bestuurders alles laten welgevallen.

Als een politieke bestuurder dingen wil die volgens ambtenaren niet kunnen of niet mogen, dan leveren ambtenaren wel degelijk weerwerk. Dat gaat echter bijna altijd heel indirect, waarbij ambtenaren soms in samenspel met elkaar (soms zonder het elkaar expliciet te vertellen) verschillende rollen vervullen. In dat indirecte spel speelt de arbeidsrechtelijke bescherming van ambtenaren wel degelijk een rol.

Zonder die bescherming zou een bestuurder makkelijker kunnen zeggen: "En nu doe je gewoon wat ik wil. Ik neem het politieke risico, maar als het misgaat, zal ik aan jou als ambtenaar de schuld geven om mijn politieke risico te verkleinen."

De arbeidsrechtelijke bescherming van ambtenaren is er niet primair voor de ambtenaren zelf. Het doel ervan is om het functioneren van de overheid te beschermen tegen al te grove willekeur van politieke bestuurders. Het biedt zeker geen perfecte bescherming. Maar alle beetjes helpen.
Wouter / Controller
@José (en @Michiel Jonker):

Euh...ik dacht wel degelijk m'n hersenen te gebruiken, maar wek bij jou helaas een andere indruk ;-)

Zoals ik in m'n vorige reactie al aangeef begrijp ik de theorie er achter wel (zoals nog eens uitgelegd door Michiel Jonker), maar heb ik niet de indruk dat dit in werkelijkheid ook echt het gedrag van ambtenaren beïnvloedt. Michiel Jonker pleit dat het 'een beetje' helpt, maar ik herken dat beeld niet. Ja er zijn wel ambtenaren die durven 'op te staan' tegen hun politieke bestuurders (niet zo veel trouwens), maar dat heeft meer met hun karakter en kritisch vermogen te maken en niet met de formele rechtsbescherming, naar mijn mening.

Ter informatie: zelf ben ik een jaar of 7 ambtenaar geweest bij verschillende organisaties. Het is echt geen jaloezie, ik vond die andere status van ambtenaren ook al raar toen ik zelf nog ambtenaar was. En je voorbeelden van rechtsbescherming vind ik niet sterk. Het gaat mij er niet om dat werknemers uberhaupt niet beschermd moeten worden, het gaat mij erom dat ambtenaren dezelfde bescherming moeten krijgen als overige werknemers.

En zelfs al hebben jullie gelijk en zouden er meer mensen ontslagen worden in overheidsland...nou en..dan ga je toch elders solliciteren of op een andere functie? Een beetje meer dynamiek kan geen kwaad naar mijn mening.

Ik vind het niet erg als ambtenaren (baan)zekerheid erg belangrijk vinden (en zelfs heel begrijpelijk), maar zeg dat dan gewoon en draag geen oneigenlijke theoretische en formele argumenten aan.

Groeten,

Wouter
Advertentie