Laag waterverbruik leidt tot onterechte terugvordering
In de helft van de zestien gevallen bij de CRvB werd de gemeente door de rechter volledig of gedeeltelijk teruggefloten omdat er onvoldoende bewijs was om de terugvordering te staven.
Gemeenten merken bijstandsgerechtigden met een laag waterverbruik nogal eens onterecht als fraudeur aan. In de helft van de gevallen die dit jaar dienden bij de hoogste bestuursrechter, bleek dat de gemeente te weinig bewijs had verzameld om de terugvordering van vaak tienduizenden euro's te rechtvaardigen.
Onbewoond
Dat blijkt uit een inventarisatie van dagblad Trouw, die uitzocht dat er dit jaar zestien zaken dienden bij de Centrale Raad van Beroep (CRvB) waarbij de gemeente op basis van een lage waterrekening een bijstandsuitkering heeft teruggevorderd. Spaarzaam watergebruik op een bepaald adres kan er namelijk op wijzen dat een huis onbewoond is.
Partner
De gemeente trekt dan de conclusie dat de bijstandsgerechtigde eigenlijk ergens anders woont – bijvoorbeeld bij een partner of een familielid thuis – waardoor het recht op de bijstand kan komen te vervallen. Dat leidde, in het voorbeeld dat Trouw aanhaalt, tot een terugvordering van zo'n 35.000 euro.
Bewijs
Maar in veel gevallen doet de gemeente geen aanvullend onderzoek om te achterhalen of er misschien legitieme redenen zijn voor het lage waterverbruik. Het kan bijvoorbeeld zijn dat iemand mantelzorg verleent en daarom veel van huis is, maar wel degelijk op het opgegeven adres woont. In de helft van de zestien gevallen bij de CRvB werd de gemeente door de rechter volledig of gedeeltelijk teruggefloten omdat er onvoldoende bewijs was om de terugvordering te staven.
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zij verwarren een mogelijke 'aanwijzing' met 'bewijs'.
Maar wie draagt de verantwoording? Is dat een wethouder of een leidinggevende die de medewerkers onder druk zet? Waarschijnlijk wel, we zagen dat al bij het toeslagenschandaal. Soza maakt een wet die tegen de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur indruist, vervolgens concludeert een hele keten, inclusief de RvS, dat die niet meer bestaan.
Het probleem is de zeer lage kwaliteit en integriteit van overheidsbeleid en -wet- en regelgeving. Ambtenaren moeten zich op kwaliteits- en normen en waardensystemen kunnen beroepen bij de tegenspraak van bestuurders.
Als dat gevolgen voor hun carrière of anderszins heeft, zou de bewijslast bij arbeidsconflicten omgedraaid dienen te worden. Het bestuur, het bestuursorgaan, dient aan te tonen dat een ambtenaar verwijtbaar heeft gehandeld.
Neem dat eens in de cao op zou ik zeggen.