Wethouders: Jeugd-GGZ bij gemeenten beter af
De wethouders reageren daarmee op berichten vanuit de GGZ-sector om de transitie niet door te laten gaan.
‘Jeugd en medewerkers in de Jeugd-GGZ zijn bij gemeenten in goede handen!’ Die boodschap geven de wethouders van 26 gemeenten mee aan staatssecretaris Van Rijn bij het Kamerdebat vandaag over de transitie Jeugdzorg. De wethouders reageren daarmee op berichten vanuit de GGZ-sector om de transitie niet door te laten gaan.
Onverantwoord experiment
Binnen de Jeugd-GGZ is veel verzet tegen de decentralisatie. Gedacht wordt dat de kwaliteit van de diagnostiek en de behandeling van kinderen en jeugdigen met een psychische aandoening achteruit zullen gaan en tegelijkertijd de kosten van de zorg zullen stijgen. De decentralisatie zou zo een onverantwoord experiment zijn. Een petitie hierover is inmiddels ruim 24 duizend keer getekend.
Normalisering
De 26 wethouders zien drie belangrijke redenen om de decentralisatie wel door te laten gaan, schrijven ze in een brief aan Van Rijn. Zo zou er een ‘normaliseringslag’ nodig zijn die in het huidige systeem niet te realiseren is terwijl gemeenten hier wel voor kunnen zorgen. Zo leidt het huidige keurslijf van diagnose-behandel-combinaties ertoe dat te veel kinderen hun diagnose wórden, aldus de wethouders: ‘Ik ben autist, vandaar’. Te veel kinderen zouden daardoor de bij hun diagnose behorende behandeling krijgen, ook als dit niet de sleutel tot succes is.
Kosten
Als Jeugd-GGZ onder gemeenten valt, kan er preventiever en integraler worden gewerkt doordat GGZ-expertise eerder ingezet kan worden. ‘Gemeenten zijn in een betere positie om dit waar te maken dan zorgverzekeraars, omdat wij in de bekostiging niet gebonden zijn aan een individuele grondslag en sturing hebben op meer dan medische zorg alleen’, schrijven de wethouders. Een andere reden om de overgang naar gemeenten door te zetten, is geld. De kosten in de jeugd-GGZ stijgen het snelst, volgens de wethouders mede door de uitdijende diagnoses in de sector. Die groei moet gestopt worden. Gemeenten zien kansen om de bezuinigingen te realiseren zonder dat het pakket van geleverde zorg kleiner zal worden.
Vreemd
De gemeenten zeggen het vreemd te vinden dat jongeren slechter af zouden zijn in het publieke domein dan bij commerciële zorgverzekeraars. Ze benadrukken dat ze niet zelf kinderen zullen gaan helpen of behandelen, maar de benodigde zorg zullen inkopen. ‘We zijn met de zorgverzekeraars in gesprek over een zorgvuldige transitie, en we maken afspraken over de aansluiting op de volwassen-GGZ en de gezondheidszorg. ‘
Reacties: 7
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Yvonne en Janus hebben er dus overduidelijk niets van begrepen.
Zolang een hogere overheid verantwoordelijk is, kunnen zij ongehinderd hun gang gaan. Maar zit de verantwoordelijkheid bij gemeenten, ja dan kunnen al die experts wel eens lelijk door de mand gaan vallen. Want op gemeentelijk niveau ( de allergrootste steden daargelaten ) weet men heel goed of die zorg echt wel nodig is. Daar zal toch meer het belang van het kind/gezin vooropstaan, en niet dat van de hulpinstantie.
Ik voorspel dat gemeenten fors kunnen besparen op de JZ, wellicht tot wel 50 % !
Zoek maar een op de webpagina;s van de betrokken gemeenten en op wikipedia de achtergrond van de de wethouders. Zo is Kool van Den Haag bijvoorbeeld LTS'er en zo'n iemand heeft verstand van zaken. En zo kan ik wel doorgaan. Het zijn dezelfde soort dilettanten als Rutte en Samson die niets van economie snappen en beleid uit de crisis van de vorige toepassen die ook toen de crisis verhevigden...