Advertentie
sociaal / Nieuws

Geen regels voor topinkomens in Bergen op Zoom

Het college van Bergen op Zoom wil geen lokale regeling treffen waarmee topinkomens bij gesubsidieerde instellingen kunnen worden aangepakt.

11 juni 2011
Het college van Bergen op Zoom wil geen lokale regeling treffen waarmee topinkomens bij gesubsidieerde instellingen kunnen worden aangepakt. De voltallige gemeenteraad had daar om verzocht.

Subsidieverordening
In een motie droeg de raad het college in maart op om de lokale subsidieverordening aan te passen. Instellingen die gemeentelijke subsidie willen ontvangen, zullen zich moeten houden aan de inkomensnorm voor topverdieners in de (semi-) publieke sector. Als bestuurders meer verdienen dan de Balkenendenorm van 193.000 euro, wordt hun instelling met het bedrag van de overschrijding gekort op de subsidie. Dat wil althans de raad.

Valt wel mee
Het college ziet daar niets in, blijkt uit een brief die burgemeester en wethouders deze week aan de gemeenteraad verstuurde. Extra regels geven administratieve rompslomp en zijn niet nodig; landelijke wet- en regelgeving is afdoende en in Bergen op Zoom valt het met de topinkomens nogal mee.

Eenmalig
Alleen de plaatsvervangend regionaal commandant van de Veiligheidsregio overschreed eenmalig de norm. Wel zijn er drie zorginstellingen waar een bestuurder meer krijgt betaald dan de Balkenendenorm. Maar zij vallen onder de Beloningscode Bestuurders in de Zorg, aldus het college.

Wetsvoorstel
Het aanpakken van de topinkomens in de publieke sector wordt landelijk afdoende geregeld, vindt Bergen op Zoom. In de Tweede Kamer ligt het wetsvoorstel ‘Normering bezoldiging topfunctionarissen publieke en semipublieke sector’ (WNT). Zodra dat in werking treedt, kunnen bestuurders en hoogste leidinggevenden van instellingen die (deels) door de overheid zijn gefinancierd aan de norm worden gehouden – ook op lokaal niveau.

Inwoners de dupe
Het college vreest dat inwoners de dupe worden van extra regels in de subsidieverordening. Aangezien de gemeente geen zeggenschap heeft over het inkomen van een bestuurder – dat is immers in een arbeidscontract vastgelegd – is het onmogelijk om een strafkorting op de subsidie af te wentelen op de bestuurder. Het zal ten koste gaan van de activiteiten van de instelling, denken B en W.

Laatste woord
De Partij van de Arbeid, indiener van de motie, is teleurgesteld. ‘Als gemeente kun je hiermee duidelijk maken wat wij een maatschappelijk aanvaardbaar salaris vinden. Die wens is raadsbreed gesteund, maar een duidelijk statement van het college ontbreekt’, zegt fractieleider Adriënne Veraart. ‘Het laatste woord is er nog niet over gesproken.’

Reacties: 5

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Jofel
Als de PvdA een signaal had willen afgeven hadden ze niet om nieuwe regelgeving moeten vraagen via de motie maar het college moeten verzoeken om haar standpunt publiekelijk te uiten ten aanzien van topinkomens bij instellingen in Bergen op Zoom die subsidie ontvangen van de gemeente (anders zou het raar zijn om iets te vinden van een sector waar de gemeente geen subsidie aan geeft).

De PvdA had denk ik echter een andere agenda: zij willen gewoon met publiekrecht dingen afdwingen bij andere bedrijven. En dat doet vermoeden dat de socialistische schoenmaker niet meer bij zijn leest blijft.

Overigens, weer die discussie over het loon... ik zou liever een discussie zien over de prestaties in relatie tot het loon. Iemand die weinig verdient maar er een potje van maakt is nog steeds zijn salaris niet waard. En andersom, iemand die voor mijn part €4 ton per jaar verdient maar dit ook waarmaakt, dan betaal ik graag mijn belastingdeel aan zijn/haar salaris.

Het gaat er om of iemand duur is of niet (dus de prijs relateren aan het nut van de functie/persoon).
Voor een A-product betaal ik graag een hogere prijs mits de kwaliteit in even redelijke mate omhoog is gegaan. Dus iets kan veel geld kosten en toch niet duur zijn. En daar zou de discussie om moeten gaan bij salarissen in de publieke sector.
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
Er is geen objectieve maatstaf voor de "meerwaarde" die bestuurders leveren. Het is een kwestie van machtsverhoudingen, hoeveel ze kunnen vragen. In het bedrijfsleven kun je die machtsstrijd laten voeren tussen de bestuurders en de aandeelhouders. Bij de overheid zijn de belastingbetalers de aandeelhouders, en dus moet de overheid namens de belastingbetalers grenzen stellen aan het salaris van bestuurders.

Verreweg de meeste mensen komen rond van minder dan 50.000 euro per jaar. Van 100.000 euro per jaar kun je uitstekend rondkomen. De Balkenende-norm is nog weer bijna twee keer zo hoog. Daar moeten overheidsbestuurders dus gewoon genoegen mee nemen. Als ze voor het mega-grote geld willen gaan, moeten ze maar naar het bedrijfsleven.

Velen doen dat ook. Bijvoorbeeld Wouter Bos (PvdA), Gerrit Zalm (VVD), Camiel Eurlings (CDA), enzovoort. Daar maken ze hun in overheidsdienst opgebouwde connecties te gelde. Niet heel fraai, maar in ieder geval minder erg dan dat ze rechtstreeks in de belastingpot graaien.
Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
correctie: Zalm werkt nog steeds voor de overheid, want ABN-AMRO is nu van de overheid. Hoeveel verdient Zalm eigenlijk? En de nieuwe directeur van DNB? En die van de AFM? Vast allemaal heel dure jongens. Hun voorgangers waren niet in staat om grote financiële rampen af te wenden, ondanks hun hoge salarissen. Dus ook deze mensen zouden niet meer dan de Balkenende-norm moeten verdienen.
Niek / jurist
De gemeenteraad van BoZ wil terecht een signaal afgeven. Ondanks alle goede bedoelingen blijken telkens weer bestuurders en topambtenaren meer te krijgen dan de minister president. Of declareert men zich suf aan luxe zaken terwijl de inhoud waar het eigenlijk om gaat vergeten is. Aanpakken en desnoods als het kan terugbetalen
Frank van den Hoven / Redacteur
M.i. brengt Jofel in zijn laatste alinea's de goede nuances aan. Op zich denk ik ook wat moet iemand nu met een salaris van meer dan 2 ton. Met 2 ton heb je in een paar jaar tijd een luxe huis en auto afbetaald (maar nee hoor, nemen ze ook nog een dikke hypotheek waardoor ze de helft van de rente ook nog terugkrijgen) en wat moet je dan met het meerdere dat op de bank uit zijn neus ligt te eten en waar je zinniger dingen mee zou kunnen doen. Maar goed, doorslaggevend zou moeten zijn dat 'iemand zijn geld waard is'. En dan kan het best 'veel geld maar niet duur' zijn. Als een ziekenhuisbestuurder zorgt voor korte wachtlijsten en goede kwaliteit van zorg mag dat best 'wat' kosten. Maar ja waar ligt de grens. Maar als het desondanks een zooitje is, salaris verlagen en bonussen inleveren. No cure less pay zogezegd.
Advertentie