Donner: meer loon kost extra banen
Minister Donner blijft vasthouden aan de nullijn voor rijksambtenaren. ‘Loonverhoging kost banen’, zegt hij.
Een groot deel van de bezuinigingsopdracht van 6,5 miljard euro moet de CDA-bewindsman realiseren door de ambtenarensalarissen te bevriezen. De onderhandelingen daarover (twaalf sessies) met de vakbonden zijn vorige week op niets uitgelopen. Waar de bonden een loonsverhoging van 2 procent eisen en een garantie tegen gedwongen ontslag, wil Donner de lonen 2 jaar lang bevriezen en weigert hij baangaranties.
Volgens de minister van Binnenlandse Zaken kosten baangaranties juist banen. Hij pepert de bonden, die deze week met stakingsacties in de grote steden hun eisen kracht bij zetten, in dat het geld er eenvoudig weg niet is.
‘Neem je voor je verantwoording dat er nog meer ambtenaren uit moeten of maak je 2 jaar pas op de plaats?’ aldus de minister. ‘Met een loonsverhoging van 1 procent is het Rijk al 60 miljoen euro duurder uit. Dat betekent dat ik 1.200 banen extra moet schrappen.’
De vakbonden eisen 2 procent, wat volgens FNV-onderhandelaar Jan Willem Dieten het Rijk hooguit 140 miljoen euro kost. ‘Donner bezuinigt met 1,8 miljard euro zelf al vijftien keer zoveel als onze looneis. En dan ons verwijten dat onze looneis banen kost!’, foetert Dieten. ‘Dat Donner door 15 duizend banen te schrappen de kwaliteit van de dienstverlening op het spel zet, daarover rept hij met geen woord.’
Nog dit jaar verdwijnen er zesduizend banen bij de Rijksoverheid. Dat is het staartje van een afslankingsoperatie die door het vorige kabinet was ingezet. Dat kabinet wilde in totaal 12 duizend banen schrappen.
De komende 4 jaar komen daar nog eens zo’n 15 duizend banen bij. Of daar gedwongen ontslagen bij zijn, is vooralsnog onduidelijk. In april moeten de departementen met plannen komen. De meeste ambtenaren zullen volgens Donner worden herplaatst, maar dat is niet voor iedereen mogelijk.
Ondanks de inkrimping van de rijksdienst weigert de CDA-bewindsman een vacaturestop af te kondigen, omdat hij anders de mogelijkheden om nieuwe ambtenaren te werven beperkt. Om loonruimte te scheppen, probeert Donner snellere ontslagprocedures af te spreken. Het geld dat de minister daarmee vrijspeelt, wil hij eventueel gebruiken voor loonsverhoging.
Bonden vrezen weglekeffect
De vakbonden sluiten efficiencywinst in geval van bundeling van activiteiten (zie pagina 12) niet uit, maar vrezen als gevolg van schaalvergroting ook een weglekeffect. Jan Willem Dieten, cao-onderhandelaar namens Abvakabo FNV, is weinig verrast door Donners plannen. ‘Er is bij elkaar opgeschreven wat al langer gaande was.’ Dieten vindt het een probleem dat het proces voornamelijk technisch-infrastructureel wordt ingestoken.
‘Schaalvergroting is lang niet altijd hetzelfde als meer efficiency. Departementen die een dienst in huis hadden, moeten nu inkopen. Dat vraagt een extra sluisfunctie: iemand die ervoor moet zorgen dat iets wat centraal is ingekocht decentraal terechtkomt. Een deel van het voordeel doet dat teniet.’ Jammer vindt Dieten ook dat Donner en zijn secretaris- generaal nog steeds niet over echte doorzettingsmacht beschikken. ‘Grondwettelijk blijven departementen zelfstandig. Ministers kunnen een lange neus blijven trekken als ze een bepaalde maatregel niet zien zitten.’
Dieten is verder van mening dat Donner het bureaucratische probleem niet aanpakt. ‘Ik bedoel: als er problemen zijn op een school, moet de betrokken ambtenaar eerst de schooldirecteur wijzen op circulaires en hem vragen of hij die heeft gelezen. In plaats daarvan zou de ambtenaar de directeur ook kunnen bellen en hem voorstelen het probleem samen op te lossen. Dat scheelt een hoop tijd en verantwoording, en het zou het werk inhoudelijk ook nog eens leuker maken’.
Reacties: 17
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Verder wat Peter zegt.
De ambtenaren mogen het gelag betalen.
Een troostrijke gedachte is dat door de steeds verder verslechterende arbeidsvoorwaarden de loonkosten substantieel zullen teruglopen. Alleen een aantal idealisten wil dan namelijk nog voor de overheid werken.
Verder moet de mythe dat de ambtenaren de afgelopen jaren behoorlijke loonsverhogingen hebben gehad worden genuanceerd.
Loonstijgingen gelden niet voor de lagere overheden.
Oorzaak: door ongebreidelde winstbejag, versterkt door het verstrekken van bonussen, hebben honderden bankdirecties onevenredige bedrijfsrisico's genomen door de speculeren met "besmette" hypotheken uit de VS. Daarnaast zijn er miljoenen z.g. bankproducten verkochten die omgeven waren met dermate ingewikkelde procedures dat de meest gerenommeerde accountantkantoren geen passende verklaringen konden geven m.b.t. de inhoud van deze producten. En dan heb ik nog niet gesproken over de honderduizenden woekerpolissen. O, ja er loopt ook nog een onderzoek tegen de banken m.b.t. kartelafspraken inzake "onderlinge afspraken" om de hypotheekrente onevenredig hoog te houden.
Door al deze louche -praktijken zag de NL-overheid zich genoodzaakt een groot aantal banken te behoeden voor "omvallen", e.e.a. resulteerde uiteindelijk in het bezuinigen van 18 miljard.
Gevolg: 12.000 overheidsmedewerkers ontslaan, terwijl de veroorzakers van al dit onheil buitenschot blijven.
De ING-bank heeft 3,6 miljard winst gemaakt, als daar 2 % van gevraagd zou worden, zou Donner voor 2011 al 1% loonsverhoging kunnen toezeggen.
Zalm directeur ABN-AMRO strooit nog eens lusteig zout in 120.000 overheids wonden , door doodleuk te verkondigen dat hij bonnussen moet kunnen toekennen om zijn medewerkers (lees: managers) te motiveren. We heben allemaal gezien waar bonussen toe leiden !!!
Waarom laten wij dit allemaal gebeuren.
Laat de Noord-Afrikaaanse new-wave een inspiratie bron zijn voor 120.000 overheids direnaren die zich niet in de hoek laten zetten.
Als de de ps-verkiezingen op 2 maart a.s. ten nadele van dit minderheidskabinet uitvallen -hetgeen zich laat aanzien - dient er van opstappen sprake te zijn.
Door de opsteling van ijzeren (Piet) Hein kan het zomaar gebeuren dat bij een aantrekkende economie de animo om bij de overheid te gaan werken minder groot is dan gedacht. Raar toch. Dan kan ineens weer van alles.
Je hebt minder ambtenaren nodig al je ook minder werk creëert. De regelzucht komt uit de politiek en niet van ambtenaren. Dus begin eens met het saneren aan de top (lees: politieke machtshebbers), of zoals een voorganger van Donner het eens noemde: veeg de trap van bovenaf schoon. Dan toon je lef, niet door de gemakkelijkste groep te pakken.
achteruit hoor!
- een overheidsapparaat wordt betaald door burgers, ALLE burgers. Als die overheid teveel geld uitgeeft (dat doe die al, en het zou nog erger zijn als er niet bezuinigd werd) dan moeten die burgers die extra uitgaven ophoesten. ALLE burgers. En hoewel men soms anders wil doen geloven: de rijksten hoesten echt het meeste op.
- er zijn wereldwijd tientallen, honderden, over het algemeen overheidsorganisaties die geen enkel ander doel hebben dan toezicht houden op de financiele markten en het bewaken van de financiele gezondheid van leden van de financiele sector. Geen van die organisaties heeft voor de crisis alarm geslagen. Om achteraf te gaan klagen dat het allemaal zo verschrikkelijk en zo onverantwoord was, is impliciet kritiek leveren op het eigen functioneren.
- een fleurerende financiele sector levert economische voorspoed op waar we allemaal van profiteren. De rijk beloonde bankdirecteur zal er beter uit springen dan de ambtenaar, maar als de economie draait hebben we daar allemaal voordeel bij. ALLEmaal. De huizenbubbel heeft ervoor gezorgd dat we op de pof leefden. Dat is een slechte zaak, maar gezien het feit dat de overheid bijna ieder jaar meer uitgeeft dan er binnen komt, is dat iets waar die overheid niemand een verwijt over kan maken.
- de Nederlandse overheid heeft onderhandeld met de banken die in problemen waren en heeft daarbij blijkbaar nogal slecht onderhandeld. We stellen nu namelijk vast dat het met de banken best weer aardig gaat, terwijl de overheid nog zucht onder de lasten. Banken hebben klaarblijkelijk betere onderhandelaars. Wederom presteert de overheid slecht.
- Veel financiele organisaties zijn bewust bezig met zoeken naar goede manieren om hun werknemers te belonen. Dat gaat niet altijd goed, maar het lukt ze wel voor een aanzienlijk deel hun 'goede mensen' vast te houden. De overheid daarentegen heeft in een aantal lastigere functies enorme moeite mensen vast te houden en aan te trekken. Als gevolg daarvan worden veel externen ingehuurd, wat extra kosten met zich meebrengt. Hoewel dit kraakhelder is en deze situatie al lang zo bestaat, wekt de overheid niet de indruk een oplossing voor dit probleem te kunnen vinden. En nee, het doorvoeren van een CAO-loonsverhoging gaat dit niet oplossen.
De beloning van ambtenaren is anders dan die van mensen bij private organisaties. Niet noodzakelijk beter of slechter, maar vooral anders. Als je denkt dat het gras aan de andere kant de heg groener is, moet je vooral naar de andere kant van de weg gaan. Maar alleen maar zeuren over die andere kant de heg levert niets op.
Ik werk niet in de financiele sector. Ik heb opdrachten gedaan voor zowel bedrijven (waaronder verzekeraars) als de overheid.