Boetepreek
Wat zouden de gemeenten graag wat extra geld willen geven aan mensen met een bijstandsuitkering! Het staat zelfs prominent in het Manifest van de gemeenten, dat de VNG namens alle gemeenten in december 2006 aan de kabinetsformateur stuurde: ‘Gemeenten moeten meer armslag krijgen voor een ruimhartig armoedebeleid. Zo kunnen degenen die langdurig zijn aangewezen op een bijstandsuitkering, worden ondersteund.’
Deze tekst is van vóór de huidige malaise. Neemt u maar van mij aan dat veel gemeenten inmiddels ook meer armslag willen om nieuwe bijstandsgerechtigden extra te ondersteunen. Elke dag komen er honderd mensen bij met een bijstandsuitkering.
Een bijstandsuitkering is geen vetpot, zeker niet als je eerst een mooi salaris gewend had. Een halfjaar rondkomen met een werkloosheidsuitkering van zeventig procent van je oude salaris, dat gaat nog wel. Maar als je daarna moet terugvallen op een bijstandsuitkering, dan is dat hartstikke moeilijk. Voor veel mensen is dat zelfs onmogelijk, hun schulden lopen snel op.
Het is zinloos om pas in actie te komen als de schulden van die mensen te hoog zijn geworden. Maar gemeenten mogen de bijstandsuitkering niet verhogen. Herstel: dat mócht niet. Sinds 1 oktober geldt de ‘Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen’.
Stel nu dat een gemeente, helemaal volledig ‘per ongeluk’ uiteraard, te laat beslist op een aanvraag voor een bijstandsuitkering. Dan mag die gemeente de eerste veertien dagen twintig euro per dag boete betalen aan degene die de uitkering aanvroeg. De volgende veertien dagen mag de gemeente dertig euro per dag boete betalen, en daarna volgen veertien dagen van veertig euro per dag.
Je kunt dat zien als een boete, maar ook als een mooi extraatje van de gemeente aan de bijstandsgerechtigde. Zo kan de gemeente met de nieuwe wet maximaal ruim twaalfhonderd euro extra verstrekken aan die persoon. En moet die persoon dan lange tijd op zijn geld wachten? Nee hoor, de gemeente kan gewoon een voorschot verlenen.
Vind je als gemeente twaalfhonderd euro nog niet genoeg? Dan doe je de suggestie dat die mensen ook eens bijzondere bijstand aanvragen. Als je de beslissing over die aanvraag ook uitstelt, kun je ze nogmaals twaalfhonderd euro extra toestoppen, zelfs als je achteraf besluit om die aanvraag af te wijzen.
Deze crisismaatregel is ook te gebruiken om lokale bedrijven een beetje steun te geven. Stel dat die een kapvergunning aanvragen voor een boom in de tuin van het bedrijf, of een bouwvergunninkje, of wat voor vergunning ook, en weer ‘per ongeluk’ beslist de gemeente iets te laat, dan mag die gemeente dat bedrijf wat geld overmaken zonder dat een Europese toezichtsambtenaar kan komen zeuren over verboden staatssteun. Zo kun je mooi de werkgelegenheid op peil houden. Mijn complimenten. Deze ‘Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen’ is de beste crisismaatregel die er is!
Reacties: 2
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Op 29 september 2009 deelde onze minister Donner in de Kamer daarover het navolgende mee: ‘Voorzitter. Bij de bestudering van het dossier ontdekte ik dat door een communicatiefout deze week een nota van wijziging is ingediend met betrekking tot artikel 31 van de Wet werk en bijstand. Deze had niet ingediend moeten worden en daarom wil ik hem terugtrekken. In deze ingediende nota van wijziging wordt uitgegaan van het beginsel dat de herkomst van geld bepalend wordt bij de middelentoets. Dat is een verkeerd beginsel.’
Vooral de ‘verkeerde beginselen’ die de minister noemt, zullen in tijden van crisis aanspreken. Helaas voor de heer Verhagen, de op grond van de wet dwangsom te betalen boete, moet met dezelfde vaart gekort worden op (nog/te laat) niet toegekende bijstanduitkering. Gekker kunnen we het niet maken.