inloggen
Advertentie
sociaal / Nieuws

AOW'ers met volwassen kind thuis krijgen minder

Alleenstaande AOW'ers die met hun volwassen kind een huishouden delen, lopen straks het risico gekort te worden op hun uitkering. Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) is van plan de regels zodanig aan te passen dat in de AOW geen uitzondering meer wordt gemaakt voor bloedverwanten in de eerste graad, ofwel ouders en hun kinderen, die samenwonen. Dat blijkt uit een brief die Kamp maandag aan de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Redactie
15 maart 2011
Alleenstaande AOW'ers die met hun volwassen kind een huishouden delen, lopen straks het risico gekort te worden op hun uitkering. Minister Henk Kamp (Sociale Zaken) is van plan de regels zodanig aan te passen dat in de AOW geen uitzondering meer wordt gemaakt voor bloedverwanten in de eerste graad, ofwel ouders en hun kinderen, die samenwonen. Dat blijkt uit een brief die Kamp maandag aan de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Huishouden
Een alleenstaande AOW'er heeft recht op een hogere uitkering dan een gepensioneerde die een huishouden deelt. Gepensioneerden die samenwonen, krijgen ieder 50 procent van het minimumloon en een alleenstaande 70 procent. Een uitzondering wordt nu gemaakt voor een AOW'er zonder partner die een huishouden deelt met zijn of haar kind van 18 jaar en ouder. Deze gepensioneerde krijgt nu nog de AOW-uitkering voor alleenstaanden.

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Lees meer

sociaal

VNG wil overleg met Rijk over afbouw opvang derdelanders

Tot het ministerie met een einddatum komt, houdt de groep die in Oekraïne een tijdelijke verblijfsvergunning had recht op opvang.

VNG wil overleg met Rijk over afbouw opvang derdelanders
sociaal

Faber zegt geen extra geld nodig te hebben voor asielopvang 2027

Gemeenten uitten donderdagochtend hun zorgen over de opvang van Oekraïners.

Faber zegt geen extra geld nodig te hebben voor asielopvang 2027
Kennispartners

Toekomstbestendig aansturingsmodel sociaal ontwikkelbedrijf Tiem

Duurzame strategische samenwerking met gemeente Zwolle en arbeidsmarktregio.

Toekomstbestendig aansturingsmodel sociaal ontwikkelbedrijf Tiem
sociaal

Spreidingswet waarschijnlijk pas volgend jaar van tafel

Hiermee wil het kabinet gemeenten en provincies duidelijkheid geven en geen afbreuk doen aan de afspraken die zijn gemaakt.

Spreidingswet waarschijnlijk pas volgend jaar van tafel
sociaal

Lokale protesten blokkeren zeker 3000 azc-plekken

Door het oplopend aantal gemeenten dat opvanglocaties afblaast komt die doelstelling steeds verder uit zicht.

Lokale protesten blokkeren zeker 3000 azc-plekken
    sociaal

    VNG wil overleg met Rijk over afbouw opvang derdelanders

    Tot het ministerie met een einddatum komt, houdt de groep die in Oekraïne een tijdelijke verblijfsvergunning had recht op opvang.

    VNG wil overleg met Rijk over afbouw opvang derdelanders
    sociaal

    Faber zegt geen extra geld nodig te hebben voor asielopvang 2027

    Gemeenten uitten donderdagochtend hun zorgen over de opvang van Oekraïners.

    Faber zegt geen extra geld nodig te hebben voor asielopvang 2027
    Kennispartners

    Toekomstbestendig aansturingsmodel sociaal ontwikkelbedrijf Tiem

    Duurzame strategische samenwerking met gemeente Zwolle en arbeidsmarktregio.

    Toekomstbestendig aansturingsmodel sociaal ontwikkelbedrijf Tiem

    Reacties: 23

    U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

    Maak een account Login
    Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
    @Ria Huisman
    Betekent dat, dat als een werkend kind met een AOW'er in één huis woont, de AOW'er niet wordt gekort en dus 70% van het minimumloon krijgt? Maar dat als het kind van de AOW'er zijn baan verliest en vervolgens een uitkering krijgt, de AOW'er plotseling ook naar 50% gaat? Graag toelichting.
    Ad van Zundert / zelfstandig adviseur
    Machteloze burgers ten spijt, als er eerlijk delen wordt geroepen houdt dat niet in dat de illusie wordt gewekt dat er ergens geldboompjes staan. Dat er in tijden van crisis keuzes - en soms impopulaire - moeten worden gemaakt is evident. Van een kabinet mag wel worden verwacht dat er (in ieder geval beter dan thans geschied) gekeken wordt naar de effecten. En daar schiet dit kabinet met dit voorstel, zoals ook diverse andere, schromelijk te kort. De indruk wordt gewekt dat met grote spoed 18 miljard moet worden gevonden, zodat ze zich op de borst kunnen kloppen vanwege de majeure prestatie die is geleverd. En nu toch niet verder gekeken wordt dan de neus lang is (in ieder geval niet langer dan de regeer periode) lopen we met z'n allen de kans dat later een aantal onzinnige maatregelen moeten worden teruggedraaid, waardoor de ingerekende bezuiniging uiteindelijk niet wordt gerealiseerd. Kan het volgende kabinet (hopelijk van een totaal andere signatuur) wellicht weer het verwijt van 'potverteerder' gaan krijgen.
    Eerlijk delen betekent voor mij dat de lusten maar ook de lasten rechtvaardig worden verdeeld. En dat gebeurt nu niet. Solidariteit heeft plaats gemaakt voor egoïsme. De bankensector, een belangrijke speler in de financiële crisis, gaat gewoon door met het toestoppen van bonussen (kunnen we toch niet ineens afschaffen) De minder weerbaren in de samenleving (uitkeringsgerechtigden, bejaarden zonder of met een klein pensioen) worden door het kabinet wel aangepakt. Laten ze in Den Haag eens wat lef tonen en ook in andere sectoren eens ingrijpen. Dat maakt het doorvoeren van dit soort bezuinigingen - in ieder geval voor mij - meer acceptabel.
    johan
    Ik schaam mij om het schrijven. Maar het heeft mijn halve leven gekost om er achter te komen, dat de rechtse partijen er alleen op uit zijn de rijken nog meer te verrijken. De middengroep en de armen worden door die partijen alleen maar armer gemaakt.

    Wie alleen een AOW-uitkering heeft, heeft al moeite om rond te komen, moet er dan toch nog een flink gedeelte eraf, omdat er toevallig een kind nog steeds inwoont? Of omdat je als oudere niet helemaal meer in staat om voor jezelf te zorgen en je bij een kind gaat inwonen?

    Het idee hebben om op zulke gevallen te korten is voor mijn gevoel gewoon misdadig.

    Ik schaam mij, dat ik jaren op de VVD heb gestemd. De wolf heeft eindelijk zijn schaapskleren uitgetrokken.

    Mensen wordt wakker en stem niet meer op rechts (VVD, PVV, CDA) Rechts is alleen maar uit op de inhoud van uw portemonnee!
    rwindt / machteloze burger
    @Henk

    Ik zie uw twee maten niet. Over eigen geld in de strikte zin van het woord kan men zelf beslissen. Wat u daarnaast van de overheid definief verstrekt krijgt per jaar, of per maand, is ook uw eigen geld.

    Echter, behaalde resultaten in het verleden zijn niet gegarandeerd voor de toekomst. Dat tweede vormt geen eigen geld.

    Wat uit de belastingruif gaat t.b.v. uitkeringen bepaalt Den Haag.

    De ontvangen AOW premies dekken nu (en straks steeds minder) de uit te betalen AOW.

    Zelfde probleem met pensioenen als beleggingen niet goed uitpakken. En wellicht ook zonder dat, omdat er steeds minder werkenden (dus premiebetalingen) komen t.o.v. niet-werkenden en dus lagere pensioenen het gevolg zullen zijn.

    De premiebetaler t.b.v. pensioen zou bij deze onzekerheid zelf moeten kunnen bepalen bij wie men pensioen opbouwt.
    Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
    @rwindt
    Het gaat om de vraag: moet de overheid zich wel of niet bemoeien met de manier waarop mensen hun persoonlijke leven inrichten. Wat de VVD nu wil doen, komt neer op het subsidiëren van ouderen die in hun eentje blijven wonen of in een bejaardenhuis terechtkomen, ten opzichte van ouderen die bij hun kinderen intrekken of steun krijgen van inwonende kinderen.

    Als er bezuinigd moet worden, bezuinig dan eerst op de hypotheekaftrek ("villasubsidie") voor de rijken en op allerlei andere halfverborgen aftrekposten (subsidies) voor mensen met hoge inkomens.

    En als je dan per se de AOW wilt verlagen, doe het dan maar via een algemene verlaging van het minimumloon. Maar dat durven deze regering niet, want dan worden een heleboel mensen (terecht) boos. Dus spelen ze "verdeel en heers" door een kleine, zwakke groep aan te pakken in de hoop dat andere groepen dat allang best vinden.

    Deze VVD/CDA/PVV-regering stimuleert consumptie, verspilling (dure privatisering van de zorg), vervuiling (130 km/uur) en schulden maken, maar bezuinigt op elementaire voorzieningen zoals toiletten in de trein en het toch al lage basisinkomen waar oude mensen hun leven lang verplicht voor hebben gespaard.

    Vraagje: hoe lang gedoogt de PVV eigenlijk nog een regering die Henk en Ingrid grof laat opdraaien voor de kostbare rechtse fratsen van de afgelopen tien, twintig, dertig jaar? De PVV was er toch voor Henk en Ingrid? Of is de PVV er eigenlijk toch voor de Van Fenteners, Rijkman Groenink, Camiel Eurlings, Wouter Bos, Gerrit Zalm en die hele elite die maar blijft binnenlopen op kosten van anderen.
    rwindt / machteloze burger
    @Ad(viseur) • 16.03.11 14:37

    De frustraties over de bankensector is begrijpelijk. Echter, er wordt nu teveel de illusie gewekt, dat zonder die verwerpelijke cultuur daar, geen grote hervormingen nodig zouden zijn geweest.

    Die waren al gaande vanaf 2002 (nog geen crisis). Fortuyn hamerde op.de verspillingen t.a.v. de bureaucratie, de ongezonde verstrengelingen in bovenlagen (geen goede controle op beleid) en op de negatieve effecten van de enorme schaalvergrotingen.
    De banken zijn daar onderdeel van.

    Het blijkt in de praktijk toch heel lastig om de 'bankensector aan te pakken. Zembla, meen ik, had daar recentelijk een verhelderende documentaire over.
    De banken zijn te internaitionaal georienteerd.
    Het zou dus ook een internationale mentaliteitsverandering moeten worden.
    London wil graag ook het huidige financieel centrum blijven. Bij aanpak blijven de banken niet onbeweeglijk staan. Dat gaat dus belastinginkomsten kosten. Dan moet je pragmatische denken en wat het uiteindelijk oplevert voor de schatkist. Wat je kan doen ondertussen aan mentaliteitsverandering niet nalaten.

    Consumenten kun je ook inschakelen.
    Dat doet men met duurzaam hout etc. ook.
    Welke bank(en) doen het netjes, maar geven misschien wel wat minder rente. De mentaliteit van de burger/consument staat niet los van mentaliteit in organisaties. De cultuur in samenleving weerspiegelt ook daar helaas.
    rwindt / machteloze burger
    @Henk
    U doet net of een bejaardenhuis een keuze is. Het is in de regel door nood gedwongen.
    De indicatie eisen zijn niet mis tegenwoordig.
    Ik zou kleine woonvormen in de wijk wel als "keuze" daarbij toejuichen. Biedt diverse extra gunstige effecten.

    Bejaarden kunnen zelf beslissen of zij bij kinderen inwonen willen of niet. Of kinderen bij ouders. Dus ik zie uw punt t.a.v. overheidsbemoeienis niet.

    Centraal moet staan, als het gaat om zorgplicht en solidariteit, dat men de vaste lasten kan betalen en behoorlijk kan eten en andere nodige zaken kan bekostigen. Inwonend of niet.
    Dat overheid dient bij te springen in iedere situatie waar dat niet voldoende is.
    De civil society ook een rol daarin heeft. Dat is een speerpunt bij CDA. Een goede balans daarin vormt het cement van een samenleving.

    Henk en Ingrid zijn ook o.a. de mensen in de Gemeente Volendam en Edam (hoogst aantal PVV kiezers). Die willen dat hun zuurverdiende ingevorderd belastinggeld goed besteed wordt. Die allerlei ontwikkelingen zat zijn, zoals ook veel burgers in het zuiden, die CDA verlaten hebben.

    De PVV kiezers komen uit de oude partijen. Toen waren ze nog gewaardeerde kiezers.
    Toch willen die voormalige partijen hen maar wat graag terug.
    O. ten Hove
    We zouden bijvoorbeeld bij mensen met een inkomen boven een bepaald nivo het recht op AOW kunnen afschaffen. Geldt dus ook voor de ondemocratische staatshoofd Beatrix. Maar ja, Kamp is VVD en rechts en dus gewoon niet sociaal aangelegd... Nog drie jaar en zijn er weer verkiezingen, of hopeliojk eerder. En als men gen meerderheid heeft in de eerste kamer dan kan Kamp het schudden...
    rwindt / machteloze burger
    @Joschke • 16.03.11 16:29

    Zoals ik al eerder dit aantipte, het is een kwestie van tijd dat de AOW en alle andere uitkeringen en toeslagen vanuit de staat, inkomen afhankelijk worden.

    Wanneer u echter jaren premie betaald heeft voor uw levensverzekering, vindt u het vast ook niet leuk dat u vanwege een hoog inkomen, of bepaald kapitaal bezit, niks uitgekeerd meer krijgt. Wat u wil kan, maar dan moet alle inleg wel terug naar premiebetalers.

    Het verschil tussen u en Kamp is dat u beiden sociaal bent, maar Kamp kijkt daarbij wat in de staatsknip nu zit en wat erin gaat komen in de toekomst!

    Het idee dat rechts van de politieke middenlijn iedereen min of meer asociaal is, is polariserende volksverlakkerij en stemmentrekkerij vanuit de linkse partijen. Dat is hun bestaansgrond geworden. Mensen willen zich graag laten overtuigen om daarmee te behouden wat men nu heeft.

    D66 en GL zijn wat realistischer wat de spankracht betreft van de schatkist. Helaas niet van de samenleving!
    De verschillen aan linkerkant staan een links blok in de weg. De verhoudingen onder kiezers veranderen niet of nauwelijks. Dus nieuwe verkiezingen levert ongeveer hetzelfde resultaat op als op 9 juni 2010.

    Fortuyn noemde zich een realist met een hart.
    Je hebt ook mensen met een hart maar onrealistisch. Binnen het CDA zie je datzelfde spanningsveld binnen hun Christelijke leden en de Christelijke meetlat die gehanteerd wordt daarbij.

    Met bijna 1000 miljard gulden (om het beeld urgenter te maken) staatsschuld en meer dan 220 miljoen gulden aan rente per dag, kies ik toch liever voor realisten met een hart!
    Heleen
    Dit probleem geldt al veel langer voor de thuiszorg, maar daar gaat het niet zozeer over geld, maar over tijd

    Ik heb van nabij meegemaakt dat een meisje van 17, dat hard aan het studeren was voor haar eindexamen, op haar 18e verjaardag van de ene dag op de andere geacht werd alle zorg voor haar doodzieke moeder op zich te nemen. Haar moeder had vanaf dat moment immers een volwassen huisgenoot, dus geen recht meer op thuiszorg. Met veel hulp van buiten is het de 18jarige gelukt om te slagen voor haar examen en met de studie van haar keuze te beginnen. Maar een iets minder sterke en inventieve tiener had hier gemakkelijk aan ten onder kunnen gaan.
    rwindt / machteloze burger
    @Heleen

    Daarom pleit ik voor een zorgcoordinator naast de huisarts, die belangen kan afwegen i.p.v. regeltjes navolgen die nooit individuele gevallen recht doet. Je zorgt dan dat het geld ook daar komt waar het echt nodig is.
    De situatie is nu ook, begreep ik naar aanleiding van een situatie, dat iemand met vermogen, zonder volwassen medebewoner in huis, wel hulp krijgt via WMO en weinig zelf betaalt van die kosten.
    heman
    Mijn zus verzorgt mijn demente moeder, nu moet me moeder naar een bejaardentehuis of meer thuiszorg vragen voor thuis, Ze kan weer huurtoeslag aanvragen Me zus moet nu een ander huis gaan zoeken. Ik vraag me af wat goedkoper is??? De eerste of tweede situatie. Dankjewel regering jullie weten het altijd beter.
    Jan / ambtenaar
    Eerst zorgt deze regering dat jongeren niet meer aan een woning kunnen komen: in de praktijk 7 jaar ingeschreven moeten staan voordat je misschien een sociale huurwoning krijgt, terwijl jongeren te weinig verdienen om - dankzij de strengere eisen van de banken - een woning te kunnen kopen. En als je iets meer verdient, kun je zelfs geen sociale huurwoning meer krijgen omdat we zo nodig als enige land Europa moeten volgen. Verder kun je een vrije sectorhuurwoning niet betalen en evenmin een koopwoning. Dus ben je gedwongen bij je oude vader of moeder te blijven wonen. Die je ook nog mantelzorg kunt verlenen, waarmee je de maatschappij kosten bespaart. En dan komt deze regering met het plan de AOW van je ouder ook nog eens te korten. Het moet toch niet gekker worden!
    R van Door / waarnemer te velde
    Of, Fred IJspeerd, je bent bij je ouders gebleven om voor ze te zorgen (zoals vroeger veel voorkwam)
    of: je woont samen met je ouders op het bedrijf (bijv boerderij) dat je ook samen runt.
    of: niet jij woont bij je moeder, maar je moeder woont bij jou en je gezin. Gelukkig voor jou wordt haar inkomen gehalveerd, zodat ze nu niet meer bij jouw pappot weg wil.
    Kortom er zijn heel wat meer situaties dan het denigrerende "verstokte vrijgezel die niet bij moeders pappot weg wil.
    Jan de Loodgieter / toezichthouder
    Minister Kamp geeft met zijn plan in deze blijk van een tunnelvisie. Hij wil het onaantrekkelijk maken dat kinderen bij een overgebleven ouder blijven wonen. Het (eenvoudig te bedenken) gevolg is dat 'een kind' het ouderlijk huis (eerder) zal verlaten, de achtergelaten ouder (eerder) dusdanig afhankelijk wordt dat zelfstandig wonen onmogelijk wordt en 'een instelling' gezocht moet worden om daarin onzelfstandig voort te leven. Dat schroeft het totaal van de maatschappelijke kosten voor ouderenzorg op. Waar is dit kabinet (wankel en gedoogd) mee bezig?
    P.C. Groen / milieuinspecteur
    En inwonende kinderen moeten voortaan voor hun ouders moeten zorgen indien deze een bijstandsuitkering ontvangen. Hoewel ik in het verband van het geldverdienen van een inwonend kind en het minder ontvangen van een bijstandsuitkering nog enige logica bespeur is dit niet het geval met een AOW uitkering. Hiervoor is (in principe) een heel leven voor afgedragen. Lullig alleen dat in de voorstellen die ik tot nu toe ben tegengekomen het altijd gaat om mensen die het aan de onderkant zitten. Waar blijft de "villabelasting"en wanneer wordt er een bovengrens gesteld aan (hypotheek)belastingteruggave en het ontvangen van kinderbijslag. Ik wordt hier een beetje misselijk van.
    O. ten Hove
    Kamp, wanneer rot je op? Je denkt slim te zijn, maar je jaagt de kinderen de deur uit. Die dan weer een woning nodig hebben, eventueel met huursubsidie. Daarnaast kan het kind zijn moeder/vader niet meer bijstaan als mantelzorger als het verder weg woont. Zoals alles bij de VVD, kortetermijn politiek en dom en niet doordacht. Het gat meer kosten dan dat het oplevert. Waarom kozen de mensen Rutte, blijft een vraagteken. Misschien masscchisme?
    Monique
    wat ik niet begrijp is dat tot 2015 een aow-er met een jongere partner nog een toeslag krijgt op zijn aow. Iedereen moet langer doorwerken en deze partner (soms nog lang geen 65) mag gewoon thuis gaan blijven en leuke dingen gaan doen met die toeslag en geen sollicitatieplicht.
    rwindt / machteloze burger
    monique • ambtenaar • 16.03.11 12:46

    2015 vind ik ook een willekeurige greep.
    Men zou als het leeftijdverschil erg groot is, of de partner heel gezond, dit moeten aanpassen t.g.v. partners die hun invalide partner of een inwonend invalide kind verzorgen. Indien de gezonde partner moet werken vergt dat veel geld i.v.m. vervangende zorg voor invalide partner overdag.

    Ook hier is een zorgcoordinator naast de huisarts van nut voor advies t.a.v. situatie en dus redelijkheid m.b.t. hoogte uitkeringen.
    rwindt / machteloze burger
    Wijzigingen in de AOW hebben de impact als die plegen op de hypotheekrenteaftrek.

    AOW is wat anders dan bijstand. Er is inderdaad geld voor afgedragen.
    Het is onvermijdelijk dat beiden toch op de tocht komen te staan. Vraag is alleen wanneer in deze lastige coalitietijden.

    Die 20% verhoging achterwege laten, indien er een inwonend kind met inkomen is, is verdedigbaar. Die betaalt kost en inwoning.
    Kinderen uit huis jagen daarmee is zwaar overdreven gesteld.

    Toont ook weer aan dat men niet kijkt naar de tijdomstandigheden als eenmaal een verworvenheid gegeven is. Het lijkt sociaal om het behoud ervan te verdedigen. De bakens niet willen verzetten als het tij keert, is weer asociaal te noemen.

    Op welk terrein(en) moet ingeleverd worden om dat ene terrein ongeschonden te laten. Daar ontstaan ook weerstanden bij aantasting. De nee-zeggers vertellen dat er niet bij. Iedereen tegemoet komen betekent geen bezuinigingen en dus kiezen voor Ierse toestanden.

    Nu gaat er veel AOW naar het buitenland.
    Hoe moet dit daar toegepast worden?
    Als de overheid hier dat moet aantonen kost het meer dan dat het opbrengt. Die 20% verhoging zou je dan voor mensen in het buitenland helemaal achterwege moeten laten. In de regel kan men met een euro elders meer doen dan hier (behalve in westerse landen).
    Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
    De VVD meet met twee maten:

    (1) individualistisch, dus iedereen moet voor zichzelf zorgen, z'n eigen keuzes maken zonder voor bepaalde keuzes subsidie te krijgen. Dus is de belastingtechnische "aanrechtsubsidie" voor niet-werkende partners al tijden geleden afgeschaft. Iedereen wordt in beginsel belast alsof hij alleen woont.

    Maar als oude mensen voor zichzelf willen zorgen door bijvoorbeeld bij hun kind te gaan wonen, zodat ze minder zorgkosten hoeven te maken en kosten van levensonderhoud kunnen delen, dan gaat de VVD plotseling met een andere maat meten:

    (2) Een ouder iemand die op deze manier hulp en gezelschap voor zichzelf weet te regelen, wordt gekort op z'n AOW. Hoezo eigen verantwoordelijkheid? Hoezo eigen keuzes maken met je eigen geld? De VVD dringt op deze manier het "vereenzamingsmodel" (ikke, ikke, de rest kan en moet stikken) op aan de hele samenleving.

    Het is gewoon een manier om een groep oude, weerloze mensen te beroven. Een verachtelijke daad van deze minister, deze partij, deze regering.

    En het kost de economie uiteindelijk ook nog eens geld, omdat het tot minder efficiënte vormen van zorgverlening zal leiden. Wie was het ook alweer die zei: "Domheid is erger dan een misdaad"?
    rwindt / machteloze burger
    peter • toeschouwer • 16.03.11 10:27

    Het is ook maar een kwestie van tijd dat AOW niet meer verstrekt wordt vanaf een bepaalde hoogte van het overige inkomen.
    Dat vergt een overgangstijd i.v.m afdrachten die mensen ervoor gedaan hebben.

    We gaan zien verwacht ik dat alle uitkeringen van de overheid afhankelijk worden van verder inkomen in betreffend huishouden. Dat geldt ook voor kinderbijslag.

    Vanwege electorale redenen durven de politieke partijen aan de linkerkant van de middenlijn dat nog niet te erkennen.
    Eerlijk delen roepen, wekt bij hun electoraat de illusie dat er geldboompjes staan op het Binnenhof, waar tot in eeuwigheid vanaf te plukken valt om huidige sociale vangnetten te behouden.

    Wie nu opgroeit went al aan de noodzakelijke aanpassingen, die gaande zijn. Die generatie is niet meer zo verwend als de vorige 2 in dat opzicht. 2000 (2002!) is een omslag naar gedwongen realisme geworden. Bij het ene deel van de bevolking valt het kwartje sneller dan het andere deel (men ziet uitkomst van negeren in Griekenland en Ierland).
    Het verschil m.b.t. realisme vormt huidige polarisering.
    Ria Huisman / directeur
    De berichtgeving is onvolledig.
    Wat terugkomt is gewoon weer de voordeurdelerskorting van de jaren 80.
    Meerdere uitkeringen achter de deur dan wordt er gekort.
    Wat de AOW betreft vervalt, mocht je gehuwd, zijn ook de overlijdensuitkering van 1 maand.
    Advertentie