Advertentie
ruimte en milieu / Nieuws

Gemeente geeft fiat sloop klooster Maharishi

Volgens het college van de Limburgse gemeente Roerdalen is er geen realistische mogelijkheid tot herbestemming van het uit 1905-1909 stammende klooster.

12 september 2012

Het monumentale Sankt Ludwig-klooster in Vlodrop mag van de Limburgse gemeente Roerdalen worden gesloopt. Het college van Roerdalen heeft dat vandaag besloten.

Herbestemmen niet mogelijk
Volgens het college is er geen realistische mogelijkheid tot herbestemming van het uit 1905-1909 stammende klooster. Hiermee komt een einde aan een al jaren slepend bestuurlijk conflict tussen de stichting Maharishi European Research University (MERU), eigenaar van het kloostercomplex, en de gemeente Roerdalen in Midden-Limburg.

Politieke beroering
De beslissing van de Roerdalense wethouder Jan Teuwen (Praktische Politiek) om sloop van het rijksmonument Sankt Ludwig toe te staan, zal in Limburg tot politieke beroering leiden. SP en GroenLinks in Limburg zijn fel gekant tegen sloop van het klooster, andere partijen minder. VVD-Statenlid en wethouder in Roermond Jos van Rey pleit al jaren met oud burgemeester van Roerdalen Ricardo Offermans voor sloop. CDA-fractievoorzitter in de Staten van Limburg Martijn van Helvert begrijpt dat de sloopvergunning door Roerdalen is afgegeven. Hij zegt: ‘Als er geen herbestemming mogelijk is, dan moet je afscheid kunnen nemen van het monument. De gemeente heeft geen partij kunnen vinden met een geloofwaardige business case. Als niemand het kan betalen, dan houdt het op. Het is nu een ouwe troep en vies.’

Schade niet herstellen
De sloopvergunnig komt net op tijd voor de MERU-stichting. Als gevolg van een uitspraak van de Raad van State begin dit jaar, diende de Maharishi-beweging namelijk voor 21 september de schade aan het klooster te herstellen. Deze schade was ontstaan nadat in opdracht van de Maharishi-beweging in 1998 was begonnen met de sloop van de voorbouw van het klooster. Daarvoor had Roerdalen weliswaar een sloopvergunning afgegeven, maar deze werd vervolgens geweigerd na een uitspraak van de Raad van State. Het complex was namelijk een jaar eerder op verzoek van de Heemkundevereniging Roerstreek door het ministerie van OC&W op de rijksmonumentenlijst gezet. Jaren van rechtszaken volgden, terwijl het klooster verviel en een ruïne dreigde te worden.

Maharishi Mahesh Yogi
De Maharishi-organisatie was en is niet geïnteresseerd in het door Duitse broeders gebouwde klooster in Vlodrop-Station. Geestelijk leider en grondlegger van de transcendente meditatie Maharishi Mahesh Yogi kocht het negenduizend vierkante meter grote Sankt Ludwig-klooster en de veertig hectare grond in 1984 van de staat voor 1,8 miljoen gulden. De Maharishi streek er in 1990 neer en woonde er tot zijn dood in 2008. Hij wilde het klooster afbreken omdat het volgens MERU-woordvoerder Paul Gelderloos ‘niet voldeed aan de Vedische natuurwetten. Het is niet in oostelijke richting gebouwd. Een huis mag geen deuren op het zuiden hebben of uitzicht op het westen. De oriëntatie is niet goed.’ De Maharishi-beweging heeft in de loop van de jaren woningen en een houten paleis neergezet op het terrein.

Sloopvergunning op basis van monumentenvergunning
De Maharishi-beweging heeft 14 jaar lang geprobeerd om het Sankt Ludwig-klooster van de lijst van rijksmonumenten te krijgen, om het vervolgens te kunnen afbreken. Toen dat begin dit jaar een onbegaanbare weg bleek, koos MERU ervoor om een sloopvergunning op basis van de monumentenvergunning aan te vragen. ‘Dat gebeurt zelden, maar het kan dus wel’, aldus MERU-advocaat Marcel Fruytier.

Reacties: 29

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Gustaaf / deskundige op herbestemming en erfgoed
In feite wordt hiermee gelegitimeerd dat als je maar lang genoeg tegen bent elk monument geloopt mag worden. Vooral de opmerking "De gemeente heeft geen partij kunnen vinden met een geloofwaardige business case. Als niemand het kan betalen, dan houdt het op. Het is nu een ouwe troep en vies" vindt ik kenmerkend voor de kleinzierige en niet deskundige houding van de gemeente. Blijkbaar is het oordeel van vele andere deskundige geen cent waart en zijn gevoelens belangrijker. Hetzelfde was ook aan de orde bij het vernietigen van de rotsboedabeelden in Azie: cultuur is onzin, oud en vies.



Bull / Dozer
Afbreken die rommelpot!
A.J.H. op de Kamp / Voorzitter van de Stichting Burgercomité St. Ludwig
Allereerst wil ik graag wijzen op enkele onduidelijkheden en onjuistheden die in het verhaal van Martijn Delaere staan :



De gemeente Roerdalen heeft slechts een concept-besluit genomen en daartegen kunnen zienswijzen worden kenbaar gemaakt. Daarna zal de gemeente een definitief besluit nemen waarbij de ingebrachte zienswijzen al dan niet worden overgenomen. De strekking van het concept-besluit, het slopen van het rijksmonument St. Ludwig, zal de gemeente Roerdalen naar verwachting natuurlijk overeind houden. Als de sloopvergunning definitief is afgegeven (rond half november 2012) dan staat altijd nog de gang naar de Rechtbank Roermond open en daarna nog naar de Raad van State in Den Haag. Deze laatste instantie zal dan pas in 2014 uitspraak doen in deze zeer lang (meer dan 16 jaar) lopende zaak.



Niet in 1998 maar op 12 september 2001 werd een deel van de voorvleugel van het rijksmonument St. Ludwig illegaal gesloopt door de eigenaar. Dit direct na de uitspraak van de Raad van State die de door de gemeente Roerdalen verleende sloopvergunning met zeer duidelijke bewoordingen had vernietigd.



De bestuurders van de gemeente Roerdalen willen al vele jaren van het voor Nederland unieke rijksmonument af. Ook VVD-er Ricardo Offermanns die van 1 juli 2003 tot 1 maart 2006 burgemeester was van de gemeente Roerdalen heeft niets nagelaten om de benodigde vergunningen te verlenen. Hiervoor schreef hij zelfs brieven aan VVD-wethouder Jos van Rey van buurgemeente Roermond die in die tijd ook voorzitter was van de VNG-commissie Monumenten en Archeologie. De heer Jos van Rey was toentertijd ook geen onbekende in politiek Den Haag. Ricardo Offermanns vroeg toen schriftelijk aan Jos van Rey of hij “via de hem bekende kanalen” iets voor de gemeente Roerdalen kon betekenen (de sloop bespoedigen en / of de monumentale status laten intrekken). Dit alles heeft tot op heden niet mogen baten.



Momenteel doet ook wethouder Jan Teuwen van Roerdalen verwoede pogingen om van het rijksmonument af te komen. Het mede door hem genomen concept-besluit werd vergezeld van een indrukwekkend aantal rapporten en onderzoeken. Om het gehele proces te begeleiden werden zelfs rechtstreeks vriendjes ingeschakeld zonder andere offertes aan te vragen bij identieke bureaus. Hier werd maar liefst € 19.000,00 gemeenschapsgeld voor uitgetrokken.



Onze stichting zal zich blijven verzetten tegen dit concept-besluit maar ook tegen de uiteindelijke definitieve sloopvergunning en zal samen met de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) en andere (landelijke) monumentenorganisaties zeker doorgaan tot aan de Raad van State, het hoogste rechtscollege in Nederland. Dit college heeft al tot twee keer toe de door de gemeente Roerdalen verstrekte sloopvergunningen vernietigd. Dit zal naar onze overtuiging zeker ook met de derde sloopvergunning op grond van de Monumentenwet 1988 gebeuren !



A.J.H. op de Kamp,

voorzitter van de Stichting Burgercomité St. Ludwig.
A.J.H. op de Kamp / Voorzitter van de Stichting Burgercomité St. Ludwig
Als wetenswaardige aanvulling kan ik ook nog vermelden dat zowel de gemeentelijke monumentencommissie alsook de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Roerdalen negatief hebben geadviseerd. Deze twee adviesorganen zijn dan ook tegen het afgeven van een sloopvergunning voor het rijksmonument St. Ludwig.



A.J.H. op de Kamp,

voorzitter van de Stichting Burgercomité St. Ludwig.

Leo Dubbelaar
Het Cuypersgenootschap sluit zich aan bij de zienswijze van de heer Op de Kamp van het Burgercomitë. Wij zullen tegen het concept-besluit zienswijze indienen. De verwachting is dat we uiteindelijk voor de zoveelste keer in dit dossier beroep bij de rechtbank zullen aantekenen. De zaak is nog lang niet gesloten en als de Raad van State dit besluit toestaat, dan ziet er niet best uit voor het grote stuwmeer aan leegkomende rijksmonumentale kerken dat ons nog te wachten staat.
Rob
Dhr. Dubbelaar geeft het al mooi weer;

"het grote stuwmeer aan leegkomende rijksmonumentale kerken"... Niet alles kan bewaard blijven dus steek jullie energie in panden die nog voor herbestemming in aanmerking komen. De MERU zal het complex nooit verkopen dus er valt niks her te bestemmen. Het klooster renoveren naar de huidige leefomstandigheden kost een vermogen. Voor dat zelfde geld heeft de MERU ook nieuwbouw wat aan al hun wensen voldoet. Dat mensen zich maar eens afvragen wat ze zelf zouden doen in zo'n situatie. Stel je koopt een huis waar je lange tijd in woont, op een gegeven moment heb je de financiën om je huis te verbouwen en al je woonwensen te realiseren. Opeens bemoeien zich andere mensen met jouw eigendom en besluiten dat het een monument wordt, opeens heb je niks meer te zeggen over je eigendom en moet je de oude zooi maar op gaan knappen omdat andere het willen behouden. Het gebouw heeft jarenlang leeg gestaan, niemand wilde het hebben. Wat denk je wat er zou gebeuren als het nu leeg zou staan in deze tijden? Herbestemming roepen de tegenstanders dan, ja op papier misschien maar iedereen weet dat dit in deze tijd onrealistisch is. Dus steek jullie energie in de panden die nog wel in aanmerking komen voor herbestemming. Hoe zit het trouwens met het klooster in Sittard?

http://www.l1.nl/nieuws/178200-stichting-blijft- …

en zo'n berichten zullen we in te toekomst nog heel veel tegenkomen. Nogmaals je kunt niet alles behouden en wat behouden kan worden kost de belastingbetaler al genoeg geld. De MERU kost de belastingbetaler geen euro, sterker nog het levert alleen maar geld op, vooral als de nieuwbouw er zou komen.

Jullie roepen ook allemaal dat dit al zolang duurt. Dit komt natuurlijk doordat jullie nu tenminste eens een tegenstander hebben die kapitaalkrachtig genoeg is om tegen deze waanzin in te gaan. Een gewone particulier hadden jullie allang kapot geprocedeerd om jullie zin door te drijven.

Rob
Hier nog een mooi voorbeeld waar jullie je energie in kunnen steken

http://monumentje.wordpress.com/2012/09/13/laats …
Vladimir Stissi
Dit is een wel erg eenzijdig en misleidend artikel. Zoals in de andere reacties al blijkt is MERU, ondersteund door de gemeente, al 16 jaar bezig sloop vergund te krijgen, en is elke procedure in die richting tot op heden grandioos verloren. Vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat het deze keer anders zal gaan, omdat de feiten en omstandigheden niet veranderd zijn. Dat het gebouw er nu zo ellendig uitziet komt door de moedwillige verwaarlozing en illegale sloopwerkzaamheden door MERU. Waarom zouden die beloond moeten worden voor hun eigen inschattingsfouten? En als de gemeente 16 jaar geleden de zaken anders had aangepakt, was het oude klooster ongetwijfeld allang een prachtige attractie (hotel, conferentiecentrum?) geworden, en had de belastingbetaler en MERU tonnen proceskosten e.d. bespaard. Gelukkig kan dat allemaal nog steeds.
Rob
Ik lees hieronder dat het klooster allang een prachtige attractie had kunnen worden. Volgens mij zeggen mijn onderstaande voorbeelden al genoeg. Het is gewoon onrealistisch om te denken dat er in deze tijden een concern zal zijn wat 50 tot 80 miljoen in zo’n complex wil/kan steken. Daarbij wordt ook aan het feit voorbij gegaan dat de MERU het complex niet zal verkopen omdat er natuurlijk al een gedeelte van de nieuwbouw staat en mensen er met plezier wonen.

Als de MERU het klooster had gekocht toen het al een monument was dan was dit ook een heel andere discussie geweest maar de MERU kocht het gebouw zonder monumentale status (nota bene nog wel van de staat) Als het zo’n bijzonder gebouw is dan had de staat het niet moeten verkopen of onder bepaalde voorwaarden moeten verkopen.

Een particulier opzadelen met de problemen daar zijn we goed in hier in Nederland. Nogmaals, zie mijn voorbeelden in de andere reactie. Deze zijn her te bestemmen en dat lukt al niet maar daar lees je maar weinig over in de media want dat is niet interessant genoeg. Mochten deze gebouwen verdwijnen dan lees je daar een klein artikel over en geen haan die er verder naar kraait. De MERU is een vreemde eend in de bijt en dat doet het goed in de media dus een groot gedeelte is ook gewoon een hetze tegen de MERU. Zie de website van stichting Burgercomité, waarom moet daar een link staan naar de website van “David wants to fly”??? Waar de MERU zich mee bezighoud draagt toch op geen enkele wijze bij aan deze discussie. Of het nou Pietje of klaasje is die het klooster wil slopen, dat zou geen verschil mogen uitmaken.

J.H. Biermans / Oud-inwoner van Herkenbosch (gemeente Roerdalen)
Enige tijd geleden heb ik deelgenomen aan een rondleiding op het terrein van de MERU (Maharishi European Research University). Tijdens een 1,5 uur durende rondleiding werd verteld wat de MERU zoals doet en wat de toekomstplannen zijn. Toekomstplannen waarbij het rijksmonument St. Ludwig dient te verdwijnen.



Er werden ook voorbeelden getoond van gebouwen gerealiseerd naar Vedische Architectuur.

Wat mij (gezien mijn technische achtergrond) direct opviel was het (inferieure) materiaalgebruik, de slechte detaillering en het gebruik van heel veel losse airco’s die op alle mogelijke plekken (op het dak, naast de gebouwen op de grond etc.) waren geplaatst. Dit duidt er duidelijk op dat er toch iets goed mis is met het binnenklimaat van deze “Vedische” gebouwen.



Ook het onderhoud van diverse gebouwen en van het terrein zelf liet te wensen over en op sommige witte gebouwen was al duidelijk een groene aanslag te zien. Dit is natuurlijk te verwachten als in een zo bosrijke omgeving als het Nationaal Park “De Meinweg” wordt gebouwd.



Ik was niet echt onder de indruk van de gepresenteerde toekomstplannen en ik vond dat het plan niet was afgestemd om de direct omliggende natuurlijke omgeving. Dit geldt voor de situering, de vormgeving en het materiaal- en kleurgebruik. Hoe zoiets kan worden goedgekeurd door een welstandscommissie is mij onduidelijk zeker ook in relatie tot het rijksmonument St. Ludwig.



Dan is het voormalig College Sankt Ludwig in zijn positionering en verschijningsvorm toch veel beter afgestemd op de directe omgeving. De verschijningsvorm van dit rijksmonument is duidelijk afgestemd op het bestaande landschap terwijl het nieuwbouwplan van de MERU de gegeven natuurlijke omgeving ontkent en door mij werd ervaren als een vreemde eend in de bijt !
Rob
De uitzending van "slag om Nederland" zegt genoeg lijkt me;

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1291 …
J.H. Biermans / Oud-inwoner van Herkenbosch (gemeente Roerdalen)
De uitzending "Slag om Nederland" heb ik vanavond ook gezien.

Het merendeel van de tijd was diegene aan het woord die op 12 september 2001 de opdracht gaf tot de illegale sloop. En met droge ogen beweert hij voor de camera dat het toen een misverstand was. Volgens mij heet het niet vertellen van de waarheid gewoon liegen !

En wat wauwelde die Van der Woud na wat de journalist hem voorkauwde. Als dat een deskundige moet zijn ? Zo ken ik er nog een paar !

Jammer dat de gemeente Roerdalen niet optrad in deze uitzending. De verantwoordelijk wethouder die nogal media-geil is had ook nog een mooie duit in het zakje van de Maharishi-organisatie kunnen doen.

Al met al vond ik het een zeer matige uitzending die geen objectief beeld geeft van de huidige situatie. Duidelijk een gemiste kans !
Rob
Dat is het enige wat jullie kunnen roepen “illegale sloop”, Wat als er toen niet gesloopt was? Dan was de kern van de zaak nog steeds het zelfde geweest en de uitzending ook. En volgens mij is Van der Woud het meeste aan het woord geweest en niet degene die jij beschrijft en omdat deze deskundige niet met jullie eens is dan is het wauwelen en is hij opeens geen deskundige? De uitzending is ook opeens matig en niet objectief omdat deze niet overeenkomt met jullie zienswijze? …. hahahaha redenering van een klein kind
Kay
Wat ik over gehouden heb aan de uitzending is dat er geen goed verhaal is geweest voor behoud van het gebouw dat niet bijzonder is en door een fanatieke monumenten lobby en bureaucratische procedures en truuks en door oneigenlijk gebruik van wet en regelgeving op de monumentenlijst is plaatst. Over illegaliteit gesproken. Ook werd duidelijk dat er mensen achter zitten die het denken van de mensen achter de MERU willen bestrijden. Het werk van de verschillende voorstanders en lobbyisten voor behoud van dit gebouw is niet alleen oneigenlijk gebruik maken van wet en regelgeving, maar ook wordt door tegenstanders van sloop pogingen gedaan de mensen van MERU te dehumaniseren en te demoniseren.
Jan Verswijveren
Deze gang van zaken doet denken aan die in Bergen op Zoom, mbt het Juvenaat-gebouw (ook uit 1903) aan de Antwerpse-straatweg werd in 1993 afgebroken, nadat het door vandalisme niet meer voor andere doeleinden bruikbaar was geworden.
J Derckxx / adm
Typisch, waar de Raad van State verbiedt op straffe van boete wordt door de gemeente, een lagere instantie, opnieuw tegen de draad in de voorlopige vergunning gegeven om zo de boete te ontlopen. MERU kan ongestraft de wet overtreden, in samenwerking met notabene de gemeente. Echt VVD-waardig. Verminder de overheid en we kunnen nog meer aanrotzooien. De RvS zal ook dit weer terugfluiten, zij laten niet over zich lopen.
Kay
Of het gebouw van cultuur historische waarde zou zijn is nog nooit een oordeel geveld. De procedures zijn over andere zaken gegaan. Dat dit gebouw op de monumenten lijst staat is nog geen waarde oordeel over het gebouw. In het recente verleden kon men met een vodje papier een monument aanwijzen. Er werd nooit kritisch gekeken naar de werkelijke waarde van zo’n gebouw. Het was een bureaucratische maatregel, en geen inhoudelijke. Dit gebouw is op de monumentenlijst gekomen door een snel procedure. De reden om het op de monumentenlijst te zetten was om het als een van de vijf meest eminent monumentale gebouwen van Nederland aan te merken, anders was het nooit op de monumenten lijst terecht gekomen. Er zijn in Limburg 15 van dit zelfde type gebouwen. Het gebouw is onder valse voorwendsels en door middel van het scheppen van geschiedvervalsing op de monumenten lijst gezet. De linkse politiek heeft de zaak gepolitiseerd en uitgebuit voor eigen belang.
Kay
Onder de tegenstanders van sloop bevinden zich het ultra rechtse Limburgse Storm front en zeer fundamentalistische Christenen die geen ander doel en motief hebben dan anders bewusten en denkenden te bestrijden. Een van de oprichters van het burgercommité heeft contact gezocht met de bisschop van Aken en een Amerikaanse fundamentalistische organisatie die tot doel heeft gesteld om organisaties als de st. MERU te bestrijden. Discriminatie en racisme speelt een rol in deze zaak.
Kay
Van de tegenstanders van de sloop van st Ludwig, mag Nederland een openluchtmuseum worden. Een dode cultuur die verstard is in conservatief-regressieve sentimenten. Een lege cultuur zonder levensenergie. Nederland heeft in dat museum alleen een verleden om op terug te vallen, die door zeer weinige met alle middelen verdedigt wordt. De linkse politiek steunt dit en weigeren om hun acties te koppelen aan inhoud en feiten. De acties van (politieke) tegenstanders van sloop zijn verworden tot een monster zonder visie en inhoud. De gedachte achter dit monster is, als we maar actie voeren dan hebben we reden om te overleven. Als je ideeën op zijn, als je zoekt naar een bestaansrecht, actie voeren over de ruggen van mensen en een organisatie, is het de hoogste tijd je te bezinnen, “over wat we maken van onze samenleving”. Sommige mensen willen dat we afglijden naar een samenleving met semi-despotische bestuursvorm.
Kay
Negatieve emoties leiden naar een cultuur van verhuftering.

In verschillende media zijn voorbeelden te vinden, door tegenstanders van de sloop van college st Ludwig, van het oproepen en het herhalen van onderbuik gevoelens, hele en halve onwaarheden. Soms is dat met naam en toenaam, soms onder pseudoniem, vaak anoniem. Via weblogs, chats, ingezonden brieven vind je vaak onderbuik gevoelens zoals verdachtmakingen, laster, vreemdelingenhaat en racisme, haatzaaierij, stigmatiseringen, stereotyperingen, huftertaal, beledigen, leugens, bangmakerij, roddel en achterklap. Kenmerk van deze onderbuik gevoelens is dat ze niets met de zaak, “tegen sloop”, van doen hebben maar alles met stemming makerij. Een van die op grove emoties gebaseerde diepte punten is een ingezonden stukje op de website van het Dagblad de Limburger. Anoniem; “Ik ben voor de harde aanpak. Niet luisteren? Allemaal een schot door de knieën. Eens kijken hoe snel dat buitenlandse tuig geld weet te vinden”. Alle gezichtsbepalende tegenstanders van sloop doen min of meer mee aan de verhuftering van de samenleving.

Kay
De verworvenheid van democratie is de bescherming van het individuele leven, vrijheid en eigendommen

tegen de willekeur van tirannen of van egoïstische enkelingen. De willekeur van de egoïstische tegenstanders (burgercomité en Cuypersgenoodschap, SP, mensen van GL) van sloop van college st Ludwig, is zeker ondemocratisch en semi-despotisch te noemen.

vico / gemeenteambtenaar
Wel heel handig om nú in deze recessietijd met het argument te komen dat er geen zinnige herbestemming mogelijk is, wat een flauwe kul.

Dit is weer eens een voorbeeld van creatief boekhouden.

Trouwens waar bemoeit Ricardo Offermans zich mee??

Die is toch burgemeester van Meerssen !!!, of heeft ie nog belangen in Roerdalen (graaien??) ??
Kay
Het was een onthullend programma van de VPRO. Voor de eerste keer konden de eigenaren hun zijde van het verhaal vertellen. Dat kon tot voor kort niet in de

limburger en bij L1. De tegenstanders van konden jaren hun gang gaan in de genoemde media. Deze zaak is een ongelooflijke beerput die de tegenstanders van sloop hebben gecreëerd. Nu wordt er gemekkerd en zielig gedaan door J.H. Biermans en op de Kamp, terwijl jarenland de meest baarlijk onzin e.d. door tegenstanders de media ingeslingerd is. De journalisten hebben zich aan de fieten gehouden en hebben geen standpunt ingenomen.
A.J.H. op de Kamp / Voorzitter van de Stichting Burgercomité St. Ludwig
Graag wil ik alle lezers van het artikel “Gemeente geeft fiat sloop klooster Maharishi” en iedereen die op dit artikel heeft gereageerd uitnodigen voor een



“WANDELING RONDOM RIJKSMONUMENT ST. LUDWIG TE VLODROP-STATION”.



Dit jaar vinden de wandelingen ook weer plaats op de laatste zondag van het jaar en wel op de zondagen 30 september 2012, 28 oktober 2012, 25 november 2012 en 30 december 2012.



De wandelingen worden georganiseerd door de Samenwerkende Nederlandse en Duitse belangenorganisaties voor behoud en herstel van Rijksmonument Klooster St. Ludwig Vlodrop-Station.



Voorafgaand aan de wandeling wordt er in Café Van Kempen, Station 20, 6063 NP te Vlodrop om 10:00 uur een Power Point Presentatie vertoond waarin de geschiedenis van St. Ludwig tot op de dag van vandaag nader zal worden belicht.



Vertrek wandeling : 10:30 uur.

Verzamelen op de parkeerplaats voor Café Van Kempen. De wandeling (duur 1,5 à 2 uur) gaat onder alle weersomstandigheden door.

De deelnemers zullen uitgebreid worden geïnformeerd over dit voor Nederland unieke rijksmonument. Er zal ook de nodige aandacht worden besteed aan wat de gemeentelijke en provinciale politiek zoal nalaten te doen voor het gewenste behoud.



Ondanks dat door de Raad van State interessante uitspraken zijn gedaan inzake de definitieve rijksmonumentenstatus van St. Ludwig en de door sterke verwaarlozing ontstane schade aan het rijksmonument St. Ludwig is de gemeente Roerdalen voornemens om voor de derde keer een omgevingsvergunning sloop te verlenen.



Verder bestaat de mogelijkheid om zich aan te sluiten bij de Sympathisantenkring van het rijksmonument St. Ludwig.

Deelname is geheel gratis.



’s Middags bestaat tevens de mogelijkheid om deel te nemen aan een :



“RONDLEIDING OP DE MERU”



Om 13:30 uur of om 15:00 uur bent u van harte welkom op de rondleiding bij de MERU.



Adres : Station 24, 6063 NP Vlodrop



Tijdens de 1,5 uur durende rondleiding wordt uiteen gezet wat de MERU (Maharishi European Research University ) precies doet, wat de achtergronden zijn en wat de toekomstplannen zijn. U krijgt o.a. voorbeelden te zien van de Vedische bouwkunde. En u hebt volop de gelegenheid uw vragen te stellen. De rondleiding op zondag is gratis.



Voor mensen die van ver komen is het goed om te weten dat in de directe omgeving waar de wandeling en de rondleiding plaatsvinden enkele hotels en restaurants zijn gelegen.



Heeft u nog vragen over de “WANDELING RONDOM RIJKSMONUMENT ST. LUDWIG TE VLODROP-STATION” dan kunt u altijd contact opnemen met de Stichting Burgercomité St. Ludwig via stichting-burgercomite-st-ludwig@hotmail.com



In de hoop u tijdens één van de komende wandelingen te mogen begroeten, verblijf ik met,



Vriendelijke groeten,



Namens de Stichting Burgercomité St. Ludwig,





A.J.H. op de Kamp,

voorzitter.
Kay
Deze zaak is een beerput en stinkt ongelooflijk. Behalve dat uit het programma van de VPRO, de slag om Nederland, een vergaande belangenverstrengeling blijkt plaats te hebben gehad, kan in meerdere of mindere mate smaad en laster ten laste gelegd worden. Geen middel wordt geschuwd.

Jan Jeurissen / gepensioneerd
Vraag was niet meer óf, maar wanneer. Die tijd is nu gekomen. Na het sterven van Maharishi is de MERU echter mijns inziens een speelbal geworden van een paar rijke mensen die er weinig spirituele doelen op nahouden. Vanuit die optiek heeft MERU mijn inziens niets meer verloren in Roerdalen, maar dat terzijde.

Laat ze er wat moois van maken dat wellicht nog een meerwaarde biedt voor toeristisch Roerdalen.
Jan / verhitte ambtenaar
Enige nuancering in dit artikle lijk me op zijn plaats. Als ik op de website van de gemeente kijk, betreft het nog geen definitief besluit. Vanaf vandaag ligt namelijk het ontwerpbesluit 6 weken ter inzage. Na de zienswijzen termijn van 6 weken moet het college nog een defintief besluit nemen. Ik kan me niet voorstellen dat de minister van OC&W bij monde van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed een positief advies heeft gegeven. Zij kunnen dus nog zienswijzen indienen. Ook de heemkunde vereniging kan zienswijzen indienen. Ook kunnen ze nog bexwaar en beroep en hoger beroep aantekenen tegen het defintieve besluit. Kortom de strijd is volgens mij nog lang niet gestreden.
Kay
@ Vico. De kosten voor een herbestemming zijn berekend door een gerenommeerd onafhankelijk bureau voor appartementen met een zorgvraag. De conclusie is dat het 5.7 keer z oveel gaat kosten als de overheid wil uitgeven voor de bouw of verbouwing van een appartement in de zorg. Ook zijn andere kosten niet meegenomen.Dus het het is onzinnig om te verwachten dat particulieren dat wel moeten doen. Dat de fanatiek linkse politiek dat wel wil is onverantwoordelijk en belachelijk.
Niek / jurist
De guru koopt voor 1,8 miljoen een pand en komt later tot de ontdekking dat er geen ramen en deuren in zitting aan de oostkant. Wat een rubbish verhaal. Ooit wel eens gehoord van de lusten en de lasten. Dat de gemeente Roerdalen worstelt met dit dossier kan ik mij goed voorstellen. Andere gemeenten krijgen hier vroeger of later ook mee te maken. Wat de wethouder van Roermond ermee te schaften heeft, ontgaat mij geheel. Maar misschien is het van nature wel een grote bemoeial. Een groot plezier kan ik hem doen. De Monumentenwet biedt dan wel bescherming maar de houding van een eigenaar niet. Die kan het laten verkrotten zodat het uiteindelijk instort en tot stof doet vergaan. Veel burgers maken zich daar dan weer druk over en dat geeft projectontwikkelaars zomaar wind in de zeilen. Bestuurders zijn altijd gevoelig voor dit type argumenten die je eigenlijk niet mag gebruiken maar wel scoren.
Advertentie