Gemeenten klagen: de ecologenmarkt zit op slot
De VNG wil de ambities terugschroeven van het Nationaal Isolatieprogramma.
Het helpen isoleren van koopwoningen met slechte energielabels; de VNG vindt dat de ambitie van het Nationaal Isolatieprogramma voorlopig een tandje minder moet. Dat schrijft de gemeentenkoepel vlak voordat het ministerie van Binnenlandse Zaken opnieuw honderden miljoenen euro vrijgeeft. Gemeenten kunnen straks opnieuw hun vinger op steken voor isolatiegeld. Het gaat om 674 miljoen euro uit het landelijke isolatieprogramma, dat onderdeel is van het Klimaatfonds.
Gierzwaluwen
De reden dat VNG de ambitie tijdelijk wil terugschroeven, zijn de vleermuizen, gierzwaluwen en huismussen die zich in spouwmuren nestelen. Het begon ermee dat de provincie Utrecht naar de Raad van State stapte, omdat een lokaal isolatiebedrijf niet genoeg deed om te voorkomen dat deze beschermde dieren omkomen bij het isoleren van spouwmuren. In 2023 gaf de bestuursrechter Utrecht gelijk. De kortetermijnoplossing is ‘natuurvriendelijk isoleren’: gecertificeerde isolatiebedrijven zorgen er onder andere voor dat de dieren de spouwmuur op tijd kunnen verlaten en houden rekening met de natuurkalender.
Op iets langere termijn laten gemeenten soortenmanagementplannen (SMP's) opstellen door ecologische bureaus en zorgen ze dat vleermuizen en zwaluwen andere verblijfplaatsen krijgen. Daarna verlenen provincies gebiedsbrede ontheffingen van de Wet natuurbescherming voor het isoleren.
Bijna alle gemeenten
Vorig jaar schreven nagenoeg alle Nederlandse gemeenten in op het lokale isolatiegeld van het nationaal programma. Dit jaar is 34,6 miljoen euro ervan geoormerkt voor de kostbare praktijk van het natuurvriendelijk isoleren. Maar de zestig gemeenten die de VNG onlangs heeft gepolst, geven aan dat ze dit geld al nodig hebben voor alleen het nationaal isolatieprogramma zelf. In hun ogen moet er dus meer geld bij, ook voor het op papier krijgen van de SMP's.
Waarom? De ecologenmarkt zit op slot, schrijft de VNG. Gemeenten krijgen ‘geen gehoor op hun aanbestedingen voor een SMP’. Het kost een gemeente veel geld om nog een beschikbare ecoloog te vinden. De VNG wijst ook op ‘bestaande protocollen en richtlijnen die de prijs mogelijk onnodig opdrijven’.
Is het genoeg geld?
Omdat het isoleren van spouwmuren nu lastig is, verlenen gemeenten vooral subsidies voor duurzaam glas en vloerisolatie. De gemeente Berkelland liet afgelopen juni weten dat deze maatregelen minder kosteneffectief zijn, en dat zeker voor nieuw glas de kosten omhoog kunnen schieten. De Friese Energietafel, een samenwerkingsverband van Friese overheden, vraagt zich af of het geld dat de rijksoverheid beschikbaar gaat stellen, opweegt tegen de extra kosten voor natuurvriendelijk isoleren. Iets soortgelijks meldt Vereniging Eigen Huis: ‘Biedt de 34,66 miljoen voldoende ruimte hiervoor?’, vraagt de belangenvereniging retorisch. Tussen de regels door klinkt de overtuiging van de vereniging zelf: nee.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Gelijktijdig hebben onze hogere machten en boerenlobby geen enkele moeite met het volledig doodspuiten van 2/3e van Nederland met kankerverwekkend glyfosaat. Maar voor dat ene vleermuisje is gelukkig een keurig mitigatieplan opgesteld!
Jammer dat ie niks meer te vreten heeft.
Voor de rest, mee eens.
Of is het juist de bedoeling dat we allemaal doodgaan 'omdat er teveel mensen op deez' aard zouden zijn'?
https://www.akkerwijzer.nl/artikel/475418-echa-glyfosaat-is-niet-kankerverwekkend/
Nergens roept de VNG op om de ambities te verlagen.
Dat is ook helemaal niet nodig. Landelijk hebben de provincies en het rijk overeenstemming bereikt over een tijdelijke gedragscode natuurvriendelijk isoleren. Hiermee mag, zolang een vergunning op basis van een SMP of een pre-SMP nog niet mogelijk is, zonder vergunning op natuurvriendelijke wijze geïsoleerd worden, mits het uitvoerende bedrijf de hiervoor benodigde cursus heeft gevolgd.
Dit artikel is feitelijk onjuist en legt de focus verkeerd. De isolatie-ambitie hoeft niet omlaag en de VNG pleit hier ook niet voor. Wel moet het rijk zorgen dat gemeenten in staat worden gesteld om de structurele oplossing van een soortenmanagementplan in te vullen.
@BB do better.
Misschien had ik mijn bronvermelding iets scherper kunnen doen. Kijk hier op de VNG-site: https://vng.nl/nieuws/consultatiereactie-lokale-aanpak-nationaal-isolatieprogramma. Daar staat: "Graag bespreken wij de optie om de doelstellingen voor het NIP (tijdelijk) te verlagen, zodat de vrijgekomen middelen besteed kunnen worden aan soortenbescherming. Met als doel dat de bijbehorende problemen structureel worden opgelost en de isolatieopgave vanaf 2027 met volle vaart vooruit kan."
Dit in reactie op jouw opmerking: 'Nergens roept de VNG op om de ambities te verlagen.'
NB
Ik ben van mening dat met de nu geboden workaround geen noodzaak is voor afzwakken van ambities:
Met de workaround van natuurvriendelijk isoleren volgens de gedragscode tot een vergunning mogelijk is, is dat ook helemaal niet nodig!
https://www.volkshuisvestingnederland.nl/onderwerpen/nationaal-isolatieprogramma/landelijke-aanpak-natuurvriendelijk-isoleren
Kennelijk moeten de eigenaren van vastgoed bloeden voor de bouw van nieuwe woningen en voor startersregelingen. Is dat redelijk gelet op de bezuinigingen in het volkshuisvestingsbeleid sinds 2008 en de verwerking in de algemene middelen van de rijksbegroting? Waaraan hebben zij eigenlijk dit verdienmodel als melkkoe van de Overheid verdiend?
Een overzicht van denkbare belastingen voor particuliere kopers/eigenaren van vastgoed (de opsomming is vast niet volledig):
1. Niet structurele kosten/belastingen/heffingen: bouwleges, kosten E-label, kosten Wkb, kosten woningborggarantie, kosten waarborgregeling, notariskosten, makelaarskosten, hypotheekkosten, 10,4% overdrachtsbelasting (0% tot E 510.000, 2% voor starters boven dit bedrag), 21% BTW op grond en (ver)bouwkosten.
2. Structurele kosten/belastingen Box 1: fiscaal woningforfait 0,35%, OZB, Rioolbelasting en andere gemeentelijke belastingen, Waterschapsbelasting en onderhoudskosten.
3. Structurele (extra) belastingen Box 3 (direct rendement): inkomstenbelasting over de huurinkomsten.
4. Structurele (extra) belastingen Box 3 (indirect rendement) 32% van 6,17% van de WOZ-waarden, wordt 36% van 6,04% in 2024.