Advertentie
financiën / Nieuws

Ingezetenenheffing in plaats van OZB

De Vereniging van Eigenaren wild dat de onroerendzaakbelasting (OZB) plaats gaat maken voor een ingezetenenbelasting naar draagkracht.

26 november 2013

Waarom zouden alleen huizenbezitters moeten betalen voor de gemeentelijke voorzieningen en huurders niet? De Vereniging van Eigenaren zet vraagtekens bij de rechtvaardigheid van de OZB-heffing. ‘Gemeenten denken nog altijd dat huizenbezitters vermogend zijn, maar de realiteit is dat bij 1 miljoen van hen de hypotheek onder water staat,’zegt Hans de la Porte van de Vereniging van Eigenaren.

Duur en inefficiënt 

De onroerendzaakbelasting, afhankelijk van de WOZ-waarde van een huis, heeft als het aan de Vereniging van Eigenaren ligt zijn langste tijd gehad. Niet alleen worden de lasten volgens de vereniging oneerlijk verdeeld, ook vindt ze het een veel te duur en inefficiënt heffingssysteem. ‘Eerst is er het taxatiecircus,’ zegt De la Porte, ‘vervolgens wordt er massaal bezwaar ingediend. Dan volgt er een drama van onbegrijpelijk antwoorden en eindeloze procedures. Dit is zo duur, een bedrijf zou dit allang hebben afgeschaft.’
 
Ingezetenenheffing 

Volgens de vereniging kan het allemaal beter en vooral eerlijker. Ze pleit dan ook voor een alternatief: de ingezetenenheffing. Een belasting naar draagkracht en gezinssamenstelling. ‘We hebben dit al vaakbij de landelijke politiek aangekaart. Maar we zouden ook graag de oproep aan gemeenten willen doen. De lasten van de gemeentelijke voorzieningen moeten uiteindelijk door iedereen gedragen moeten worden, niet alleen door huizenbezitters,’ aldus Hans de la Porte.

Reacties: 22

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Jeroen van Oort / Fractievoorzitter CDA Delft
Volgens zijn LinkedIn profiel werkt de heer De la Porte bij de Vereniging Eigen Huis en niet bij de Vereniging van Eigenaren.
De argumentatie in het artikel is verder bijzonder slecht. Er is vast geen verhuurder te vinden die de OZB niet een-op-een doorberekent in de huur, dus iedere vastgoedgebruiker betaalt mee. Daarmee zoekt (klaarblijkelijk) de VEH een oplossing voor een niet bestaand probleem.
De OZB is overigens ook niet direct afhankelijk van de waarde van een gebouw, maar wordt als opbrengstbelasting als bedrag door de Gemeenteraad vastgesteld. In indirecte zin is vervolgens wel de veronderstelde WOZ-waarde de verrekeningsfactor.

Het zou fijn zijn als Binnenlands Bestuur redacteuren inzet die enig verstand van de onderwerpen hebben of bereid zijn zich in een onderwerp te verdiepen alvorens ze een stukje tekst aan mijn scherm toevertrouwen. Het komt de laatste tijd wel erg vaak voor dat er heel storende fouten in artikelen staan.

Afschaffen van de OZB zou overigens wel ook mijn voorkeur hebben. Lokale belasting werkt lokale willekeur in de hand en is strijdig met de solidariteit tussen gemeenten en hun inwoners binnen Nederland onderling.

Henk kemps
Typisch overheid en BB; het hele rijtje komt periodiek langs: OZB, reinigingsrechten, legeskosten, waterschapsbelasting, eigen bijdrages WMO. Het blijft maar doorgaan omdat de overheid geld te kort komt! Dit blijft komende jaren zo als de overheid niet effectiever gaat werken én het verdienvermogen van de BV Nederland omhoog gaat! We hebben op 'te grote stand' geleefd! Weten we het nog?? Nederland zou toch een 'diensten maatschappij' worden. Daarvoor hebben we de netto aardgas inkomsten van 250 miljard euro (t/m 2012) voor gebruikt. En nu zitten we met te veel regels en overheidsbureaucratie opgezadeld. Bij de heropening van het Rijksmuseum is het erkend: Nederland is een regeltjesland met als samenvatting: wil bouwend Nederland iets ondernemen dan is 2/3 ambtenaren tijd en 1/3 is bouwtijd. Dus pas als het water echt tot de lippen staat verandert er iets en dát gaat pas gebeuren na de komende decentralisatiegolf door de rijksoverheid naar de gemeenten.

Maar misschien worden de politici echt wakker als er een collectieve betaalstaking komt t.a.v. de OZB.
Martin / ZZP
Het onder water staan van het huis is grote quatch. Dit is alleen maar een probleem als het huis moet worden verkocht. Je koopt een huis, met een bepaalde maadlast, om er in te wonen. De last kun je dragen tot je ontslagen wordt. Maar zo lang dat niet gebeurt, betaal je net zo veel als een huurder. Alleen betaalt de eigenaar van de huurwoning de helft van de OZB. Waarom vind ik dat prima? De huren zijn de afgelopen 25 jaar verdubbeld. Geen flauwekul, want ik heb gehuurd tot september 2012. Toen werd het mij te gortig.

Voor de rest lijkt het zeer kostenbesparend om de waanzin van de OZB af te schaffen. En geen nieuwe belasting. Laat ze in Den Haag maar eens efficiënt met geld omgaan, zonder steeds de laagste inkomens te pakken.

Rene / hulptroepen
Woningbouwverenigingen betalen als eigenaar wel OZB en zullen dit -neem ik aan- net als alle andere kosten doorberekenen in de huurprijzen. Dus via ern omweg betaalt de huurder ook de andere helft van de OZB. Nee daar zit de pijn niet, de pijn zit in al die rare toeslagen die zgn lage inkomens ongecontroleerd krijgen van het Rijk. Er zijn al miljarden zoek door dit geprul. Ik vind het best om veel belasting te betalen maar niet als dit zo wordt verspild onde druk van een Tweede Kamer die maar belastinggeld blijft uitdelen.
Harry / zzp
'draagkracht' is zo'n woord dat niets zegt over het bedrag dat een gezin elke maand te besteden heeft naast de woonlast. Velen zullen met heffingen die gebaseerd zijn op inkomen, het heel slecht hebben.
Anoniem
Van mij mag er wel wat gedaan worden aan de ongebreidelde tariefverhogingen van de OZB door gemeenten. Er bestaat een niet-verplichte richtlijn en vele gemeenten gaan daar ieder jaar weer vet overheen. Onze gemeente verhoogde de tarieven twee jaar geleden met 20%, vorig jaar met 16% en vorige week las ik in de gemeenterubriek dat ze nu weer met 8,7% verhoogd worden. En daar kunnen we geen bezwaar tegen maken...
a. middelveld / senior adviseur
Al jaren zie ik het inefficientiecircus van OZB en al jaren bepleit ik vervanging door een opslag op de inkomstenbelasting, de vennootschapsblasting en/of de btw, als naar gelang je politieke voorkeur. dat scheelt zoveel in administratieve lasten. Ik heb de gedachte uitgewerkt aan Actal (de regelgevingwaakhond) voorgelegd en ze vonden het een interessant idee, maar bestuurlijk niet opportuun. Thja dan maar verder aanprutsen in de marge en dit circus in stand houden!
loe / zelfstandige
Blijf van het huis waar ik in woon af, stimuleer dit bezit!

Het is mijn spaarpot voor mijn pensioen.,zodat ik met mijn AOW toe kom! Het is slecht voor de economie als je je spaarcenten op de bank zet en niet laat rollen! Toch wordt dit gestimuleerd door garantie van 100 000,- euro per bank per spaarder. Ook bij een bijstandsuitkering, blijf met je poten van mijn eigen huis af. In Nederland zijn mensen bang om een eigen woning te bezitten!!
Insider / ...
Helemaal eens met Harry. En met die ongebreidelde, politiek geïnitieerde kluwen aan toeslagen en vrijstellingen moet het ook eens zijn afgelopen. Het CBS/CPB is niet eens meer in staat reële koopkrachtplaatjes te presenteren door die ellende. Gewoon centraal belasting heffen en zeker niet nog een groter belastinggebied voor gemeenten creëren!
Wajong'er / Participant met behoud van Wajong.
Voor 2006 betaalde je als huurder ook OZB, lijkt mij wel zo eerlijk. Zo werden de lasten ook beter verdeeld dan nu het geval is.
Toon
Stop inderdaad het circus van de OZB. Mooie bezuiniging voor gemeenten. Ooit leerden we dat inkomensgerelateerde belasting geen zaak van gemeenten is om concurrentiestrijd tussen gemeenten te voorkomen. Daarom een voor elke burger gelijke opslag op bijv. de inkomstenbelasting en die direct via de uitkering uit het gemeentefonds aan de gemeenten terug laten vloeien.
Wim Vreeswijk / Belastingadviseur
Ik denk dat de VEH hier inderdaad een punt heeft. Als dit maar niet ontaard in nòg meer graaien door de plaatselijke politiek want de 400 gemeentes hebben door hun, vaak megalomane en verkwistende gedrag nu al een schuld opgebouwd van 51 miljard !
Hylke ten Cate / geïnteresseerd burger
Het is duidelijk, dat huurwaardeforfait en OZB op de schop moeten. Dan zijn we meteen de taxaties kwijt.

Het VEH-voorstel is weer denivellerend.

Provincies en gemeenten zouden opcenten moeten kunnen krijgen op loon- en vennootschapsbelasting. Opmerkelijk, dat in het verkiezingsjaar de OZB-verhoging lager is dan andere jaren.
Johan de Wit / Controller
De hele OZB heeft ook helemaal niets te maken met Onroerend goed bezit. Het is gewoon een belasting die is ingevoerd door gemeenten omdat hun bestuurders niet met geld om kunnen en gaan en altijd te kort hebben om hun megalomane plannen te verwezenlijken, zodat ze in de geschiedenis boekjes van de stad terechtkomen, zo van "kijk eens hoe goed ik was" Het had net zo goed kunnen heten de HTIDI (Hoe Til Ik De Inwoners)belasting of de Melkkoe-belasting
Bond / Adviseur
Een heffing op basis van inkomen? hebben we die al niet in de vorm van inkomstenbelasting?

Waarom al die verschillende potjes?, gemeentelijk, provinciaal, waterschap, landelijk, en mogelijk over een tijdje ook nog Europees. Dat is in de uitvoering alleen maar onnodig complex en de betaler begrijpt er niets meer van.
frantzen / ----
Ik ben het eens met de schrijver van het artikel De ozb is in feite een vermogensbelasting. Bewoners moeten ook meebetalen aan de lasten van de gemeente. Ze maken ook gebruik van gemeentelijke infrastructuur.
gerrie
OZB is een hele ordinaire plukbelasting waarmee gemeenten hun jaarlijks tekort door wanbeleid willen dichten. Waterschappen maken het nog bonter. Die blijven aan het plukken zodat hun ivorentorentjes in stand blijven.
Jan / Financieel Beleidsadviseur
Wat een onzin om te veronderstellen dat huurders geen OZB betalen. Deze kosten zitten in de te maken kosten van een woningstichting verwerkt en de woningstichting verrekend deze kosten weer in de huur. Een woningstichting hoeft geen winst te maken, maar wil zeker geen verlies lijden. Dus deze kosten komen uiteindelijk op het bordje van de huurders terecht. Domme mensen zijn dat toch van Vereniging Eigen Huis.
Liever vandaag nog dan morgen
Wat een onsamenhangend "argumentatie" van la Porte.

A. in de huurprijs zit een opslag voor de OZB, dus huurders betalen ook OZB

B. Hoe weet hij dat gemeenten denken dat huizenbezitters vermogend zijn??

C.Bij een miljoen huizenbezitters staat de hypoyheek onder water. Kunnen deze 1 miljoen mensen dan wel een ingezetenheffing betalen naar draagkracht en gezinssamenstelling??

D. Een te duur en inefficient heffingssysteem. Heeft la porte dit onderzocht of is dit een gevoel??

E. Massaal bezwaar ingediend. Is dit zo? Zo ja, dan is dit mogelijk te herleiden naar commerciele burootjes die een forse bonus krijgen, al gaat er maar € 1.000 van de WOZ waarde af.

F. Dit is zo duur, een bedrijf zou dit allang afgeschaft hebben. Zo weet ik nog wel een paar dure uitvoeringstaken. Mag de gemeente de uitvoering van de WMO ook afschaffen? Kost namelijk handenvol geld.

G. Belasting naar draagkracht. Wat is de definitie van draagkracht?? Worden de lasten van de gemeentelijke voorzieningen dan wel door iedereen gedragen??



Kortom, ik kan niet zoveel met deze oproep!



Daarnaast de volgende overweging:

-de gemiddelde autobezitter betaalt al meer aan provinciale opcenten ikv de motorrijtuigenbelasting dan aan OZB. Dan heb ik het nog niet eens over de motoerrijtuigenbelasting op zich.

D. van Arum / hoofd financien
Een aardige poging van VEH maar het is preken tegen beter weten in. Iedereen weet dat in de huur diverse kosten van de corporatie zitten dus ook de OZB.
Wim Vreeswijk / Belastingadviseur
Niet iedereen zit in een woning van een woningstichting. Bovendien heeft men in de politiek zo de mond vol van solidariteit, dus hier geldt het principe van gelijke monniken, gelijke kappen. En als men het uiteindelijk niet kan betalen, kan men altijd nog bij haar of zijn gemeente kwijtschelding vragen als men geen draagkracht blijkt te hebben.
Harry bonkers / Beladtingbetaler
Die ozb is duur, maar afschaffen ook denk ik?
Advertentie