Steden: ‘Wij zijn financieel aan het verdrinken’
De financiële nood bij steden is zo groot dat ze investeringen uitstellen, de lasten verhogen en snijden in hun voorzieningen. De G40 roept ‘Den Haag’ op niet langer te talmen met de al jaren beloofde herverdeling van het gemeentefonds.
De financiële nood bij steden is zo groot dat ze investeringen uitstellen, de lasten verhogen en snijden in hun voorzieningen. De G40 roept ‘Den Haag’ op niet langer te talmen met de al jaren beloofde herverdeling van het gemeentefonds.
‘Het water staat niet meer tot aan onze lippen, we verdrinken langzaam maar zeker in onze financiële problemen’, zo sluit G40-voorzitter Paul Depla de brandbrief aan minister Ollongren van Binnenlandse Zaken af.
Jeugdhulp
Ter illustratie somt de burgemeester van Breda de problemen van zijn eigen gemeente op: een verhoging van de afvalstoffenheffing met 11 procent, voor bijna 9 miljoen euro aan taakstellingen in de begroting – verdeeld over de eigen organisaties en het sociaal domein. Wat dat laatste betreft zijn mogelijk nog meer bezuinigingen nodig, als de claim van 5,5 miljoen euro op het rijk niet wordt gehonoreerd. ‘Daarnaast heeft Breda, evenals de meeste gemeenten, reeds rekening gehouden met het structureel maken door een nieuw kabinet van de middelen voor jeugdhulp. Mochten die middelen niet structureel worden, betekent dit een nog grotere taakstelling voor de komende jaren’, aldus Depla.
Onderwijsfaciliteiten
Wat voor Breda geldt, geldt blijkens een inventarisatie voor veel steden. ‘Onze spaarpotten raken daardoor versneld uitgeput’, gaat de G40-voorzitter verder. ‘Sommige gemeenten stellen de noodzakelijke investeringen in onderwijs, infrastructuur, verduurzaming van het vastgoed, etc. uit of verschralen die inzet. Dat is het geval in onder meer Amersfoort, Zoetermeer, Sittard-Geleen en vele andere steden. Dit kan leiden tot het niet halen van de duurzaamheidsdoelstellingen zoals afgesproken in het akkoord van Parijs, tot bereikbaarheidsproblemen en slechte onderwijsfaciliteiten voor onze kinderen.’
Scheve verhouding
Een en andermaal hebben de G40, maar ook de G4, de M50 en P10, bij het kabinet aan de bel getrokken dat ze te weinig geld krijgen van het rijk. Maar voor de steden, zo stelt Depla namens de G40, is de situatie extra nijpend. ‘Uit de onderzoeken naar de verdeelmodellen van het gemeentefonds is gebleken dat de verdeling van de middelen niet overeenkomt met de kosten van de steden. Dat is niet van gisteren, het is al lange tijd zo. We mogen daarom met recht zeggen dat we bij de huidige verdeling al jarenlang nadeelgemeenten zijn. Een situatie die we graag zo snel mogelijk rechtgezet zien. De gemiddelde grote gemeente zou er op basis van de laatst bekende herverdeelmodellen 35 euro per inwoner op vooruit moeten gaan; een situatie die geldt voor 89 procent van de gemeenten uit deze groep! Het niet doorgaan van de herverdeling betekent dus een direct nadeel van 3,5 miljoen euro voor een gemeente van 100.000 inwoners.’
Compensatie
Depla wijst erop dat het probleem niet van gisteren is. ‘We kunnen rustig aannemen dat we door de jaren heen als gevolg van de scheve verdeling al enige honderden miljoenen zijn misgelopen. Daarom pleiten wij ervoor om de herijking van het gemeentefonds zo spoedig mogelijk door te voeren om de huidige scheve verdeling op te heffen en daarnaast de omvang van het gemeentefonds te vergroten.’
De volgende stap voor het kabinet zou wat hem betreft moeten zijn ‘om te komen tot een passende compensatie voor gemeenten én om de herverdeling van het gemeentefonds door te voeren.’
Reacties: 10
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Wat Depla vervolgens vertelt over de herverdeling is onzin. Dat zij al jaren te weinig krijgen.
Gemeentefonds wordt verdeeld op basis van 90 maatstaven. Grotere gemeenten maken andere keuzes qua uitgaven dan kleinere gemeenten. Bijvoorbeeld, meer voor minderheden en uitkeringen. Uitstekend, dat is hun goed recht.
Bij de herverdeling wordt er gekeken naar de werkelijke uitgaven in 2017 en wordt er juist aan de maatstaven waar grotere gemeenten veel geld aan uit geven, een groter gewicht gehangen. Dat is voordeel één voor grotere gemeenten. Daarnaast zijn de absolute aantallen bij grotere gemeenten al groter en leggen zij daardoor al meer gewicht in de schaal als er naar totalen wordt gekeken. Dus dubbel voordeel voor de grotere gemeenten. En de rekening wordt weggelegd bij de kleinere gemeenten.
Denk aan instandhouding cultuur (theaters, musea). Denk aan verzorgen van GR's waar kleine gemeenten puur steunen op grote gemeenten met de ambtelijke capaciteit (lees kosten en geld) en waar kleine gemeenten weer van profiteren.
Maar het meeste komt dit nog terug in sociaal domein. De welvarende mensen zoeken de kleine gemeenten op (meestal koop) en de minder welvarende mensen zoeken de stad op (meestal huur), waardoor daar ook groter beslag komt op uitgaven sociaal domein, die onvoldoende gecompenseerd worden. Dit zie je ook terug in rekening resultaten regio. Kleine gemeenten laten een voordeel zien als jrr resultaat, grote gemeenten forse tekorten.
Dus herverdeling van klein naar groot is nodig en onderbouwd.
Die centrumfunctie van 'de groten' wordt m.i. nogal overtrokken. Tegenover de extra uitgaven staan ook weer extra inkomsten zoals parkeergelden en de gemeentelijke belastingen/heffingen, enz die bijv. de horeca en winkels afdragen. Bovendien worden zaken als theaters, musea, bibliotheken, enz. financieel ondersteund door de hogere organen als de provincie of het Rijk.
@hans van oerle (adviseur G40)
Pseudoniem of niet, drs. Nabled heeft wel een punt. Er lijkt inderdaad een proliferatie te zijn dat soort bestuurlijke clubjes, waar u uw salaris van betrekt. Ben erg benieuwd wat u precies doet voor dat salaris als "adviseur". Kan u ook niet terugvinden in het organogram van Netwerk G40:
https://www.g40stedennetwerk.nl/files/2020-10/Or …
Of is Hans van Oerle soms ook een pseudoniem ?
In het artikel wordt de indruk gegeven dat het huidige verdeelsysteem resulteert in een fors scheve verdeling van de rijksmiddelen. In de afgelopen jaren hebben er naar aanleiding van de periodieke onderhoudsrapporten gemeentefonds diverse bijstellingen (herverdelingen) plaatsgevonden. Los van het sociaal domein, zou het niet zo kunnen en mogen zijn dat de huidige verdeling de plank volledig mis slaat. En dat is in kijn ogen ook niet het geval. De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft, mede naar aanleiding van de roep in gemeenteland om het verdeelsysteem wat eenvoudiger te maken, laten onderzoeken of het verdeelsysteem met minder maatstaven toekwam. Dat kan, maar dat gaat uiteindelijk altijd ten koste van de kostengeoriënteerdheid. Hoe globaler het verdeelsysteem is, hoe meer scheefheden er zullen ontstaan. Persoonlijk ben ik dan ook hij geen voorstander om het verdeelsysteem globaler te maken, omdat het uiteindelijk resulteert in meer scheefheden bij individuele gemeenten. Grote (verstedelijkte) gemeenten klagen steen en been, maar ook kleinere gemeenten kampen met financiële tekorten en ze zouden qua efficiency nog wel wat van de kleinere gemeenten kunnen leren.