Advertentie
financiën / Column

De jacht op het buitenbeentje

Aysel Erbudak geeft haar visie op de ondergang van de DSB bank

22 oktober 2009
Dirk Scheringa is een markante ondernemer die vanuit een visie en een geloof in eigen kunnen een bedrijf heeft opgebouwd. Een bedrijf in een sector waarin hij duidelijk uit de toon viel. Maar tegelijkertijd een bedrijf dat steeds serieuzer genomen moest worden door andere banken en financiële instellingen. Want Scheringa had succes.

 

 


Enkele maanden geleden stond er een groot artikel over Scheringa en de DSB Bank in de Telegraaf. Midden in de crisis die veroorzaakt was door de traditionele bankensector, bleef zijn bank recht overeind staan. Zijn bank was een van de weinige banken waar de ellende van de financiële crisis aan voorbij ging. Zijn bank, een bank in handen van een ondernemer, kon als voorbeeld gaan dienen voor de hele financiële sector. Aan de hand van Scheringa zou het kabinet de weg vinden uit de financiële crisis. Scheringa had ineens statuur en aanzien.

 

Toen ik dat artikel las bekroop me een gevoel van zorg over de toekomst van Scheringa en zijn bank. Het kon toch niet waar zijn dat hij het kabinet Balkenende-Bos-Rouvoet eventjes de les zou gaan lezen? De gevestigde orde zou dit niet over zijn kant laten gaan.

 

De wereld zit inmiddels al een jaar in een enorme financiële crisis. Een crisis veroorzaakt door managers van banken wereldwijd. Iedereen heeft direct of indirect met de gevolgen van deze crisis te maken. Talloze gezinnen zijn zwaar getroffen en veel bedrijven zijn in enorme moeilijkheden gekomen en hebben de deuren moeten sluiten. Alle banken zijn hierbij betrokken en velen zijn voor de crisis verantwoordelijk. Het lijkt echter alsof alleen de DSB Bank hiervoor de prijs moet betalen. De behoefte om met een bank af te rekenen richt zich alleen op de DSB Bank en de mensen die daar werken. Als een meute jachthonden die bloed geroken hebben, holde iedereen achter de DSB Bank aan om uiteindelijk de prooi met huid en haar te verslinden.

 

De DSB Bank, en daarmee Scheringa is omgevallen. Zijn bank heeft de toets waaraan deze is onderworpen niet doorstaan. Maar ik denk dat als de andere banken in Nederland aan dezelfde toets worden onderworpen, zij ook allemaal als kaartenhuizen om zouden vallen. Want het is wel duidelijk geworden dat de financiële producten van de DSB waarover iedereen klaagt, de dure koopsompolissen en hoge provisies, helemaal niet exclusief door de DSB Bank verkocht worden. Ook andere banken verkopen soortgelijke producten. Is dat misschien de reden waarom er nooit eerder tegen de verkoop van dergelijke producten is opgetreden?

 

Scheringa heeft fouten gemaakt. Velen denken dat Scheringa kapot is en geen rol van betekenis meer zal kunnen spelen. Ik denk daar anders over. Ik denk dat hij uiteindelijk zijn handtekening zal zetten onder de val van de huidige gevestigde (financiële) orde.

 

Aysel Erbudak
Voorzitter Raad van Bestuur Slotervaartziekenhuis

 

Reacties: 18

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Wim Andriesen
Roerend eens met uw analyse. Scheringa moest hangen vond de gevestigde orde. Jammer dat u weldoener hem niet heeft gered. DSB had dan onder de naam De Schram Bank een doorstart kunnen maken.
Hans
Niet mee eens.
De extreme producten en handelswijze van DSB bank is nooit voorgekomen bij de banken die staatssteun hebben gekregen (ABN, ING, Fortis).
Men roept dit wil, maar ik zie nergens (bijvoorbeeld op Radar), dat daar klachten over zijn in die mate van orde.

Bovendien kan de staat onmogelijk alle bedrijven helpen. De staat kan ook niet alles financieren.

Het was ondenkbaar voor de wereldeconomie dat men bijvoorbeeld een ING laat vallen.
Dan had NIEMAND meer een euro kunnen overmaken of een euro uit een geldautomaat kunnen pinnen. Dan was heel het betalingsverkeer gecrashed.

Onbegrijpelijk dat mensen hier een kruidenier als DSB bank gaat vergelijken met een wereldspeler als ING.
Een en al emoties, zo ook de column.
A.Olsen / docent
De val van de DSB is m.i. niet alleen het gevolg van een stukje Calvinistische zwartgalligheid nl. dat je als dubbeltje geboren nooit een kwartje zal/mag worden, maar ook van angst voor de gevolgen van de ondertekening van het akkoord door de DSB met de hypotheekgedupeerden van de stichting van dhr. Hendrix ! Het aantal claims dat bij andere banken en financiële instellingen gedaan zou worden, zou niet te overzien zijn geweest, want DSB is heus niet de enige met woekerpolissen. Daarom moest de DSB nu opgeofferd worden!! Een walgelijke mentaliteit!
Sharon
>Ik denk dat hij uiteindelijk zijn >handtekening zal zetten onder de val van >de huidige gevestigde (financiële) orde.

Tjee!! Wat een aanzien heeft die man bij sommige.

Terwijl 100 km over de grens nog nooit iemand van die man heeft gehoord. Laat staan dat hij ook maar iets betekent in het geheel.

Onder de val van de gevestigde orde!!!.....
De gevestigde orde komt er alleen maar veel sterker uit. Je moet nu al kijken naar de enorme winsten van bijvoorbeeld een ING. En die worden boekhoudkundig nog gedrukt om de staat niet het idee te geven dat het zo uitstekend gaat.

Zelfs een aasgier met zeer risicovolle investeringen uit Amerika durfte het niet aan om DSB over te nemen.

Dan moet de staat dit wel doen met miljarden claims?

Kom zeg!
Ronald Dubois / Financieel Adviseur
Het Orakel van de IJmond spreekt:'huidige gevestigde (financiële) orde gaat vallen ."Ik zeg op mijn beurt Aysel komt ook aan de beurt.
Bart
Verschrikkelijk kort door de bocht column.
Dat een dergelijk iemand voorzitter is geeft mij nog het meeste zorgen.

De gevestigde orde wordt inderdaad alleen maar veel sterker. De beurskoersen van die aandelen gaan weer lekker hoog momenteel. Niet voor niets.

De kleine spelers zoals DSB, AFAB en nu wordt ook SNS genoemd in de wandelgangen zullen of failliet gaan of worden opgeslokt door de reuze als ze aardig zijn.

Wat een waanzin overigens. Het Scheringa museum, scheringa stadion, scheringa bank en noem maar op.
Zo'n onverantwoord figuur moet uit het financieel systeem en dat is professioneel uitgevoerd door de gevestigde orde die NOOIT zal omvallen.
Valt dat om, dan valt de complete wereldeconomie om.
Erwin / Ondernemer
Wat een ongelooflijk dom artikel. Dit geeft toch te denken van mevrouw Aysel Erdubak op die positie. De vergelijking in de zorg . Een chirurg die patienten willens en wetens verkeerd behandeld gaat later de val zetten onder de huidige gevestigde zorg orde. Voordat u uw mening geeft gaarne wel over de dingen waar u verstand van heeft en anders eerst maar eens goed in verdiepen.
Ron van Vliet / adviseur
De z.g. inkomstenbeschermers en andere verzekeringen tegen koopsom zijn al ruim 15 jaar een must in de financiële wereld. De producten die nu als "fout" worden gezien werden/worden door alle bankverzekeraars verkocht. Provisies van 80% zijn heel normaal bij dergelijke koopsomposten.
Mijn broek zakte af toen de NHG het mogelijk maakte om koopsommen voor dergelijke verzekeringen onder de NHG mee te financieren, want, zo zegt de NHG (mijnheer K. Schiffer), het is zo goed voor de klant.

Natuurlijk heeft Scheringa fouten gemaakt, maar de boter op het hoofd van anderen in de branche en politiek heeft dit mogelijk gemaakt. In 1995 heb ik al aan de bel getrokken m.b.t. de verkooppraktijken van zijn bedrijf en de ellende die hij veroorzaakte. Brieven van mij aan de instanties haalden niks uit. Alles was keurig binnen de grenzen van de wet.

Mevrouw Aysel Erbudak slaat met haar artikel de spijker op de kop! Het grote stoepjes schoonvegen is in volle gang!
Ed
Als we het woord "Scheringa" door "Maddox" vervangen is deze mening onveranderd geldig. Griote bedriegers zijn nu eenmaal grote persoonlijkheden.
Eric
Je zou eerst eens goed onderzoek moeten doen naar de feiten Aysel.

De gevestigde orde die door de Staat zijn gesteund hebben nooit in die mate dergelijke producten verkocht met die winstmarges. Bij die banken hangen er geen miljarden claims boven hun hoofd.
Tevens is het nu wel duidelijk dat deze instellingen niet bij de vijf instellingen behoren waar AFM onderzoek naar doet zoals bij de DSB bank.

Bovendien hoor je vrijwel nergens klachten over de gevestigde orde bij bijvoorbeeld tros Radar. Zou dat een reden hebben?

De praktijk was: men ging voor een hypotheek naar de gevestigde orde zoals Rabobank. Daar kreeg men de gewenste hypotheek niet. Vervolgens bij de DSB bank wel.
Daarom is de DSB bank groot geworden.
Eric
Al die DSB klanten vergeten dat er vaak even bij te vertellen dat ze eerst naar een ING, Rabo, ABN zijn gegaan waar ze de hypotheek niet kregen omdat ze er niet in aanmerking voor kwamen.

Bij DSB kon alles.
Wim Habes / pensioen
Mevrouw Aysel,

"Schoenmaker blijf bij uw leest!"
U moet het druk genoeg hebben om het Slotervaartziekenhuis goed te blijven runnen c.q. ,waar nodig, te verbeteren.
Ik raad u aan om met uw "PR-activiteiten" te stoppen (Ysselmeer-ziekenhuizen; griepvaccinatie-discussies en nu Scheringa).
Goed bedoeld!!
Bas
Sommige mensen zien Scheringa blijkbaar als een held. Zo bekrompen.
Tja, zit je in RvB van een ziekenhuis, dan ben je opeens ook deskundig op het gebied van banken en mag je de meest onzinnige dingen roepen.

In Amerika gaan wekelijks wel bankjes failliet met omvang als DSB bank. Dat DSB pas de eerste in Nederland is, mag al een wonder heten.
Al die aandacht is dus zeer overtrokken. En dat Aysel nu zelfs een hele complot theorie ziet van de gevestigde orde gaat mij echt veel te ver.

Het is zo simpel. 20 jaar terug had je een paar banken. Door de enorme welvaart zijn er tig kleine spelers bijgekomen die inspeelde op diensten die de gevestigde orde niet kon bieden.
Nu het slechter gaat met de economie zullen die kleine spelers weer verdwijnen.

DIt heet simpelweg marktwerking en heeft niets met complotten te maken.

Over een paar jaar zullen er waarschijnlijk maar weer een paar banken in Nederland actief zijn. Back to basic.
Gocan Osman
De enige manier om Nederland te redden is Aysel als minister President denk Aysel. Helaas zit haar een strafblad in de weg.Dat hebben Aysel en Dirk gemeen grootheidswaanzin en beide buitenbeentjes.
R. Windt / onbetaalde "gezond verstand bevorderaar"
Marktwerking leidt toch weer naar groter, en groter, waarbij kleine spelers toch weer het veld ruimen en de overheid beperkt invloed meer heeft op die belangrijkse infrastructuren, maar belastingbetaler wel moet dokken als het misgaat daar.
Oneerlijke concurrentie is dat toch te noemen. Achtergestelde deposito's vormen bij systeembanken geen enkel risico. Hoezo markwerking dan? Deskundigen hoor ik zeggen dat grote bekende spelers zich ook schuldig gemaakt hebben aan wanprestaties. Als dat 50 procent is i.p.v. 80 gemiddeld aan provisies, is dat ethisch net zo verwerpelijk als wat de DSB deed.
Veel benadelen, of heel veel de klanten financieel benadelen, t.o.v. een normaal tarief van 15 procent. Dat is het verschil.
Nu de DSB versneld door die laatste bankrun (lek naar krant) ten onder is gegaan, gaat de aandacht naar de overigen en de Nederlandse Bank natuurlijk. Voor de gedupeerden, qua spaargeld en qua banen in de regio en uiteindelijk voor Scheringa zelf ook, is het erg zuur dat dit in een vloek en zucht voltrok. Nu gaat veel geld verloren met het faillisement. 200 miljoen. De vraag is maar of wat meer tijd en hulp van overige banken voor alle partijen niet beter zou zijn uitgepakt. Nu gaat het de banken ook geld kosten en draait de focus tevens naar hun dagelijkse praktijken met alle gevolgen van dien. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel....,zodra media en juristen zich ermee gaan bemoeien. Dit gaat nog lang het nieuws beheersen.
nelhoogmoed / politiek geinteresseerd
laat de val van scheringa een les zijn voor alle ondernemers. zeker voor die in de semi-publieke sector. er zijn grenzen aan het ondernemen, en als je die niet in acht neemt, volgt onherroepelijk de val.
Ton / bodemadviseur
Ik ben 1 van de gelukkige die gebruik gemaakt heeft van de twee weken bedenktijd bij een financieel product. Na lang doorvragen bleek een lening bij DSB met zijn lage rente dankzij de levensverzekering de duurste die te krijgen was. En bij vervroegd aflossen : De premie over de hele looptijd te betalen. Na veel draaien om de brij kwam het eruit. Elke reguliere bank (postbank, amro etc) met een hogere rente bleek aanzienlijk goedkoper
Niet alleen Scheringa, maar ook de verkopers van deze producten hebben zich i.m.o. schuldig gemaakt aan misleiding, door informatie achter te houden.
Tel bij de "talloze gezinnen die getroffen zijn" de gezinnen maar op die door DSB getroffen zijn. De val van DSB geeft aan dat de klant toch nog macht heeft.

Bart
Goed artikel Aysel. Het is natuurlijk heel simpel: natuurlijk was Scheringa fout met zijn producten, maar hij was ook wel de enige die vervolgens een half jaar geleden met die producten is gestopt, terwijl alle andere banken ze nog steeds verkopen. Niet alleen stopte hij, hij zei ook nog eens sorry EN ging de gedupeerden helpen, hoewel dat juridisch gezien niet eens hoefde. Dat de bank nu omviel was onterecht, en was puur een gebrek aan politieke wil. Schandalig.
Advertentie