Advertentie
financiën / Nieuws

Kans op pensioenverlaging verder vergroot

De financiële positie van ambtenarenpensioenfonds ABP is vorige maand opnieuw verslechterd. De dekkingsgraad zakte van 88,2 eind september naar 87,0 procent eind oktober. Als dit eind dit jaar de stand is, rest ABP niets anders dan de pensioenen in 2021 te verlagen.

17 november 2020
pijl-rood.jpg

De financiële positie van ambtenarenpensioenfonds ABP is vorige maand opnieuw verslechterd. De dekkingsgraad zakte van 88,2 eind september naar 87,0 procent eind oktober. Als dit eind dit jaar de stand is, rest ABP niets anders dan de pensioenen in 2021 te verlagen.

Het verder wegzakken van de dekkkingsgraad wordt volgens het ABP vooral veroorzaakt door een daling van de rente. De dekkingsgraad is de verhouding tussen het geld dat ABP in kas heeft en het geld dat het fonds nodig heeft om alle pensioenen nu en in de toekomst te kunnen uitbetalen. Voor elke euro aan toekomstige pensioenverplichtingen heeft het pensioenfonds voor de ambtenaren  precies nog 87 cent in kas.

 

Kleinere verlaging

Binnen de regels van het huidige pensioenstelsel moet de dekkingsgraad een bepaalde hoogte hebben. Normaal gesproken zou de dekkingsgraad van ABP eind dit jaar 104,2 procent moeten zijn. Minister Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid versoepelde die grens naar 90 procent. Door die versoepeling wordt een eventuele verlaging van de pensioenen overigens wel ‘veel kleiner’, aldus het ABP.

 

Schommelingen

Of het tot een verlaging komt, is volgens het ABP nog niet gezegd, omdat de dekkingsgraad nogal schommelt. ‘Daardoor is het te vroeg om conclusies te trekken op basis van de huidige situatie’,  aldus het ABP. ‘Of we daadwerkelijk de pensioenen moeten verlagen, weten we pas begin 2021.’ Veel zal afhangen hoe de coronacrisis zich de komende tijd ontwikkelt en wat de impact daarvan is op de economie. Daarbij is met name de ontwikkeling van de rente belangrijk.

 

Reacties: 23

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

henk
In het nieuwe pensioenakkoord is opgenomen dat je 10% ineens mag opnemen. Ik zou zeggen doen!! Zoals hier te lezen valt zijn er veel kapers en graaiers in het land ( de corona subsidies moeten toch ergens vandaan komen) En nog beter: als je alles kunt opnemen....... Ook zeker doen! De tijd van solidariteit ligt al ver achter ons.

Met een zonnige zwaai van het terras in de avondzon (het is nog steeds 20 graden hier), groet ik u allen :)
henk / proces-keten manager bedrijfsleven
laat het ABP maar eens de vermogensgroei over de afgelopen 5 jaar. Er is geen te kort maar aan geld om de inflatie te compenseren maar DNB en de politiek hebben 10 jaar geleden de huidige rekenregels opgesteld. Nergens in de wereld zij ze zo absurd. Het is pure diefstal ten koste van de gepensioneerden.
henk
Die rekenregels zijn pure verlakkerij. Komend jaar wordt 6% gekort na 10 jaar geen indexering. Ik eis mijn geld terug! Dit voordat er weer uit gestolen gaat worden voor dekking van de Corona kosten
pieter / wegkijker
De pensioenfondsen zitten in een vrije val, ik weet niet waar dit naar toe gaat. Mijn opa vertelde mij dat ouderdom vroeger gelijk stond aan armoede. Ik hoop niet dat we die kant weer op gaan.

Overigens heeft ABP een enorm bedrag in kas en het kasgeld groeit nog steeds. Om zuid Europa te behoeden voor een faillissement wordt de rente kunstmatig extreem laag gehouden. Dit is een van de gevolgen voor de inwoners van noordelijker gelegen Europese landen. Was de euro wel zo’n goed idee?
pieter / wegkijker
Ik neem bij pensionering wel direct 10% van mijn pensioen op. Dat heb ik dan maar, van de resterende 90% moet ik de waarde ontwikkeling nog maar afwachten.
H. Wiersma / gepens.
Verlaging van de pensioenen is over het algemeen onaanvaardbaar. Het is zelfs de hoogste tijd voor indexatie met terugwerkende kracht. De meeste fondsen hebben de laatste 20 jaar gemiddelde rendementen behaald van ca. 7% of meer. Sommige pensioenfondsen (o.a. ABP) puilen uit van het vermogen omdat ze veel te lage gefingeerde (!!!) rekenrenten voor toekomstige (!!!!) pensioenen hebben moeten hanteren en pensioenen al 12 jaar niet meer zijn geïndexeerd of zelfs gekort. Daarnaast is veel pensioengeld gebruikt (en dus misbruikt) voor verbetering van lonen voor de werkenden.

De minister van SoZa moet de bestaande regels nu gewoon aanpassen en anticiperen op de toekomstige situatie. Dat had hij al veel eerder behoren te doen maar de pensioenen zijn -als een stok om te slaan- ook nog eens gebruikt (lees misbruikt) om te komen tot een Pensioenakkoord. Dit Kabinet kan gepensioneerden niet langer meer in onzekerheid laten. Het wordt nu ook buigen of barsten voor de regerende politieke partijen c.s.
marco / financieel adviseur
Aansluiten bij Europese regels inzake de rekenrente zou alle problemen kunnen oplossen. Maar ja, dat wil dhr. Koolmees niet! Schermen met Europese regels mag alleen als het een nadeel voor ons in, nietwaar? Ik heb altijd voorspeld dat onze generatie alles afgenomen zal worden wat zij 'opgebouwd' hebben. Met dank aan de Europese integratie...
Henk
Pensioen korten: uitgesloten en niet bespreekbaar. Van weinig kun je niet nog wat afknabbelen. Iemand die een dienstverband heeft gehad van meer dan 30 en velen meer dan 40 jaar kun je zo niet een pak slaag geven en een onzekere pensioenperiode in jagen. Bedenk eens wat het effect hiervan zal zijn op degenen die nu op de drempel van keuzepensioen staan. Je zult je nog wel eens achter de oren krabben voordat je een definitieve stap gaat zetten. De gevolgen hiervan zijn onbeheersbaar.

Vele malen is uit de pensioenpotten gesnoept om elders ontstane gaten te dichten. Ga nu passende rekenregels bedenken.

Vakorganisaties dienen een vuist te maken en moeten óók de pensioen ontwikkelingen meenemen in het CAO overleg binnen de diverse (overheids-) bedrijfstakken. Je komt nu niet meer weg met een standpunt "wij gaan voor werkgelegenheid". Tevens zal de politiek een expliciet standpunt in moeten nemen. Omgaan met de hypotheekrente aftrek heeft menig partij in het prg staan. Een standpunt over zekerheden rond pensioenen is ver te zoeken. We staan nu op de drempel van de verkiezingen. Pak op die handschoen!
Een jonge ambtenaar / financieel adviseur
Goede zaak. Zo blijft er voor de jongere die even ook pensioenafdracht betaald tenminste nog wat over. Nederland heeft letterlijk het beste pensioenstelsel (vastgesteld door internationaal onderzoek door buitenlandse instantie). Na de vele jaren van flinke verhogingen in de vorige eeuw is er nu sprake van een dip. Wie de voordelen uit deze rekenregels destijds heeft bejubeld is wel heel hypocriet als hij/zij nu de rekenregels nu "absurd" noemt wanneer het even tegenzit.



Elke euro die nu wordt uitgekeerd is 13 cent teveel waar latere generaties voor mogen opdraaien. En ja, ik weet dat ik ook gekort wordt. Maar als nu niemand gekort wordt, worden latere generatie nog veel harder de pineut. Maar zo te lezen denken mensen vooral aan hun eigen uitkering en vinden ze hun kinderen blijkbaar toch niet zo belangrijk.



Ik zal mijn vakbond dan ook zeker een mail sturen dat ze van mij niet hoeven te acteren tegen deze logische uitkom van de huidige economische situatie. Ja, er zijn ook nog jongeren lid van vakbonden. Niet gedacht, hè.
Jeroen
De pensioenen hadden jaren geleden al gekort moeten worden, dan was er minder uitgekeerd en stonden we er nu beter voor. We blijven nu maar om de hete brei heen draaien en daar draaien de werkenden en toekomstige generaties is voor op.

Gezien de lage rente die voor de komende jaren wordt verwacht is het realistisch om de rekenrente ook zeer behoudend in te schatten. De afgelopen jaren zijn de aandelenkoersen door monetaire verruiming ook nog eens flink opgestuwd, dit zal niet blijven voortduren. De door pensioenfondsen te behalen rendementen zullen dus veel lager gaan uit komen dan de afgelopen 20 jaar. Deze verwachting wordt door vrijwel alle experts gedeeld. Zie bv dit artikel van afgelopen jaar:



https://www.iexprofs.nl/Nieuws/486690/advertoria …



Door dit lage rendement is er dus veel meer geld nodig in de kas om aan de verplichtingen te voldoen. Op dit moment is er dus al een tekort van 13 %, voor mij onverklaarbaar dat mensen dan roepen dat er geïndexeerd moet gaan worden.
Petra
Word allemaal lid van Stichting Pensioenverlies! Samen staan we sterk om onze pensioenuitkeringen te verdedigen!



h**ps://www.pensioenverlies.nl/



h**ps://www.telegraaf.nl/financieel/2135827180/staat-voor-rechter-gedaagd-om-pensioengat



h**ps://www.telegraaf.nl/financieel/2135827180/staat-voor-rechter-gedaagd-om-pensioengat



h**ps://www.pensioenverlies.nl/het-abp-en-de-verdwenen-miljarden/
Petra
h**ps://www.pensioenverlies.nl/vermogen-abp-gaat-nooit-meer-op/
henk
Jeroen en De jonge ambtenaar moeten nog veel leren. Alles wat nu niet geindexeerd is en gekort gaat worden (6%) gaat ook in minderen op de toekomstige pensioenen van jongeren. Ga er maar vast vanuit dat jullie pensioen ongeveer 30% van het huidige zal zijn. Slaap zacht jong en lui.
henk
We leven helaas in een tijd waarin we allemaal aan ons zelf denken. Dat is goed te zien aan de reacties van Jeroen en jonge ambtenaar. Deze lieden snappen niet dat je zelf moet werken om pensioen op te bouwen. de meeste ouderen hebben er al 40 jaar opzitten en van hun salaris hebben ze zelf de pensioenpot gevuld. Als deze jongeren ook zo hard werken en zoveel jaar , hebben ze straks ook pensioen. Ff nog werken dus Jeroen en Jonge ambtenaar
Jeroen
@Henk en @gemeentesecretaris, waar zijn jullie argumenten? Dit is puur op de man spelen en onzin verkopen. Op die manier zet je je alleen maar buitenspel in een discussie. Het impliceren dat er tegenwoordig minder hard gewerkt wordt slaat echt nergens op. Mijn pensioenleeftijd zal minstens 10 jaar hoger zijn dan die van mijn vader, waarbij ik ook de 45 werkjaren vol zal gaan maken met een pensioen wat minder riant is dan de vorige generatie. Ik ga ervan uit dat ik dus zelf ook voor mijn pensioen moet sparen.



Wat ik van mijn ouders heb geleerd is dat je geen geld kan uitgeven wat er niet is. Er is nu te weinig geld om aan de verplichtingen te voldoen dus moet je minder uitgeven. Dat betekent ook dat mijn tot nu toe opgebouwde pensioen lager wordt maar heeft geen effect op degene die nog geen pensioen opbouwen. Hoe langer je blijft potverteren hoe groter de rekening wordt voor de komende generaties.



De hoogte van het pensioen van de komende generaties zal grotendeels afhankelijk zijn van de economische ontwikkelingen. Deze vooruitzichten zijn nu minder gunstig dan de afgelopen decennia, ofwel ze zullen minder profiteren van de economische groei die de huidige gepensioneerden hebben mee gemaakt. Ze zullen dus al meer moeten inleggen om aan een zelfde pensioen te komen. Als jullie ze daarbij ook nog de tekorten willen laten betalen die nu ontstaan dan ben ik niet degene die aan mezelf denkt.
henk
Beste Jeroen,



Je betoog staat bol van aannames en vreemde beweringen. Ik lees wel je betrokkenheid, maar mss moet je je wat beter inlezen of laten informeren,

Met vriendelijke groet

Frits
@Henk en @Jeroen Wat mij betreft is dat precies de reden dat we cohortgewijs gaan korten. Degenen die het meeste profijt hebben gehad van het pensioenstelsel gaan ook het meest inleveren. Dat betekent dat de huidige 70+ ers als eerste gekort dienen te worden. Deze generatie heeft het het meest voor de wind gehad met bijvoorbeeld FPU, VUT, pensioen op eindloon en (wanneer ze toch na hun 60e doorwerkten) een lagere pensioenleeftijd. Het is onredelijk om de huidige werknemers op te laten draaien voor én een premieverhoging én een pensioenkorting. De premieverhoging die ook nog eens doorwerkt aan de CAO onderhandelingstafel waarbij de grotere verplichtingen van de werkgever zich vertalen in een schamele (if any...) loonverhoging.



Ik verheug me nu al op de reacties van de geriatrische reaguurders die afgaande op hun eerdere commentaren op hun 14e in de kolenmijnen zijn begonnen met werken :)
Steven de Jong / Salarisadminstrateur
@gemeentesecretaris:

Een beetje perspectief. Jongeren denken niet aan zich zelf, zij zijn al jaren solidair in riante overgangsregelingen en subsidie aan VPL. Dat deze VPL premie niet meer ingehouden wordt op het salaris doet niet ter zake, effect van deze premie is dat zijn loonruimte missen. Aanvullend geldt dat generatiepacten een riante lokale aanvulling zijn op deze VPL-regelingen.



Hiernaast mist elke deelnemer in het fonds indexatie en is de ambitie van het fonds sinds invoering middelloon verlaagd, terwijl de premie stijgt. Eens de premie is niet geheel kostendekkend, maar is dit vaak nooit geweest. Rendement draagt bij aan de kostendekkendheid en in het verleden de backservice in de eindloonregeling.



Ook de stelling dat jongeren in de toekomst achterstallige indexatie en inhalen van kortingen kunnen goedmaken, is niet realistisch gezien de grote economische, demografische en milieu-uitdagingen.



Hierbij een grote stelselwijziging, waarbij compensatie doorsneepremie nog niet bekend is.



Gelukkig hebben gepensioneerden wel indexatie gehad voor het langer leven, helaas niet in de prijsindex maar wel vanuit de basisvoorziening AOW. Deze indexatie wordt vanuit solidariteit door werkenden/rendement vormgegeven.



Wat betreft kortingen en indexatie: gelijke monniken gelijke kappen en geen inkomenspolitiek binnen een arbeidsvoorwaarde. Solidariteit is een groot goed en leidt tot een betere individuele uitkomst, solidariteit gaat wel 2 kanten op.
Een jonge ambtenaar / financieel adviseur
@gemeentesecretaris:



Wat u aannames noemt zijn in werkelijk doorberekeningen van de huidige maatstaven. En vreemd zijn ze dus zeker niet. Ter uitleg, want informeren is inderdaad de beste manier:



10 jaar langer doorwerken: De toekomstige pensioenleeftijd wordt inmiddels (terecht) berekend obv levensverwachting. Volgens een staatje van de FNV van vorig jaar was dit voor mensen van mijn leeftijd 72 jaar en 3 maanden. Mijn vader (en blijkbaar ook die van Jeroen) had 65 als leeftijd en kon door regelingen van het werk eerder met pensioen. De 10 jaar is dus een vrij scherpe schatting.

45 jaar doorwerken: Ik ben op mijn 24e begonnen met werken, dus mag zelf 48 jaar werken als ik mijn pensioenleeftijd haal. 45 jaar is dus zelfs een voorzichtige schatting.



En ter beter informeren: Ik heb een opleiding bedrijfseconomie en ik ben dus afgestudeerd op materie als nominale en reële waarde. Ons pensioenstelsel is daarop gebaseerd, dus heel veel meer "laten informeren" kan amper. Ter extra illustratie: bij de pensioenbijeenkomst van de FNV bleken vrij weinig mensen deze materie (en dus ook rekenregels) daadwerkelijk te begrijpen. Vrijwel iedereen daar had alleen zich over individuele variabelen binnen de pensioenberekening zonder het effect op de rest van de formule te bevatten. Eigenlijk hetzelfde als uw reactie dat nu meer uitkeren dan volgens de rekenregels beschikbaar is geen effect heeft op latere uitkering als er maar (uw quote) "hard genoeg gewerkt wordt". Dat laatste heeft nul komma niks met uit te keren pensioenen te maken. Uit te keren pensioenen heeft te maken met de reële waarde van de pensioenpotten. Niet de nominale waarde. Dat veel mensen het verschil daar niet in zien en alleen kijken naar de huidige nominale waarde van de pensioenpot is niet vreemd. Tenslotte hebben mensen daar vierjarige studies voor gevolgd om het te begrijpen. Maar het is dan wel een blijk van ontzettende lef of onwetendheid om juist deze mensen te vertellen dat ze zich beter moeten laten informeren...





Pensionado
Inmiddels ben ik tien jaar met pensioen en geniet ik met mijn camper in zonnige oorden, met verbazing kijk ik naar het respectloze gedrag van enkele jongeren hier. Het tekent de hedendaagse tijd, ik ik ik, slechts 4 jaar gestudeerd ( ik ben oude stijl en heb 7 jaar gestudeerd) en een poeha van hier tot Tokio. Wat mij betreft wordt er nog tientallen jaren niet geindexteerd. Daar hebben de jongeren straks het meeste last van. Ik neem nog wat lekkers op dit heerlijke terras . met een zonnige zwaai.

Henk
@ Pensionado, U bent voor de bui binnen geweest. Geniet er van!

@ Jonge ambtenaar, die zich financieel adviseur noemt: op uw uitlatingen reageren heeft geen enkele zin. U begrijpt niets van deze materie. Schamen moet u zich.
Frits
@Henk. Hartelijk dank voor uw reactie, u had het niet treffender kunnen schrijven: "Pensionado, U bent voor de bui binnen geweest. Geniet er van!". Het geeft precies aan wat er aan de hand is. Boomers zijn zo gewend aan de wind in de rug en de zon in hun gezicht dat ze veronderstellen dat dat ook in lengte van dagen door zal moeten gaan ook al gaat dat ten koste van de generaties na hun. Die staan zeiknat te worden ten koste van de gepensioneerden. Dan verklaar je gewoon dat die rekenrente flauwekul is, dan doe je net of het verschil tussen nominale en reële waarde gezeur is van jonge ambtenaren en vreet je de pensioenappel op tot er niets rest dan een klokhuis.



Wat betreft de Trumpiaanse opmerking aan de jonge ambtenaar om zich te gaan schamen: u bent de caps Lock vergeten...
Een jonge ambtenaar / financieel adviseur
@Henk: Toch jammer dat zowel u als "Gemeentesecretaris" Jeroen en mij puur aanvallen op de persoon ipv te proberen onze argumenten te weerleggen. Op deze manier is een inhoudelijk gesprek onmogelijk. Ligt het eraan dat de argumenten kloppen en dus niet te weerleggen zijn?

Of wilt u simpelweg een statement maken en is iemand persoon aanvallen makkelijker voor u, omdat u er inhoudelijk stiekem weinig kaas van heeft gegeten?



Mocht u toch inhoudelijk een reactie kunnen plaatsen dan hoor ik dat oprecht graag. De enige manier hoe mensen hun menig behoren te veranderen is op basis van inhoudelijke argumenten. Ik ben van harte bereid mijn ongelijk aan te geven als u kunt aantonen dat mijn reactie niet klopt. Hopelijk durft u het aan.



@pensionado: Ik hoop dat u de ironie inziet van uw "ik, ik, ik" opmerking om vervolgens uw voorkeur uit te spreken voor een maatregel waarvan vooral anderen last hebben.

En zelf ben ik gelukkig ook nog van de periode dat je gemakkelijk langer over je studie kon doen zonder flinke gevolgen. Daardoor kon ik vrijwilligerswerk doen als bestuur (onbetaald) en mijn bijdrage dus leveren aan iets waar ik materieel niks voor terug kreeg. De reden dat veel van de huidige studerenden inderdaad in vier jaar moeten studeren is omdat ze niet meer de luxe hebben om lang te studeren. Dat wordt ze financieel en door vereisten als minimaal aantal studiepunten in de eerste ja(a)r(e)n heel moeilijk gemaakt. Studeren blijkt uit onderzoek zo weer dus alleen voor de gegoede burgerij te worden. Heel apart dat u vier jaar studeren als een egoïstische actie ziet ipv als een noodgreep door deze jongeren om niet met een enorme studieschuld opgescheept te worden...
Advertentie